Religione, fede e razionalità. Per i credenti

[f.pier]

Per quale ragione credete che il testo sacro della Bibbia sia veramente un testo proveniente da Dio? Quale tipo di evidenza ve lo fa razionalmente credere? Credo che una persona con un minimo di cultura non possa esimersi dal porsi queste domande.

Per quale ragione oltre a credere genericamente in Dio pensate che fra le alternative presenti al mondo, quello "vero" e "giusto" sia quello adorato storicamente nel paese in cui siete nati e vivete?
Se foste nati in Iran sareste comunque cristiani cattolici o sareste musulmani?

Cercherò di porre le domande in ordine gerarchico, dalla più completa alla più specifica

Ipotizziamo che un Dio esista e che la cosa sia accettata da tutti: a questo punto bisogna chiedersi se il Dio vero, colui ci ha creato, sia uno dei tanti dei che si adorano sulla Terra oppure se sia una figura diversa.

Ipotizzando che quello “giusto” sia uno di quelli già adorati sulla Terra per quale ragione credete che il creatore sia il Dio cristiano e in particolare quello cattolico?

Infatti temo che il fatto si creda nella divinita' x piuttosto che nella divinita' y piuttosto che in quella z, per la maggior parte dei credenti, sia frutto dell'indottrinamento da parte dei genitori, che a sua volta e' in funzione della localita' geografica da cui provengono.
Quindi, l' appartenenza a una religione piuttosto che all' altra sembra essere un fatto principalmente casuale, come avere la pelle nera o quella bianca : dipende da quello che fu il colore della pelle dei genitori.

[GUSTAV]<]

Scientificamente il °testo sacro° è stato scritto per assicurare potere ai capi tribù
e per tenere unito il popolo... e direi che è riuscito nel suo scopo...

Partire dall'origine delle intenzioni rivela sempre il vero obiettivo di molte affermzioni.

[cdimauro]

[LOWENZ MODE ON]
http://www.uniurb.it/Filosofia/isono...03dellutri.pdf
[LOWENZ MODE OFF]

[MaxArt]

Il titolo è sbagliato: non è "per i credenti", ma "per i cristiani".

Originariamente inviato da f.pier

Per quale ragione credete che il testo sacro della Bibbia sia veramente un testo proveniente da Dio?

Per fede.
Non c'è razionalità, in questo. C'è più razionalità ad abbracciare la fede cristiana in generale, la quale mi fa accettare senza problemi la Bibbia.

Per quale ragione oltre a credere genericamente in Dio pensate che fra le alternative presenti al mondo, quello "vero" e "giusto" sia quello adorato storicamente nel paese in cui siete nati e vivete?

Per educazione.
Attenzione però: Dio è sempre quello, per cristiani, musulmani ed ebrei. Ciò che cambia è il resto (profeti, riti, libri sacri, regole di vita, ecc...).

Se foste nati in Iran sareste comunque cristiani cattolici o sareste musulmani?

Probabilmente sarei musulmano. Ma per fortuna sono nato qui (anche se, probabilmente, direi lo stesso se fossi nato in Iran).
Non è un grosso problema, per i musulmani, mentre i cristiani, anche se "di buona volontà", sono comunque condannati dall'Islam... Almeno, secondo alcuni interpreti dell'Islam.

Ipotizziamo che un Dio esista e che la cosa sia accettata da tutti: a questo punto bisogna chiedersi se il Dio vero, colui ci ha creato, sia uno dei tanti dei che si adorano sulla Terra oppure se sia una figura diversa.

L'ipotesi parte male, perché la concezione di Dio cristiano è "panteistica" (non so se sia il termine adatto), nel senso che è il concetto di un'ente divino creatore di cielo e terra. La differenza tra un Dio unico ed un agglomerato di dèi tipo quelli olimpici è, direi, puramente formale.
Insomma: a credere nel Dio "abramitico" (cioè delle principali religioni monoteiste) non si sbaglia mai

Infatti temo che il fatto si creda nella divinita' x piuttosto che nella divinita' y piuttosto che in quella z, per la maggior parte dei credenti, sia frutto dell'indottrinamento da parte dei genitori, che a sua volta e' in funzione della localita' geografica da cui provengono.

È normale.
Mi piace però pensare che sia il cristianesimo la religione che meglio si adatta alla nostra moderna morale di persone di oggi.

Quindi, l' appartenenza a una religione piuttosto che all' altra sembra essere un fatto principalmente casuale, come avere la pelle nera o quella bianca : dipende da quello che fu il colore della pelle dei genitori.

Generalmente sì, ed è per questo che nel cristianesimo c'è un'apertura maggiore verso chi, pur professando un'altra religione, si dimostra uomo giusto.
Comunque esistono le eccezioni. E no, per me non confermano le regole...

[MARCA]

Per quale ragione oltre a credere genericamente in Dio pensate che fra le alternative presenti al mondo, quello "vero" e "giusto" sia quello adorato storicamente nel paese in cui siete nati e vivete?
Se foste nati in Iran sareste comunque cristiani cattolici o sareste musulmani?

Lo sai vero che per ebrei e musulmani Cristo era un profeta?
Assodata quindi la sua figura centrale si sceglie se credere o meno a ciò che ci viene raccontato di Lui.

Ipotizziamo che un Dio esista e che la cosa sia accettata da tutti: a questo punto bisogna chiedersi se il Dio vero, colui ci ha creato, sia uno dei tanti dei che si adorano sulla Terra oppure se sia una figura diversa.

Riscrivila gentilmente...

Ipotizzando che quello “giusto” sia uno di quelli già adorati sulla Terra per quale ragione credete che il creatore sia il Dio cristiano e in particolare quello cattolico?

La FEDE(non emilio) o ce l'hai o ti poni queste domande.

Infatti temo che il fatto si creda nella divinita' x piuttosto che nella divinita' y piuttosto che in quella z, per la maggior parte dei credenti, sia frutto dell'indottrinamento da parte dei genitori, che a sua volta e' in funzione della localita' geografica da cui provengono.
Quindi, l' appartenenza a una religione piuttosto che all' altra sembra essere un fatto principalmente casuale, come avere la pelle nera o quella bianca : dipende da quello che fu il colore della pelle dei genitori.

Mai avuto esperienza extrasensoriali / paranormali?
No.
Peccato.


Avere la pelle bianca è un fatto casuale?!?!?!?

Sarà felice tuo padre...

[ConteZero]

Il nuovo testamento è un insieme di testi ricuciti (male) e trascrizioni di cose dette e ripetute (come quando si comincia con una base NATO colpita e si finisce con un bambino ammazzato), lo dimostrano le date con cui gli storici (anche cattolici) datano i vangeli.

L'antico testamento è la raccolta di norme e regole che s'è dato un popolo, il tutto intessuto ed ammantato con la religione (per com'è normale per le antiche civiltà), ne è prova la lunga serie di regole e divieti che hanno perfettamente senso se considerati nel periodo storico e nell'area da cui vengono (ad esempio la circoncisione in una zona geografica dove la sabbia nel prepuzio può provocare delle infezioni decisamente gravi in quel periodo storico).

Stessa cosa vale per il corano che ha dei limiti che sono stranamente simili a "norme di buon senso" per i popoli di quell'area (il maiale al caldo và subito a male e bere alcolici al sole è il modo migliore per star male).

[cdimauro]

I cattolici ti rispondono che anche gli errori vanno visto dal punto di vista "teologico" per cui tutto è spiegabile e... perfettamente coerente.

Non solo: anche le correzioni apportate nel tempo e i cambi di interpretazione sono anch'essi opera di dio (dello spirito santo, per la precisione) per indicare all'uomo la "giusta" via da seguire.

Non sono cose che m'invento: LightIntoDarkness ha postato tempo fa link a dei video in cui alcuni teologici esponevano questa visione delle cose da parte della chiesa cattolica. Confermate da un mio amico laureato in scienza delle religioni.

E' un circolo autoreferenziale che nel suo contesto è semplicemente ineccepibile.

[ConteZero]

Originariamente inviato da cdimauro

I cattolici ti rispondono che anche gli errori vanno visto dal punto di vista "teologico" per cui tutto è spiegabile e... perfettamente coerente.

Non solo: anche le correzioni apportate nel tempo e i cambi di interpretazione sono anch'essi opera di dio (dello spirito santo, per la precisione) per indicare all'uomo la "giusta" via da seguire.

Non sono cose che m'invento: LightIntoDarkness ha postato tempo fa link a dei video in cui alcuni teologici esponevano questa visione delle cose da parte della chiesa cattolica. Confermate da un mio amico laureato in scienza delle religioni.

E' un circolo autoreferenziale che nel suo contesto è semplicemente ineccepibile.

Si, come la quaternità (evoluzione p.v. della trinità).

[lowenz]

Originariamente inviato da cdimauro

[LOWENZ MODE ON]
http://www.uniurb.it/Filosofia/isono...03dellutri.pdf
[LOWENZ MODE OFF]

[lowenz]

Originariamente inviato da MaxArt

la concezione di Dio cristiano è "panteistica" (non so se sia il termine adatto), nel senso che è il concetto di un'ente divino creatore di cielo e terra.

Ti sei appena conquistato una luccicante scomunica
Il panteismo identifica l'universo con dio: Dio===Universo.

Il panteismo è quello di Spinoza ed è di più quanto contrario ci sia al dio personale cristiano

[Gemma]

Originariamente inviato da lowenz

Ti sei appena conquistato una luccicante scomunica
Il panteismo identifica l'universo con dio: Dio===Universo.

Il panteismo è quello di Spinoza ed è di più quanto contrario ci sia al dio personale cristiano

quello di Spinoza è UN panteismo: ci sono stati anche altri (tipo Eraclito, Plotino e Giordano Bruno) che hanno affermato diversamente.

In particolare il dio cristiano è vicino al panteismo di Plotino, poichè anche per il cristianesimo "Dio è in ogni cosa" eppure ne è superiore.

[Marziano]

Originariamente inviato da f.pier

Credo che una persona con un minimo di cultura non possa esimersi dal porsi queste domande.

La cultura non c'entra una mazza.
Ci sono psichiatri, psicologi, sociologi, e altri che finiscono in -ologi, che sono cristiani ferventi, nonostante gli estensivi studi di antropologia.

[ConteZero]

Vedremo a breve cosa partorirà il Vaticano per "quadrare" il triangolo.
La trinità (padre, figlio e spirito santo) dovrà allargarsi (o "far quadrato", fate voi) di fronte alla nuova "punta" della formazione, Maria.
Maria, relegata in un angolo ed appena dibattuta nel passato (anche perché i vecchi santi e teologhi erano alquanto... beh, non vedevano le donne di buon occhio) ha conosciuto un incredibile interessamento in tempi moderni da quando è stata riconosciuta l'immacolata concezione (cioè Maria è stata concepita senza peccato originale) in poi.
Oggi, a seguire i vagheggiamenti di Giovanni Paolo II a Maria lo status di "santissima" (cioè santo++) stà stretta e bisognerà incatenarla alla Trinità, che però è trina...
...ed è un bel casino.

[lowenz]

Originariamente inviato da Gemma

quello di Spinoza è UN panteismo: ci sono stati anche altri (tipo Eraclito, Plotino e Giordano Bruno) che hanno affermato diversamente.

In particolare il dio cristiano è vicino al panteismo di Plotino, poichè anche per il cristianesimo "Dio è in ogni cosa" eppure ne è superiore.

Esempio a caso vedo

# 1 Il Panteismo di Eraclito
# 2 Il Panteismo di Plotino
# 3 Il Panteismo di Bruno
# 4 Il Panteismo di Spinoza

Wikipedia

Plotino è più vicino a posizioni panenteiste (come le mie) che a quelle panteiste per essere precisi

[lowenz]

Originariamente inviato da Marziano

La cultura non c'entra una mazza.
Ci sono psichiatri, psicologi, sociologi, e altri che finiscono in -ologi, che sono cristiani ferventi, nonostante gli estensivi studi di antropologia.

Cosa c'entra la cultura con quelle professioni poi?

Uno può essere un dio nel suo ambito ed avere cultura nulla (o quasi).

[lowenz]

Originariamente inviato da ConteZero

Vedremo a breve cosa partorirà il Vaticano per "quadrare" il triangolo.
La trinità (padre, figlio e spirito santo) dovrà allargarsi (o "far quadrato", fate voi) di fronte alla nuova "punta" della formazione, Maria.
Maria, relegata in un angolo ed appena dibattuta nel passato (anche perché i vecchi santi e teologhi erano alquanto... beh, non vedevano le donne di buon occhio) ha conosciuto un incredibile interessamento in tempi moderni da quando è stata riconosciuta l'immacolata concezione (cioè Maria è stata concepita senza peccato originale) in poi.
Oggi, a seguire i vagheggiamenti di Giovanni Paolo II a Maria lo status di "santissima" (cioè santo++) stà stretta e bisognerà incatenarla alla Trinità, che però è trina...
...ed è un bel casino.

Ma quello non è un problema

E' il concepire il peccato come connaturato al DNA (->concepire) umano la cosa singolare e non all'anima

[Gemma]

Originariamente inviato da lowenz

Esempio a caso vedo

# 1 Il Panteismo di Eraclito
# 2 Il Panteismo di Plotino
# 3 Il Panteismo di Bruno
# 4 Il Panteismo di Spinoza

Wikipedia

Plotino è più vicino a posizioni panenteiste (come le mie) che a quelle panteiste per essere precisi

eccerto, l'ultima volta che ho aperto il libro di filosofia è stato 23 anni fa, pretendi pure che ste cose me le ricordi a menadito?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Marziano

La cultura non c'entra una mazza.
Ci sono psichiatri, psicologi, sociologi, e altri che finiscono in -ologi, che sono cristiani ferventi, nonostante gli estensivi studi di antropologia.

Ed il 95% di essi dovrebbe rinunciare al proprio titolo di studio e abiurare quello che ha imparato per rimanere in seno alla Chiesa se la Chiesa avesse ancora la voglia/la forza di richiedere un culto "puro" e fedeli che siano "fedeli" nei fatti e non solo nelle parole.

Invece, nella realtà, la Chiesa è quella che ha permesso che le sue posizioni dottrinali andassero a ramengo (restando fedele solo a pochi punti irrinunciabili) per non perdere la maggior parte del suo stesso "bacino d'utenza".

Basta pensare alla quantità immane di risposati che vanno a messa (pur non prendendo l'eucaristia) la domenica...
Basta pensare a quanti psichiatri (che non finiscono in -ologi) che quando gli dici di aver sentito la voce di Dio ti guardano male...

Siamo tutti cattolici, almeno in pubblico, in versione "light" e fino a quando non ci costa troppo.
Il male è che poi qualcuno finisce per crederci davvero e si ritrova a 40 anni suonati vergine a cercare un "donatore" nei bar perché vuole un figlio o a 45 anni in menopausa senza figli perché la procreazione assistita è peccato mortale.

Forza e coraggio, Darwin ripulisce il pool genetico grazie anche alle religioni.

[Valuk]

Hmmm.... e visto che Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza.... se ci sono altre forme di vita intelligenti e magari più evolute di noi e credono nella stessa cosa? A somiglianza di chi sono stati creati? (ok, un pò ot dalla domanda iniziale, ma ho letto pochi mesi fa Se il sole muore )

[lowenz]

Originariamente inviato da Valuk

Hmmm.... e visto che Dio ha creato l'uomo a sua immagine e somiglianza.... se ci sono altre forme di vita intelligenti e magari più evolute di noi e credono nella stessa cosa? A somiglianza di chi sono stati creati? (ok, un pò ot dalla domanda iniziale, ma ho letto pochi mesi fa Se il sole muore )

Vabbè questa è una della classiche controargomentazioni.....ti si risponderà che ci si penserà quando si troverà un alieno