[Moretti] Berlusconi è cambiato? No, CI ha cambiati

[LUVІ]

http://www.repubblica.it/2008/08/sez...erlusconi.html

IL PERSONAGGIO. Il regista al festival di Montefiascone
critica Berlusconi: ci siamo abituati a fatti che non sono normali
Moretti: "Il Caimano ci ha cambiati
solo qui non si processa il premier"
"Fare un altro film sulla sinistra come la Cosa nell'89? Sai che avvilimento"
dal nostro inviato LUCIANO NIGRO


MONTEFIASCONE - "Ieri Olmert, il premier israeliano, ha detto: "Sono fiero di vivere in un paese dove il presidente del consiglio può essere processato" - scandisce Nanni Moretti - e Olmert era soltanto indagato. In Italia per Cesare Previti non si è trattato di indagini, ma di tre condanne, fino alla Cassazione per corruzione di magistrati? Ma per chi ha corrotto Previti? Per Silvio Berlusconi... questo non è neppure un problema. E dire che in Inghilterra un ministro si è dimesso perché si è scoperto che non pagava i contributi alla domestica. Come etica pubblica questo paese è lontano anni luce. Si può discutere se siamo sempre stati così. Certo, oggi in Italia l'etica pubblica è sotto zero".

Il Caimano due anni dopo. Cinquecento persone accaldate, addossate una sull'altra in una sala della Rocca di Montefiscone che ne conterrebbe la metà. E' un festival del cinema, Est film festival. La pellicola ha due anni, ma al pubblico sembra più attuale di allora.

La gente bombarda Moretti di domande, lui evita soltanto gli interrogativi che riguardano la sinistra. "Mi avvalgo della facoltà di non rispondere". Ma quello che succede in Italia continua a indignare l'uomo del nostro cinema più amato in Europa. "Nel Caimano ho cercato di raccontare quello che noi italiani non riusciamo più a vedere. L'assuefazione è generale. Consideriamo normali cose che non lo sono. È veramente terribile. E se un ragazzo o un giornalista chiedono perché un politico qui può avere tre televisioni e tutta la raccolta pubblicitaria, gli rispondono che è grossolano. Grossolana, invece, è la realtà italiana".

Un giovanissimo appassionato di cinema gli chiede un confronto tra "Il Caimano" e "La Cosa", il documentario che Moretti girò nell'89, nelle sezioni del Pci che discutevano il cambiamento del nome e del partito. Lo rifarebbe un documentario sulla sinistra? Allarga le braccia: "Sai che avvilimento". "Un tempo nella politica c'erano valori fondamentali condivisi. Poi destra, sinistra, centro di scontravano sull'economia, sulle grandi scelte, ma c'era un patrimonio comune. Questo patrimonio c'era fino a 15 anni fa. Ora non c'è più".

Non c'era Berlusconi, allora, e il cittadino Nanni Moretti dice cose ancora più nette di quante non dica il suo film, che "non era solo un film su Berlusconi, ma raccontava una storia". Ricorda oggi che il Cavaliere entrò in politica "quando i suoi punti di riferimento erano caduti". Era già l'uomo delle televisioni e del calcio, "le due cose che più interessano in Italia". "Aveva 5000 miliardi di debiti e diversi problemi giudiziari".

Gli chiedono se Berlusconi sia il pupo di Previti e Dell'Ultri. "Questo no, assolutamente no. E non penso che avesse programmato la sua scesa in campo". Lo ha fatto per necessità, insiste: "5000 miliardi di lire non erano poche". Ma subito puntualizza: "Contrariamente a quanto Berlusconi afferma, non è vero che non è stato mai condannato: ha subito una condanna per falsa testimonianza e molti processi sono caduti in prescrizione incluso quello che ha visto la condanna di Previti".

Duro come ai tempi dei girotondi, Nanni Moretti, anche se forse più disilluso di allora. "Il Caimano non è un film a tesi, né un film politico, come è stato descritto da persone che neppure lo avevano visto. Nella storia faccio persino il verso a quei politici e giornalisti, quando parlo della sceneggiatura senza neppure averla letta".


(1 agosto 2008)

[LUVІ]

Uppe

[brown]

il comunismo e' stato debellato!!! logico che nn puo' piu' fare un film su di esso

[pars_]

ma basta vedere cosa succede nei forum online, qui non frequento molto ma credo sia lo stesso.

Personaggi che continuano imperterriti a farsi avvocati difensori, che gli posti link, gli fai vedere sentenze, gli riporti giornali stranieri che tracciano analisi del personaggio, filmati, dati, dichiarazioni, smentite clamorose, bla bla bla you name it ... e vanno avanti a tronca macchia come i cinghiali a rispondere evitando di esaminare i concetti principali e portando avanti idee contorte su cazzate secondarie pur di rigirare la frittata (nessuno logicamente che poi dichiara di averlo votato ed anzi "non mi sta nemmeno tanto simpatico").
E magari nel loro cervello ti snobbano in 2 secondi.

E' stato inventato prima il concetto di "anti berlusconismo" dal suo staff di pubbliche relazioni per banalizzare a priori tutto ciò che inizia con una notizia negativa riferita a lui.

Quando poi la gente ha incominciato ad incazzarsi un attimino di + ecco arriva l'altro colpo dello staff di pubbliche relazioni (che comprende sia i dipendenti, i sottomessi che l'ultima + grande categoria giornalistica: i "le avvicino il microfono parli pure, io non la disturbo") ed è nata l'"antipolitica" ed il "populismo".

Ora, se nella vita reale per persone che non sono in contatto con fonti di informazioni non gestite da lui o da altre fonti che preferiscono avere un approccio morbido e sottomesso (vedi su tutte Riotta con il suo TG1 che concettualmente dovrebbe essere eletto in area pd ed ha un tg sulla prima rete nazionale) posso ancora capire, anche se in nessun modo scusare, il fatto di poterlo appoggiare perchè abbindolati dal suo intelligente modo di fare (si, intendo metodo intelligentemente adattato alla psicologia dell'italiano standard con tutte le gaffe e figure di merda incluse che fanno parte dell'alone del personaggio portandolo alla simpatia e sfumature annesse, ogni altro personaggio con quei comportamenti sarebbe bollato come stupido e/o ridicolo) e da tutto il messaggio globale che viene fuori dai media tradizionali.

..ma chi ha accesso ad internet e quindi ha la conoscenze e la possibilità di documentarsi e continua ancora a perorare la sua causa no, qui si tratta per me dell'esempio di persona inutile, ottusa, chiusa ed oltretutto arrogante.

Rinuncio ormai da tempo a imbattermi in flame per cercare di convincere chi non merita nemmeno che mi voti i coglioni a cercare di fargli capire quando basterebbe che leggesse attentemente e lasciare alla logica fare il resto.
C'è il tastino ignore e dopo 2 o 3 discorsi che sento che scazza o che si arrampica sugli specchi collezionando figure barbine, faccio partire il tastino ed anche questo forum è molto + istruttivo e piacevolmente leggibile grazie a questo sano filtro anti-ottusità offerto dal vbullettin.
[populismo_abbestia]
Per certi versi penso che tutto sommato l'unica cosa che potrebbe portare ad una scossa vera e proprio sia una guerra civile.
[/populismo_abbestia]

[WhiteWolf42]

ciao pars_,

non ti crucciare, siamo 6 miliardi di persone sul pianeta, pensarla tutti allo stesso modo è impossibile.

Veniamo da mondi, culture, familie troppo diversi. Difficilmente un'essere umano cambia idea, perchè vorrebbe dire ammettere di aver sbagliato per un lungo periodo di tempo ...

e sappiamo benissimo che, vuoi per orgoglio vuoi per testardaggine, molti essere umani piuttosto che ammettere i propri errori vanno avanti.

Un consiglio che ti do è quello di rispettare sempre l'opinione altrui, non forzandogli la mano tentando di convincerlo del contrario. Piuttosto poniti interessato alla sua opinione, chiedigli il duo punto di vista di modo da allargare i tuoi orizzonti.

Io ho smesso di vedere la tv e mi informo solo su forum per questo semplice motivo: posso ascoltare molte campane, sia di Dx che di Sx ... se poi capisco che un utente sente solo il richiamo della campana lo ingoro, come fai tu !

Cmq Benvenuto !

[usa9999999999]

Originariamente inviato da pars_

ma basta vedere cosa succede nei forum online, qui non frequento molto ma credo sia lo stesso.

Personaggi che continuano imperterriti a farsi avvocati difensori, che gli posti link, gli fai vedere sentenze, gli riporti giornali stranieri che tracciano analisi del personaggio, filmati, dati, dichiarazioni, smentite clamorose, bla bla bla you name it ... e vanno avanti a tronca macchia come i cinghiali a rispondere evitando di esaminare i concetti principali e portando avanti idee contorte su cazzate secondarie pur di rigirare la frittata (nessuno logicamente che poi dichiara di averlo votato ed anzi "non mi sta nemmeno tanto simpatico").
E magari nel loro cervello ti snobbano in 2 secondi.

E' stato inventato prima il concetto di "anti berlusconismo" dal suo staff di pubbliche relazioni per banalizzare a priori tutto ciò che inizia con una notizia negativa riferita a lui.

Quando poi la gente ha incominciato ad incazzarsi un attimino di + ecco arriva l'altro colpo dello staff di pubbliche relazioni (che comprende sia i dipendenti, i sottomessi che l'ultima + grande categoria giornalistica: i "le avvicino il microfono parli pure, io non la disturbo") ed è nata l'"antipolitica" ed il "populismo".

Ora, se nella vita reale per persone che non sono in contatto con fonti di informazioni non gestite da lui o da altre fonti che preferiscono avere un approccio morbido e sottomesso (vedi su tutte Riotta con il suo TG1 che concettualmente dovrebbe essere eletto in area pd ed ha un tg sulla prima rete nazionale) posso ancora capire, anche se in nessun modo scusare, il fatto di poterlo appoggiare perchè abbindolati dal suo intelligente modo di fare (si, intendo metodo intelligentemente adattato alla psicologia dell'italiano standard con tutte le gaffe e figure di merda incluse che fanno parte dell'alone del personaggio portandolo alla simpatia e sfumature annesse, ogni altro personaggio con quei comportamenti sarebbe bollato come stupido e/o ridicolo) e da tutto il messaggio globale che viene fuori dai media tradizionali.

..ma chi ha accesso ad internet e quindi ha la conoscenze e la possibilità di documentarsi e continua ancora a perorare la sua causa no, qui si tratta per me dell'esempio di persona inutile, ottusa, chiusa ed oltretutto arrogante.

Rinuncio ormai da tempo a imbattermi in flame per cercare di convincere chi non merita nemmeno che mi voti i coglioni a cercare di fargli capire quando basterebbe che leggesse attentemente e lasciare alla logica fare il resto.
C'è il tastino ignore e dopo 2 o 3 discorsi che sento che scazza o che si arrampica sugli specchi collezionando figure barbine, faccio partire il tastino ed anche questo forum è molto + istruttivo e piacevolmente leggibile grazie a questo sano filtro anti-ottusità offerto dal vbullettin.
[populismo_abbestia]
Per certi versi penso che tutto sommato l'unica cosa che potrebbe portare ad una scossa vera e proprio sia una guerra civile.
[/populismo_abbestia]

Perchè scusa?

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da usa9999999999

Perchè scusa?

Perchè, chi ha accesso alla conoscenza libera e non si informa, è solo per pigrizia. Per carità, liberissimo di esserlo,ma se poi perora una causa di cui non conosce i fatti nella loro completezza pretendendo di aver ragione non considerando l'opinione altrui allora è presuntuoso e arrogante

giusto per evitare litigi e/o incomprensioni, posto il significato delle parole dal dizionario

Arroganza: Senso di superiorità nei confronti del prossimo, che si manifesta con un costante disdegno.
Presuntuoso: Chi nutre eccessiva e infondata fiducia nelle proprie doti, risorse o capacità:

[pars_]

grazie per il benvenuto WhiteWolf42, e oltre al tag [populismo] sarebbe stato opportuno forse mettere [provocazione] o [sfogo] perchè guarda, tante volte (non qui) ho cercato di discutere con calma pensando che, non con considerazioni mie personali, ma semplicemente riportando dati di fatto avrei pausa "convinto" pausa l'altra persona per poter continuare a discutere con calma ed educazione ... ma di solito sono arrivato spesso a bagni di sangue.
colpa mia magari che non ho abbastanza pazienza e forse mi ci intestardisco per carattere.

Perfettamente concorde sul fatto che non dobbiamo avere tutti la stessa idea e assolutissimamente non dobbiamo convincere altre persone a pensarla come te.

Infatti si può disquisire di tutto e di + su ogni concetto dal pratico/filosofico fino al "meglio il panino con la mortadella o con il prosciutto" e sono contento di trovare sempre idee diverse e discutere amabilmente rispettando i punti di vista di ognuno, ma per determinate cose le approccio come in un esercizio matematico a risultato certo:date le variabili iniziali, è scontato arrivare a quella soluzione.
Poi ognuno puo' trovare un suo metodo per arrivarci ma il risultato finale deve essere quello.

Se fraintendi volutamente le variabili, se le cambi a tuo piacere, se le distorci beh allora non accetterò mai la soluzione di quell'esercizio.

Qui non parlo di rispettare o no le idee in generale, ma volevo parlare dell'"effetto Berlusconi"
Approcciando Belusconi come analisi, tu dimmi se un individuo dotato di intelletto, che analizza la sua figura, la storia degli eventi come si sono sviluppati e i suoi comportamenti, se si può arrivare ad una soluzione diversa da quella che immagino sia arrivato anche tu a tracciare.

Es. Si può disquisire sulla religione si/no, sul nucleare si/no, su pena di morte si/no e non ti darò mai dello stupido a priori o ti considererò + o meno chiuso nelle tue idee, ma di fronte ad un problema semplice che ha una ed una sola soluzione chiara, lampante, nitida come il sole, il succo del discorso è: se non sai risolvere il problema e ammetti la tua ignoranza ok, ma se lo risolvi a modo tuo ed oltretutto vuoi avere ragione non aspettare che ti rispetti perchè per primo tu mi manchi di rispetto.
Cosi' la vedo io.

[WhiteWolf42]

Originariamente inviato da pars_

Cosi' la vedo io.

La vediamo allo stesso modo !

[jumpermax]

Originariamente inviato da pars_

..ma chi ha accesso ad internet e quindi ha la conoscenze e la possibilità di documentarsi e continua ancora a perorare la sua causa no, qui si tratta per me dell'esempio di persona inutile, ottusa, chiusa ed oltretutto arrogante.

Rinuncio ormai da tempo a imbattermi in flame per cercare di convincere chi non merita nemmeno che mi voti i coglioni a cercare di fargli capire quando basterebbe che leggesse attentemente e lasciare alla logica fare il resto.
C'è il tastino ignore e dopo 2 o 3 discorsi che sento che scazza o che si arrampica sugli specchi collezionando figure barbine, faccio partire il tastino ed anche questo forum è molto + istruttivo e piacevolmente leggibile grazie a questo sano filtro anti-ottusità offerto dal vbullettin.

Originariamente inviato da pars_

tante volte (non qui) ho cercato di discutere con calma pensando che, non con considerazioni mie personali, ma semplicemente riportando dati di fatto avrei pausa "convinto" pausa l'altra persona per poter continuare a discutere con calma ed educazione ... ma di solito sono arrivato spesso a bagni di sangue.
colpa mia magari che non ho abbastanza pazienza e forse mi ci intestardisco per carattere.

Perfettamente concorde sul fatto che non dobbiamo avere tutti la stessa idea e assolutissimamente non dobbiamo convincere altre persone a pensarla come te.

Infatti si può disquisire di tutto e di + su ogni concetto dal pratico/filosofico fino al "meglio il panino con la mortadella o con il prosciutto" e sono contento di trovare sempre idee diverse e discutere amabilmente rispettando i punti di vista di ognuno, ma per determinate cose le approccio come in un esercizio matematico a risultato certo:date le variabili iniziali, è scontato arrivare a quella soluzione.
Poi ognuno puo' trovare un suo metodo per arrivarci ma il risultato finale deve essere quello.

Se fraintendi volutamente le variabili, se le cambi a tuo piacere, se le distorci beh allora non accetterò mai la soluzione di quell'esercizio.

Qui non parlo di rispettare o no le idee in generale, ma volevo parlare dell'"effetto Berlusconi"
Approcciando Belusconi come analisi, tu dimmi se un individuo dotato di intelletto, che analizza la sua figura, la storia degli eventi come si sono sviluppati e i suoi comportamenti, se si può arrivare ad una soluzione diversa da quella che immagino sia arrivato anche tu a tracciare.

Es. Si può disquisire sulla religione si/no, sul nucleare si/no, su pena di morte si/no e non ti darò mai dello stupido a priori o ti considererò + o meno chiuso nelle tue idee, ma di fronte ad un problema semplice che ha una ed una sola soluzione chiara, lampante, nitida come il sole, il succo del discorso è: se non sai risolvere il problema e ammetti la tua ignoranza ok, ma se lo risolvi a modo tuo ed oltretutto vuoi avere ragione non aspettare che ti rispetti perchè per primo tu mi manchi di rispetto.
Cosi' la vedo io.

Riassumendo: parti dal concetto avere su questo argomento la verità in tasca. Ritieni in generale giusto rispettare le idee altrui ma non rispetti, ne tolleri chi ha idee diverse rispetto a te su Berlusconi. Di più... su questo argomento ritieni che sia una mancanza di rispetto non darti ragione. Se questi sono i presupposti, non sei in grado di confrontarti con chi ha idee diverse dalla tua... bagno di sangue inevitabile

[indelebile]

Originariamente inviato da jumpermax

Riassumendo: parti dal concetto avere su questo argomento la verità in tasca. Ritieni in generale giusto rispettare le idee altrui ma non rispetti, ne tolleri chi ha idee diverse rispetto a te su Berlusconi. Di più... su questo argomento ritieni che sia una mancanza di rispetto non darti ragione. Se questi sono i presupposti, non sei in grado di confrontarti con chi ha idee diverse dalla tua... bagno di sangue inevitabile

mah io vedo solo senza ipocrisia una persona stanca di come gira il mondo..e lo capisco dopo che c'è gente che da più di 15 anni vota berlusconi al di la di tutto e al di la di dei principi, poi si può far finta di livellare tutto e di scambiare il confronto in capisco tutto.

Letto lo stesso articolo su "Repubblica" cartacea e mi trova totalmente d'accordo.

OT.
Oddio "pars_" il tuo avatar, sto morendo!

[Negadrive]

Originariamente inviato da pars_

Personaggi che continuano imperterriti a farsi avvocati difensori, che gli posti link, gli fai vedere sentenze, gli riporti giornali stranieri che tracciano analisi del personaggio, filmati, dati, dichiarazioni, smentite clamorose, bla bla bla you name it ... e vanno avanti a tronca macchia come i cinghiali a rispondere evitando di esaminare i concetti principali e portando avanti idee contorte su cazzate secondarie pur di rigirare la frittata

Questo purtroppo accade spesso e non solo in argomenti di politica.

[First]

Originariamente inviato da pars_

Perfettamente concorde sul fatto che non dobbiamo avere tutti la stessa idea e assolutissimamente non dobbiamo convincere altre persone a pensarla come te.

Infatti si può disquisire di tutto e di + su ogni concetto dal pratico/filosofico fino al "meglio il panino con la mortadella o con il prosciutto" e sono contento di trovare sempre idee diverse e discutere amabilmente rispettando i punti di vista di ognuno, ma per determinate cose le approccio come in un esercizio matematico a risultato certo:date le variabili iniziali, è scontato arrivare a quella soluzione.
Poi ognuno puo' trovare un suo metodo per arrivarci ma il risultato finale deve essere quello.

Se fraintendi volutamente le variabili, se le cambi a tuo piacere, se le distorci beh allora non accetterò mai la soluzione di quell'esercizio.

Qui non parlo di rispettare o no le idee in generale, ma volevo parlare dell'"effetto Berlusconi"
Approcciando Belusconi come analisi, tu dimmi se un individuo dotato di intelletto, che analizza la sua figura, la storia degli eventi come si sono sviluppati e i suoi comportamenti, se si può arrivare ad una soluzione diversa da quella che immagino sia arrivato anche tu a tracciare.

Es. Si può disquisire sulla religione si/no, sul nucleare si/no, su pena di morte si/no e non ti darò mai dello stupido a priori o ti considererò + o meno chiuso nelle tue idee, ma di fronte ad un problema semplice che ha una ed una sola soluzione chiara, lampante, nitida come il sole, il succo del discorso è: se non sai risolvere il problema e ammetti la tua ignoranza ok, ma se lo risolvi a modo tuo ed oltretutto vuoi avere ragione non aspettare che ti rispetti perchè per primo tu mi manchi di rispetto.
Cosi' la vedo io.

Ti quoto alla grande, sono perfettamente d'accordo su tutto quello che hai scritto e dal tuo modo di vedere almeno per il problema nano del cavolo.
Questo essere modificato geneticamente, si può dire di tutto, ma meno che non sia intelligente, io mi domando come cavolo abbia fatto a prendere per il culo un'intera popolazione?. si ok ha le televisioni ha i giornali, ma ci sta internet adesso cavolo basta girare un poco per vari siti e scopri chi è, per dirne una ha avuto più di 90 processi, è un record e nonostante tutto, leggo qui, e non solo, di gente che difende il nano, delle volte penso che siano suoi portavoce camuffati da utenti. Nel libro del grande Travaglio "Se li conosci li eviti" quando si parla di Umberto Bossi, egli molti anni fa' aveva messo a nudo la nanoparticella tossica con interventi su alcune televisioni e giornali e tutte documentate nel libro, che dire? diceva la verità gli ha dato di tutto a quel nano, da mafioso a delinquente a dittatore e via dicendo. Adesso sappiamo con chi sta lui, vabbè misteri... la gente dovrebbe informarsi sul nano, ma pure poco poco perchè lo sta dimostrando palesemente che si sta facendo i cazzi suoi mica ci vuole tanto per comprenderlo, ma nonostante tutto ci sta della gente crede che sia il salvatore del nostro paese

[First]

Doppio post

[pars_]

Originariamente inviato da jumpermax

Riassumendo: parti dal concetto avere su questo argomento la verità in tasca.

ti fermo qui perchè è il succo della questione.
Avere la verità in tasca è un concetto diverso da sottolineare la semplice verità. Se A dice che a 100 gradi l'acqua bolle a livello del mare e prende per idiota B che continua a sostenere che bolle a 0 gradi, non credo A possa essere tacciato di avere la verità in tasca e che sia arrogante a snobbare B che dice il contrario.
Poi ti posso dare ragione sulla mia mancanza di pazienza che ormai sta diventando insofferenza perchè dopo 15 anni mi sono "belle e divertito i coglioni"

@Sgurbat:
preso da qui Y S SRS (slang scritto per you're so serious [sei cosi serio] frase del joker del nuovo batman)

edit: in realtà il discorso dei 100 gradi è un po' grossolano ma era per fare un'esempio

[Mammabell]

chi è berlusconi?
Ormai non ci penso più prendo ua pillola al mettino ed una alla sera!
Sono guarito...

[nomeutente]

Pars_, non vieni sanzionato perché il tuo ragionamento è un po' più articolato di "chi vota Berlusconi è un pirla", ma credo che alla fin fine il succo non si discosti di molto da questa sintesi.
Sei quindi invitato ad approcciarti in un altro modo, anche perché (per rifarmi al tuo esempio) chi sostiene Berlusconi può semplicemente inserire nell'equazione delle variabili diverse dalle tue.

[pars_]

ok nomeutente, come dicevo sarebbe stato bene scrivere [sfogo] o [provocazione] ma cmq terrò un profilo + basso tanto quello che dovevo dire l'ho detto.

[cocis]

poverino .. dopo il 98% di assenze in parlamento .. ora lavora troppo..