GPGPU e crittografia: una minaccia per la sicurezza?

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/sic...zza_index.html

Le moderne GPU mettono a disposizione un'enorme potenza di calcolo che, se opportunamente impiegata, può rapidamente scardinare il primo livello di sicurezza di un sistema: la password

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Severnaya]

ma usando una configurazione SLI o Crossfire si avrebbero dei guadagni? : O

[deidara80]

ophcrack l'ho provato sia su xp che su vista e va alla grande.

[MarcoXX84]

Ma nel test è stato utilizzato un i7 975?
E' già disponibile?

[M4rk191]

una tematica trattata infinite volte, ma che viene sempre sottovalutata.

Ci sono però delle altre cose da considerare, ovvero che:
-un algoritmo di cifrtura è considerato sicuro se anche possedendo ingenti quantità di risorso, con un attacco bruteforce, il tempo necessario per decifrare le informazioni si aggira nell'ordine delle migliaia di anni.

-per le comunicazioni esistono metodi a chiave unica non riutilizzabile, ed esistono algoritmi di cifratura che utulizzano la distribuzione quantistica delle chiavi e che possono essere ritenuti assolutamente sicuri, ovvero non c'è modo di decodificare le informazioni, neanche disponendo di infinito tempo e infinite risorse computazionali.


io trovo invece molto pericoloso l'utilizzo del GPGPU per decodificare chiavi WEP/WPA. inoltre eistono algoritmi capaci di ridurre lo spazio delle chiavi, ad esempio quello di Tim Newsham che consente di ridurre chiavi a 40 bit a soli 21 bit, tra l'altro le chiavi a 40 bit sono comercializzate come a 64bit

per l'hash bisognerebbe aggiungere che per avere una chiave unidirezionale, in gener si utilizza un valore di sault, che permette di crittografare in modi diversi, praticamente infiniti, la stessa parola

[SwatMaster]

Bell'articolo, complimenti. Mi piace sempre imparare qualcosa di nuovo, e di crittografia sapevo proprio zero.

...Comunque ho voluto provare a scaricare BarsWF, ma purtroppo non funziona: la versione per vga dà errore, e quella x64 manco s'avvia.

[!fazz]

Originariamente inviato da M4rk191

una tematica trattata infinite volte, ma che viene sempre sottovalutata.

Ci sono però delle altre cose da considerare, ovvero che:
-un algoritmo di cifrtura è considerato sicuro se anche possedendo ingenti quantità di risorso, con un attacco bruteforce, il tempo necessario per decifrare le informazioni si aggira nell'ordine delle migliaia di anni.

-per le comunicazioni esistono metodi a chiave unica non riutilizzabile, ed esistono algoritmi di cifratura che utulizzano la distribuzione quantistica delle chiavi e che possono essere ritenuti assolutamente sicuri, ovvero non c'è modo di decodificare le informazioni, neanche disponendo di infinito tempo e infinite risorse computazionali.


io trovo invece molto pericoloso l'utilizzo del GPGPU per decodificare chiavi WEP/WPA. inoltre eistono algoritmi capaci di ridurre lo spazio delle chiavi, ad esempio quello di Tim Newsham che consente di ridurre chiavi a 40 bit a soli 21 bit, tra l'altro le chiavi a 40 bit sono comercializzate come a 64bit

per l'hash bisognerebbe aggiungere che per avere una chiave unidirezionale, in gener si utilizza un valore di sault, che permette di crittografare in modi diversi, praticamente infiniti, la stessa parola

ti quoto sulle chiavi wireless che sono notoriamente corte, mentre sulla sicurezza per i dati dubito che una gpu abbia potenza sufficente per scardinare un aes con chiave lunga (512/ 1024 bit) in un tempo inferiore al milione di anni

sarebbe utile invece l'uso della gpu per la codifica/decodifica nell'uso normale visto che sono algoritmi piuttosto pesantucci computazionalmente parlando

[kralin]

e cosa sarebbe la "sintassi proteica"?
forse si voleva scrivere sintesi proteica? ma cmq non è quello che fa il folding@home...

[cionci]

Per modificare la password dell'utente basta avere la password dell'amministratore...e se non abbiamo la password dell'amministratore ?

C'è questo tool che permette di resettare la password dell'amministratore, esiste ormai da una decina di anni: http://home.eunet.no/pnordahl/ntpasswd/
Potete anche mettere una password di 100 caratteri...questa verrà resettata comunque.

[WarDuck]

Mi pare cmq che MD5 sia stato violato da un pezzo, o sbaglio? Meglio usare altri algoritmi imho...

@cionci: probabilmente l'unico modo per stare effettivamente tranquilli è crittografare il disco...

Cioè ad oggi un qualsiasi sistema Live può leggere il contenuto dei dischi, per cui...

[cionci]

Originariamente inviato da WarDuck

Mi pare cmq che MD5 sia stato violato da un pezzo, o sbaglio? Meglio usare altri algoritmi imho...

Mi risulta che sia stato violato, ma che ancora non si sia capito quali implicazioni pratiche possa avere questa violazione.

Originariamente inviato da WarDuck

@cionci: probabilmente l'unico modo per stare effettivamente tranquilli è crittografare il disco...

Senza il probabilmente oserei dire, ma con una crittografia con i contro OO, non con quella di alcuni dischi attuali che tengono la chiave nel firmware
Probabilmente la crittografia ideale è quella a livello di sistema operativo.

[mjordan]

Questo ultimo componente ha infatti conosciuto, nel corso degli ultimi anni, una crescita prestazionale ben al di sopra della aspettative: se la prima legge di Moore prevede un raddoppio delle prestazioni ogni 18 mesi, le GPU, nel corso degli ultimi anni sono arrivate a raddoppiare le performance in soli sei mesi.

Magari....
In realtà la legge di Moore si riferisce al numero di transistor e nulla ha a che fare con le prestazioni...

[blackshard]

Beh il problema non è tanto la funzione hash che si usa (a patto ovviamente che sia non invertibile, altrimenti non ha senso), quanto piuttosto la dimensione delle password.

Per stoccare una password, si prende una password inserita dall'utente, si calcola l'hash e lo si salva da qualche parte.
Anche se si conosce l'hash, ottenere la password è difficile perchè la funzione non è invertibile, allora entra in gioco il bruteforce:

Nei panni di un attaccante, se conosco l'hash, allora provo a calcolare l'hash di tutte le password che l'utente può aver digitato in modo esaustivo e vedo se l'hash corrisponde. Se corrisponde, ho trovato la password.
Le GPU sono in grado di calcolare l'hash in modo molto veloce ed è per questo che è preoccupante.

Aldilà della lunghezza dell'hash (che è importante solo se si vuole ottenere la password dalla chiave sfruttando una falla nell'algoritmo), è importante immettere password lunghe con caratteri speciali e non solo alfanumerici perchè se un attaccante si mette a fare bruteforcing, impiegherà davvero milioni di anni per scovarla.

[cionci]

Originariamente inviato da cionci

Mi risulta che sia stato violato, ma che ancora non si sia capito quali implicazioni pratiche possa avere questa violazione.

Non ero aggiornato

Il 1º marzo 2005 Arjen Lenstra, Xiaoyun Wang e Benne de Weger dimostrarono [2] la costruzione di due certificati X.509 con differenti chiavi pubbliche e lo stesso MD5 hash, di fatto una collisione. La costruzione funzionava sia per le chiavi private che per quelle pubbliche. Dopo pochi giorni Vlastimil Klima descrisse [3] un algoritmo migliorato, capace di costruire collisioni MD5 in poche ore su un singolo computer. Il 18 marzo 2006, Klima pubblicò un algoritmo [4] che riusciva a trovare una collisione in un minuto su un singolo computer, usando un metodo che chiamò "calls tunneling".

[!fazz]

Originariamente inviato da blackshard

Beh il problema non è tanto la funzione hash che si usa (a patto ovviamente che sia non invertibile, altrimenti non ha senso), quanto piuttosto la dimensione delle password.

Per stoccare una password, si prende una password inserita dall'utente, si calcola l'hash e lo si salva da qualche parte.
Anche se si conosce l'hash, ottenere la password è difficile perchè la funzione non è invertibile, allora entra in gioco il bruteforce:

Nei panni di un attaccante, se conosco l'hash, allora provo a calcolare l'hash di tutte le password che l'utente può aver digitato in modo esaustivo e vedo se l'hash corrisponde. Se corrisponde, ho trovato la password.
Le GPU sono in grado di calcolare l'hash in modo molto veloce ed è per questo che è preoccupante.

Aldilà della lunghezza dell'hash (che è importante solo se si vuole ottenere la password dalla chiave sfruttando una falla nell'algoritmo), è importante immettere password lunghe con caratteri speciali e non solo alfanumerici perchè se un attaccante si mette a fare bruteforcing, impiegherà davvero milioni di anni per scovarla.

guarda che l'uso dei caratteri speciali non ha influenza su un attacco bruteforce, serve per evitare un attacco dizionario.
e cmq la potenza delle gpu è troppo limitata per decodificare in bruteforce una cifratura con le belotas come ad esempio una aes da 512-1024bit non bastano neanche i cluster per quelle

[gabi.2437]

Tanto per cominciare Folding non fa ne sintesi ne sintassi ma vabbè, uno pensa che insomma da un articolo su hwupgrade ci sia correttezza no? No... mah...

Poi, l'articolo parte in pompa magna, però poi manca la sostanza... la pagina che in sostanza dice "usate una password complessa se no ve la sgamano subito" insomma... E anche il resto sfiora l'argomento ma non lo approfondisce...

[Dane]

le password...sembrano fatte per essere crakkate. Amen.

Il problema (grosso) secondo me si avrà quando saranno crakkabili in poco tempo filesystem e database crittati....

x la redazione...
che ne dite di fare un articolo sulla sicurezza, eventualmente anche con richiami alla legislazione, e fate vedere alla gente la differenza tra crakkare una password "parolad'ordine" oppure una md5(md5("n0Nr|u$c|r4|m4|4r|c0n0$c3rl4")) (vabbhè che l'esempio è un po' esagerato..... )

[cionci]

Originariamente inviato da !fazz

guarda che l'uso dei caratteri speciali non ha influenza su un attacco bruteforce, serve per evitare un attacco dizionario.
e cmq la potenza delle gpu è troppo limitata per decodificare in bruteforce una cifratura con le belotas come ad esempio una aes da 512-1024bit non bastano neanche i cluster per quelle

Oddio, per un brutforce limitare il numero caratteri da provare da 100 a poco più di 60 (maiuscole, minuscole e numeri) o addirittura a 36 (minuscole e numeri) accorcia notevolmente i tempi di elaborazione.

[!fazz]

Originariamente inviato da cionci

Oddio, per un brutforce limitare il numero caratteri da provare da 100 a poco più di 60 (maiuscole, minuscole e numeri) o addirittura a 36 (minuscole e numeri) accorcia notevolmente i tempi di elaborazione.

quello si ma di solito visto che il bruteforce è l'ultima spiaggia si provano cmq tutte le possibili combinazioni caratteri speciali inclusi XD poi va a fortuna, puoi impiegarci un milione di anni così come un minuto a craccare una password

[=Cipo2003=]

Dual Pentium!!! 1000MHz 512MB DDR266

password: 7.9s
p4ssw0rd: 1'17.2s
p4ss-w0rd!: ha finito senza trovarla