Nehalem a 3,2GHz? Non proprio...

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/neh...rio_24853.html

Le informazioni relative alla dimostrazione di un processore Intel Nehalem a 3,2GHz paiono essere prive di fondamento; si tratta solamente di due processori Xeon 5400

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Dexther]

Nehalem non ricava la propria frequenza da una frequenza di bus, ma seguendo una tecnica differente (presumibilmente sempre con l'impiego di un moltiplicatore) sulla quale tuttavia non ci è stato possibile fare chiarezza.

interessante ...

[lowenz]

Userà per forza una host frequency, quella a cui funziona il link Quick Path.

[ghiltanas]

pensare certo che 2,13 e' la freq di default del mio e6400

[bjt2]

Anche FUDZilla vi cita per lo scoop di ieri... Non so se è un vanto...

Probabilmente ci sarà un PLL interno, magari a 66-133-166, da cui si ricavano tutti i clock per RAM QPI e CPU. Non può essere del tipo 100-200 MHz, perchè poi sarebbe più complicato ricavare i clock per le RAM del tipo 1333 o 1066... (dovrebbero fare come AMD: moltiplicatore e divisore in cascata...)

[viper-the-best]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

secondo quanto riferitoci Nehalem non ricava la propria frequenza da una frequenza di bus, ma seguendo una tecnica differente

Se è davvero così ancora ci sarà lavoro da fare per far capire ai consumatori finali che un ipotetico nehalem a 1,5 GHz (forse) è più efficente di un penryn a 2.4 GHz..

Originariamente inviato da lowenz

Userà per forza una host frequency, quella a cui funziona il link Quick Path.

Già questo per me è arabo.

Interessante comunque

[aceto876]

Certo Paolo che siete proprio dei ficcanaso. Secondo me al prossimo IDF non fanno più entrare oppure vi mettono un buttafuori di fianco per controllarvi a vista

[bjt2]

Originariamente inviato da viper-the-best

Se è davvero così ancora ci sarà lavoro da fare per far capire ai consumatori finali che un ipotetico nehalem a 1,5 GHz (forse) è più efficente di un penryn a 2.4 GHz..

Interessante comunque

Da informazioni INTEL, un core Nehalem dovrebbe essere "solo" il 20-30% più efficiente di un core Penryn...

[Dexther]

Originariamente inviato da viper-the-best

Se è davvero così ancora ci sarà lavoro da fare per far capire ai consumatori finali che un ipotetico nehalem a 1,5 GHz (forse) è più efficente di un penryn a 2.4 GHz..



Già questo per me è arabo.

Interessante comunque

ah su questo non ci piove : ci sarà parecchio da lavorare per i commerciali Intel ...

[dario2]

se nn si potrà cloccare mi sa che bisognerà spendere parecchio per avere prestazioni elevate (non del tipo prendi il Q6600 e lo mandi oltre i 3ghz mentre ti fai un caffe)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da dario2

se nn si potrà cloccare mi sa che bisognerà spendere parecchio per avere prestazioni elevate (non del tipo prendi il Q6600 e lo mandi oltre i 3ghz mentre ti fai un caffe)

no perche' nn si potranno cloccare? useranno il processo produttivo a 45 nm che ormai intel conosce bene e quindi dovrebbero salire bene

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Dexther

ah su questo non ci piove : ci sarà parecchio da lavorare per i commerciali Intel ...

Eh già, non per niente partono dai server e dagli Extreme Edition (una Extreme Edition capace di star in cima ai benchmark Intel riuscirebbe a farla anche dai 486 ...)

Spero gli uomini del marketing di Intel si siano fatti un corso in hypologia. La gente si eccita solo a sentire il nome, di Nehalem.

E già circolano leggende e visioni mistiche. Poi magari si overclocca male... intendo: se un processore non si overclocca, che serve?

[kliffoth]

Già ai tempi era dura (cioè impossibile) far capire che AMD e Intel non erano comparabili e andavano aggiunti circa 400-500 Mhz ai primi (ad occhio)....AMD dovette cambiare nomenclatura

[dario2]

Originariamente inviato da ghiltanas

no perche' nn si potranno cloccare? useranno il processo produttivo a 45 nm che ormai intel conosce bene e quindi dovrebbero salire bene

nell'articolo da quel che ho capito non usa fsb per decretarne la frequenza, e se intel blocca i moltiplicatori e per di più il bus o come lo vogliamo chiamare...beh non vedo molti metodi di bypass...

certamente è difficile che ciò accada altrimenti venderebbero solo asrock

[Mercuri0]

Originariamente inviato da ghiltanas

no perche' nn si potranno cloccare? useranno il processo produttivo a 45 nm che ormai intel conosce bene e quindi dovrebbero salire bene

I quad core saranno nativi, e in più con un controller di memoria integrato, cache L3 alla Barcellona, e tanti tanti altri transistor. E' difficile che salgano in frequenza più degli attuali processori (e quad 2+2) sempre a 45nm.

Anzi io sono convinto che Intel non stia troppo spingendo con la frequenza dei processori attuali proprio per lasciarsi un margine per Nehalem.

[ghiltanas]

capisco.....cmq mi pare strano che intel nn lasci sbocchi in tal senso, ha un folta comunita' di overclockers e la semplicita' con cui salgono e' disarmante. mi pare strano inverta questa tendenza, anche xke' overclock limitati sono sicuro nn farebbero piacere ne' ai produttori di mother boards, ne a quelli di mem ddr3 un po' spinte

[Stargazer]

Originariamente inviato da bjt2

Da informazioni INTEL, un core Nehalem dovrebbe essere "solo" il 20-30% più efficiente di un core Penryn...

da quando si chiede all'oste se fa buon vino?

e comunquen grazie al cazz
esce a metà 2009 quello che può paragonarsi come consumi a un penryn
http://en.wikipedia.org/wiki/Nehalem...r_Improvements
sarebbe il colmo che NON sia più potente di un processore di 2 anni prima...

[Marco71]

...ho sempre acquistato processori a prescindere dalla loro propensione al funzionamento fuori specifiche elettriche/termiche nominali.
La massima stabilità operativa (a parità di condizioni al contorno) per un componente elettronico a circuito integrato, discreto ecc. si ha per il suo funzionamento nell'intorno dei parametri elettrici "nominali" (da progetto).
In ambito ingegneristico si progetta un sistema perché funzioni con determinati coefficienti di sicurezza che però non andrebbero oltrepassati.
Non sono nemmeno d'accordo con chi sostiene la "politica dell'overclock" ad ogni costo e sempre; e questo per i processori per sistemi con I.S.A x86 a partire come minimo dal circuito integrato "80486" nelle versioni con P.L.L (analogico come è anche oggi) per la moltiplicazione della frequenza di host esterna; in epoca di 80486 il concetto di front-side-bus doveva ancora arrivare con il successivo Pentium PRO.
Grazie.

Marco71.

[serassone]

...è innegabile che nel caso dei processori, dove le specifiche, a parità di architettura, spaziano notevolmente (basti pensare alla differenza tra un Pentium dual core E2140 e un Core 2 Duo E6850, per esempio), esistono "margini di manovra" che sono sempre stati sfruttati, e che credo lo saranno ancora in futuro: alcuni nuclei di processore, pur classificati a un dato livello, in molti casi possono salire facilmente a un livello superiore senza per questo oltrepassare le specifiche di progetto, ma solamente i propri dati di targa, diciamo così.
Sono sicuro che le stesse aziende, Intel ma anche AMD, tengono in conto questa categoria di utenti...

[ghiltanas]

Originariamente inviato da serassone

...è innegabile che nel caso dei processori, dove le specifiche, a parità di architettura, spaziano notevolmente (basti pensare alla differenza tra un Pentium dual core E2140 e un Core 2 Duo E6850, per esempio), esistono "margini di manovra" che sono sempre stati sfruttati, e che credo lo saranno ancora in futuro: alcuni nuclei di processore, pur classificati a un dato livello, in molti casi possono salire facilmente a un livello superiore senza per questo oltrepassare le specifiche di progetto, ma solamente i propri dati di targa, diciamo così.
Sono sicuro che le stesse aziende, Intel ma anche AMD, tengono in conto questa categoria di utenti...

quoto, anche perchè un processore che si overclocca bene vuole anche dire che è ampiamente nel range a cui può lavorare. è anche una questione di convenienza per gli utenti: con i core2 si può facilmente overcloccare e quindi raggiungere e superare le performance dei modelli superiori, che spesso costano parecchio di +