AMD Athlon 64 X2 6000+ vs. Intel Core 2 Duo E6600

[BossKnife]

Ciao a tutti!
Volevo chiedere un parere di una delle 2 CPU...È vero ke Intel con la serie Core duo ha rivoluzionato il dual core, però le prestazioni del E6600, vedendo dai benchmark, non sono di gran lunga superiori a quelle dell'ultima di casa AMD (6000+)....Secondo voi a parità di prezzo/prestazioni conviene stavolta AMD? Questo 6000+ sorpassa veramente l'E6400 e si eguaglia quasi all'E6600?
Dato ke ho già acquistato la nuova mobo (si vede nella firma) con socket am2 mi converrebbe aspettare i k10 o cambiare tutto?

Grazie in anticipo

P.s: preciso ke la cpu di amd attualmente costa 246€ circa

[Masami]

il 6600 di Intel è superiore a qualunque cpu AMD in questo momento.

[Bravonera2]

Originariamente inviato da Masami

il 6600 di Intel è superiore a qualunque cpu AMD in questo momento.

sbagliato.....
A frequenza di default il 6000 x2 di amd gliele suona.... io ho un x2 4600 ed un e6600, tutti e due con ottimi sistemi dietro... a default il 4600 va quasi un pelino meglio... il 6000 x2 quindi visto che di freq è molto superiore (3,0 contro i 2,4 del 4600) bastona nettamente l'e6600.

[B3nd3r]

Originariamente inviato da Bravonera2

sbagliato.....
A frequenza di default il 6000 x2 di amd gliele suona.... io ho un x2 4600 ed un e6600, tutti e due con ottimi sistemi dietro... a default il 4600 va quasi un pelino meglio... il 6000 x2 quindi visto che di freq è molto superiore (3,0 contro i 2,4 del 4600) bastona nettamente l'e6600.

E' vero! Da diversi benchmark che ho visto su questo portale l'amd x2 6000 risultava superiore al 6600.

[snakkuzzo]

se per davvero si abbassa cosi tanto il perzzo dellamd dopo il taglio.... a 180 euro un pensierino ce lo faccio..anche se preferirei iintel

[BossKnife]

Bè ragazzi dato ke da quello ke ho capito preferite amd non sarebbe meglio aspettare l'ascesa della versione a 65nm? Quella attuale ha un TDP ben 125w non pensate sia tantino? Quand'è ke uscirà questa nuova versione a 65nm?

Grazie intanto a tutti
quelli ke mi hanno risposto!

[Marco83_an]

AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI


Bastaaaaaaaaaaa

Quando capirete che INTEL-NVIDIA ve le suona di santa ragione ?!?!?

[overfusion]

sarebbe interessante vedere anke una sfida di bench con le CPU overclocked

a default sembra che il 6000+ vada un pelino su l'E6600, ma non vorrei che alla CPU di AMD gli sia stato tirato il collo e che quindi si overclockki di solo qualke Mhz a differenza di una grande E6600 che sale di BRUTTO!!!

[B3nd3r]

Originariamente inviato da Marco83_an

AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI AMD-ATI


Bastaaaaaaaaaaa

Quando capirete che INTEL-NVIDIA ve le suona di santa ragione ?!?!?

Questo è assurdo, è un concetto sbagliato in partenza. A parte che non stiamo parlando di schede video ma solamente di processori e poi non è vero ciò che hai detto, dipende sempre da cosa monti. Anche io come schede video preferisco le nvidia ma come processore uso un amd. Perché? Perché le schede madri costano molto meno e i processori altrettanto e a partità di prestazioni ho una spesa molto inferiore. Attualmente, anche grazie agli ultimi tagli dei prezzi, non c'è paragone. Se dovessi fare un pc nuovo non me ne fregherebbe niente dei 65nm, andrei tranquillamenti su un amd x2 6000 che lo trovi a prezzi convenientissimi e scontato del 49% rispetto a date anteriori al 9 aprile.

[Pinzo]

Mi sembra logico però constatare che un 6000+ a 3ghz sia parecchio vicino al limite dell'architettura Amd che si attesta più o meno intorno ai 3ghz,mentre un 6400 o un 6600 hanno parecchio margine di overclokkabilità.
Io personalmente ho avuto un x2 4600@5600(2950mhz) che ho cambiato con un 6400 di intel.
Che dire,a default le differenze sono impercettibili,ma il 6400 portato a 3.4/3.6ghz va quasi il doppio e l'Amd più di 3ghz ad aria col cavolo che li prende.
Io penso che un core duo a 3.6ghz o giù di lì abbia una longevità di almeno 2 o 3 annetti al top.

[B3nd3r]

Originariamente inviato da Pinzo

Mi sembra logico però constatare che un 6000+ a 3ghz sia parecchio vicino al limite dell'architettura Amd che si attesta più o meno intorno ai 3ghz,mentre un 6400 o un 6600 hanno parecchio margine di overclokkabilità.
Io personalmente ho avuto un x2 4600@5600(2950mhz) che ho cambiato con un 6400 di intel.
Che dire,a default le differenze sono impercettibili,ma il 6400 portato a 3.4/3.6ghz va quasi il doppio e l'Amd più di 3ghz ad aria col cavolo che li prende.
Io penso che un core duo a 3.6ghz o giù di lì abbia una longevità di almeno 2 o 3 annetti al top.

2/3 anni al top purtroppo non li avresti nemmeno con l'ultimo intel quad core vista la velocità con cui vengono rilasciate le ultime novità. Sinceramente io non sono molto amante dell'overcloccabilità che può portare a danni a volte impercettibili. Sono d'accordo quando dici che il 6000+ molto probabilmente è al limite della sua architettura (forse perché non si sa) ma a distanza di 2/3 anni lo saresti anche con altri processori sicuramente, avendo davanti a te nuovi modelli con nuovi socket che ti costringerebbero a cambiare anche scheda madre.

[Windtears]

Considerate poi che il popolo nutrito degli overclockers non rappresenta una grande percentuale dell'utenza media e che quindi per molti e' meglio comprare quello che a default è più veloce/prestazionale ecc...

Quel che mi chiedo io e', che ci devi fare con sta cpu? I giochi? Rendering? Ti serve davvero tanta potenza bruta o e' solo per stare al passo coi tempi e non dover fare upgrade per un bel po'?

[andw7]

Originariamente inviato da overfusion

sarebbe interessante vedere anke una sfida di bench con le CPU overclocked

a default sembra che il 6000+ vada un pelino su l'E6600, ma non vorrei che alla CPU di AMD gli sia stato tirato il collo e che quindi si overclockki di solo qualke Mhz a differenza di una grande E6600 che sale di BRUTTO!!!

è così infatti.

[sv4]

@ default meglio il 6000+ x2
in overclock non c'è paragone, anche perchè dubito che un 6000+ salga di qualcosa, visto che è al limite dell'architettura

poi c'è sempre il discorso del prezzo, che con i tagli però ha complicato le cose

se lo trovi a 180€ meglio il 6000+ x2

[BossKnife]

Ma allora ragazzi avendo già comprato la mobo con socket AM2 mi consigliate di aspettare i k10? o prendere il x2 6000+?

[sv4]

aspettare i k10 significa aspettare fino a ottobre-novembre...

[Bravonera2]

Originariamente inviato da BossKnife

Ma allora ragazzi avendo già comprato la mobo con socket AM2 mi consigliate di aspettare i k10? o prendere il x2 6000+?

Prendi il 6000+....

[animeserie]

Originariamente inviato da B3nd3r

Questo è assurdo, è un concetto sbagliato in partenza. A parte che non stiamo parlando di schede video ma solamente di processori e poi non è vero ciò che hai detto, dipende sempre da cosa monti. Anche io come schede video preferisco le nvidia ma come processore uso un amd. Perché? Perché le schede madri costano molto meno e i processori altrettanto e a partità di prestazioni ho una spesa molto inferiore. Attualmente, anche grazie agli ultimi tagli dei prezzi, non c'è paragone. Se dovessi fare un pc nuovo non me ne fregherebbe niente dei 65nm, andrei tranquillamenti su un amd x2 6000 che lo trovi a prezzi convenientissimi e scontato del 49% rispetto a date anteriori al 9 aprile.

Ti quoto.
Ho bisogno di un'altra macchina, da usare per programmazione in ambiente Java e vedere la tv digitale terrestre, no overclock e no giochi.
In effetti, una mobo M2a-mvp Asus accoppiata ad una X2 4000 permette di risparmiare qualcosa come 110 euro rispetto a e6300+P5b.
e considerando pure che una p5b liscia non ha nè crossifre (non che mi serva, ma averla non fa schifo ) e che la p5b non ha neppure una porta firewire...
Certo, Intel sarà più veloce, ma per quello che serve a me senza dubbio prendo un x2 4200, e forse non sono l'unico in questa situazione.

[animeserie]

Originariamente inviato da Pinzo

Mi sembra logico però constatare che un 6000+ a 3ghz sia parecchio vicino al limite dell'architettura Amd che si attesta più o meno intorno ai 3ghz,mentre un 6400 o un 6600 hanno parecchio margine di overclokkabilità.

Perdonami, sono ignorante io, ma possibile che in questo forum si dia necessariamente un'importanza così alta al fattore overclock ?
Ok, sono idiota io che non ho mai overclockato una CPU.

[Bravonera2]

L'overclock non è la cosa fondamentale, anche perchè ci tengo a precisare che loverclock vuol dire utilizzare un processore al di fuori di quanto è stato concepito un pezzo.... E' come se pretendiamo da una Fiat 500 di andare a 150 Km/h costanti...
Voi comprereste mai un'autovettura perchè si elabora bene? O guardereste le sue prestazioni di serie?
Ok, è un esempio che non calza molto ma è solo per rendere l'idea....
non di solo overclock vive l'uomo...