Memorie DDR3: utilizzo in massa nel 2009

Redazione di Hardware Upg · 25-10-2006, 09:25

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/19007.html

Il mercato delle memorie DDR3 prenderà il via già dal prossimo anno, ma servirà tempo affinché si possa parlare di tecnologia alla portata di tutti

Click sul link per visualizzare la notizia.

ciolla2005 · 25-10-2006, 09:35

Triplica la frequenza (DDR2 533 VS DDR3 1600) e le prestazioni aumentano solo del 25%!!!!!!

Vergognoso!!!!!!

Kintaro70 · 25-10-2006, 09:36

In effetti dubito che le DDR2 possano durare quanto sono durate le DDR.

Freisar · 25-10-2006, 09:38

e io dovrei cambiare PC e passare alla DDR2?!!?

ale0bello0pr · 25-10-2006, 09:44

mi sa che mi terrò anzi amplierò il mio corredo CORSAIR PC6400 da 2GB a 4GB x almenO altri 3 anni

Redvex · 25-10-2006, 09:52

Che poi son 25% + veloci delle altre. Nella velocità complessiva di un sistema questo inciderà per il 2% a voler essere ottimisti.

JohnPetrucci · 25-10-2006, 10:09

Quote:

Originariamente inviato da Redvex

Che poi son 25% + veloci delle altre. Nella velocità complessiva di un sistema questo inciderà per il 2% a voler essere ottimisti.

Quoto, le ram più costose hanno oramai uno scarso vantaggio di prestazioni rispetto alle ram value economiche.
Motivo per il quale quello sproposito che costano non è giustificato, soprattutto dall'ingresso delle ddr2 e con i Core 2 Duo.
E' rimasto solo il fattore frequenza per chi vuole maggiore libertà nel rapporto procio/ram in overclock.
Io per quanto mi riguarda sto andando benissimo avanti con delle ddr 400.

digieffe · 25-10-2006, 10:11

Se leggo bene il 25% è solo il vantaggio della latenza, da 15 a 11.25 ns.
Poi c'è da aggungere il raddoppio della frequenza +100% e da tener presente comunque gli ultimi processori usciti che ovviano a problemi di latenza....
Quindi in media dovrebbero essere raginevolmente lontani da +100% ma ben più veloci del +25% ;-)

Ciao

digieffe · 25-10-2006, 10:14

e poi c'è da tener presente quanta banda di memoria sarà necessaria ai processori 4/8 core che saranno sul mercato quando ci saranno le ddr3 1600

Cappej · 25-10-2006, 10:15

quoto tutti!
saltrò anche questa generazione fino ai primi AMD K8L o Conroe (a prezzi decenti) con chiset a DDR3... il binomio AM2+DDR... veramente inutile... a mio parere... ci mancherebbe... unico vantaggio; l'incredibile impennata dei prezzi delle ddr400... con il fatto che le moderne piattaforem sono tutte DDR2, la produzione in Volume delle DDR400 è andata a farsi friggere... pazienza! mi farò bastare 1,5 gb di RAM

ciao

Luca69 · 25-10-2006, 10:20

Speriamo che si abbassino uteriormente i consumi

MiKeLezZ · 25-10-2006, 10:30

Del tutto inutile fintanto che esiste un limite alla bandwidth: il FSB di Intel, per esempio, che essendo a 1066MHz non da benefici nell'usare RAM con MHZ maggiori di 533.
DDR1, DDR2, DDR3, alla fine è DAVVERO solo un discorso di MHz.
Esistendo questo limite è chiaro anche che i benefici di minor latenza dovuti alla maggior velocità non siano verificati...
E ultimo, non per ultimo, anche ammettendo quel 25% in più, è rispetto alle RAM precedenti: come ha detto giustamente un ragazzo, sarà già tanto se questo si tramuti in un 5% di prestazioni TOTALI in più...
Ma poi basta anche vedere il solito esempio A64 vs Conroe, dove il primo pur avendo una bandwidth eccezionale, ha prestazioni generali minori.
A questi punti viene spontaneo chiedermi perchè non ratifichino uno standard unico, come il fu AGP o l'attuale PCI-E, che si possa sì migliorare, ma che permetta retrocompatibilità col passato.
Cambiare M/B solo per delle fottute RAM, piglia male (vedi AM2 e DDR2).

mom4751 · 25-10-2006, 11:42

in quel grafico, mi sarebbe piaciuto vederci anche una DDR 1

ThePunisher · 25-10-2006, 12:27

Assurdo... Visto che molte DDR2 arrivano a 1200 con CAS 5.

Deschutes · 25-10-2006, 12:36

"Il consorzio JEDEC fornisce indicazioni sulla latenza delle memorie DDR2 con frequenze operative di 533, 667 e 800 MHz, indicando in 15ns un valore di riferimento. Con i moduli DDR3-1066 (CAS Latency 7), DDR3-1333 (CL 8), e DDR3-1600 (CL 9) per esempio, la latenza scenderebbe a circa 13.125ns, 12ns, e 11.25ns rispettivamente, apportando miglioramenti prestazionali in quanto la frequenza operativa sopperisce alla maggiore rischiesta in clicli di clock dei moduli DDR3, fornendo inoltre un surplus per l'aumento delle prestazioni generali."

e le DDR1 tipo le DDR400 e DDR500 a bassa latenza tipo 2 2 2 5 quanti nanosecondi?
Ciao

bjt2 · 25-10-2006, 12:43

Si parla di RAM che rispettano gli standar JEDEC. E che quindi anche il più scrauso dei produttori deve garantire. Le altre memorie sono "da overclock" e non è detto che i BIOS e/o le M/B le supportino. Già le DDR2 1066 sono fuori specifica. Perchè il Jedec ha ratificato fino alla DDR"-800 5-5-5-15. Persino DDR2 800 4-4-4-12 sono fuori specifica e non è garantito che i BIOS e le M/B le supportino...

MuadDibb · 25-10-2006, 17:00

Scusate ma... se invece del Dual Channel usassero il Quad Channel con l'obbligo di 4 Banchi di memoria... non so potrebbe ovviare a tutto??
CL bassa e banda doppia al Dual!! Sicuramente ho detto una minch@@ta, pero' spiegatemi perchè!?
Almeno mi acculturo un po'!

bjt2 · 25-10-2006, 19:25

Quote:

Originariamente inviato da MuadDibb

Scusate ma... se invece del Dual Channel usassero il Quad Channel con l'obbligo di 4 Banchi di memoria... non so potrebbe ovviare a tutto??
CL bassa e banda doppia al Dual!! Sicuramente ho detto una minch@@ta, pero' spiegatemi perchè!?
Almeno mi acculturo un po'!

Comprati una piattaforma amd 4X4 e mettici 4 DIMM DDR2... Et voilà...

Deschutes · 25-10-2006, 19:38

Quote:

Originariamente inviato da MuadDibb

Scusate ma... se invece del Dual Channel usassero il Quad Channel con l'obbligo di 4 Banchi di memoria... non so potrebbe ovviare a tutto??
CL bassa e banda doppia al Dual!! Sicuramente ho detto una minch@@ta, pero' spiegatemi perchè!?
Almeno mi acculturo un po'!

Il quad channel è già presente da tempo nelle schede video(tipo la ati X800 ke ho avuto x un periodo) e forse sono andati anke oltre non so.
Riguardo le cpu non so se il quad channel porterebbe vantaggi e in ke misura, tra l'altro la vedo un pò complicata ... soprattutto x
le motherboard xchè adesso abbiamo 2 banchi nelle motherboard economiche e 2+2 in quelle + performanti in modo da avere 1 o 2 dual channel col quad channel avremmo 4 o 8 banchi e non dei piccoli quadratini come nelle schede video

Poi c'è da vedere la questione memory controller ecc

Ciao

Deschutes · 25-10-2006, 19:47

Quote:

Originariamente inviato da bjt2

Comprati una piattaforma amd 4X4 e mettici 4 DIMM DDR2... Et voilà...

Premessa la strapotenza della piattaforma amd 4X4 ma anche il suo stracosto

Come dici tu con 4 DIMM DDR2 si hanno 2 dual channel e verso 2 memory controller diversi gestendo ogni opteron autonomamente la propria ram tramite il memory controller integrato e non un quad channel come chiedeva MuadDibb

Ciao

25-10-2006, 10:11	#8
digieffe Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Milano Messaggi: 4079	Se leggo bene il 25% è solo il vantaggio della latenza, da 15 a 11.25 ns. Poi c'è da aggungere il raddoppio della frequenza +100% e da tener presente comunque gli ultimi processori usciti che ovviano a problemi di latenza.... Quindi in media dovrebbero essere raginevolmente lontani da +100% ma ben più veloci del +25% ;-) Ciao __________________ spesso, è solo quando sai che non ti resta molto tempo che ne apprezzi il reale valore quote: "some users are a classic example of the inverse ratio between the size of the mouth and the size of the brain" * se non vi rispondo è perché siete (200+) nella mia ignore list * mi chiedo perché chi è nella ignore list è spesso sospeso e, prima o poi, viene bannato *

25-10-2006, 10:14	#9
digieffe Senior Member Iscritto dal: Oct 2003 Città: Milano Messaggi: 4079	Addendum e poi c'è da tener presente quanta banda di memoria sarà necessaria ai processori 4/8 core che saranno sul mercato quando ci saranno le ddr3 1600 __________________ spesso, è solo quando sai che non ti resta molto tempo che ne apprezzi il reale valore quote: "some users are a classic example of the inverse ratio between the size of the mouth and the size of the brain" * se non vi rispondo è perché siete (200+) nella mia ignore list * mi chiedo perché chi è nella ignore list è spesso sospeso e, prima o poi, viene bannato *

25-10-2006, 10:15	#10
Cappej Senior Member Iscritto dal: Aug 2004 Città: Firenze (P.zza Libertà) Messaggi: 8906	quoto tutti! saltrò anche questa generazione fino ai primi AMD K8L o Conroe (a prezzi decenti) con chiset a DDR3... il binomio AM2+DDR... veramente inutile... a mio parere... ci mancherebbe... unico vantaggio; l'incredibile impennata dei prezzi delle ddr400... con il fatto che le moderne piattaforem sono tutte DDR2, la produzione in Volume delle DDR400 è andata a farsi friggere... pazienza! mi farò bastare 1,5 gb di RAM ciao __________________ _______________________ Quando la "tossicità dell'azoto" diviene dipendenza!... "Bolle! Ancora bolle!"

25-10-2006, 09:25	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75173	Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/19007.html Il mercato delle memorie DDR3 prenderà il via già dal prossimo anno, ma servirà tempo affinché si possa parlare di tecnologia alla portata di tutti Click sul link per visualizzare la notizia.

25-10-2006, 09:35	#2
ciolla2005 Senior Member Iscritto dal: Feb 2005 Città: Padova Messaggi: 898	Triplica la frequenza (DDR2 533 VS DDR3 1600) e le prestazioni aumentano solo del 25%!!!!!! Vergognoso!!!!!!

25-10-2006, 09:36	#3
Kintaro70 Senior Member Iscritto dal: Jul 2006 Città: Verona Messaggi: 1136	In effetti dubito che le DDR2 possano durare quanto sono durate le DDR.

25-10-2006, 09:38	#4
Freisar Senior Member Iscritto dal: Oct 2005 Messaggi: 6979	e io dovrei cambiare PC e passare alla DDR2?!!?

25-10-2006, 09:44	#5
ale0bello0pr Bannato Iscritto dal: Sep 2006 Città: 37 Trattative : 5.690€ Messaggi: 3644	mi sa che mi terrò anzi amplierò il mio corredo CORSAIR PC6400 da 2GB a 4GB x almenO altri 3 anni

25-10-2006, 09:52	#6
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16881	Che poi son 25% + veloci delle altre. Nella velocità complessiva di un sistema questo inciderà per il 2% a voler essere ottimisti.

25-10-2006, 10:20	#11
Luca69 Senior Member Iscritto dal: Mar 2003 Città: Udine <--> Villach Messaggi: 2579	Speriamo che si abbassino uteriormente i consumi

25-10-2006, 10:30	#12
MiKeLezZ Senior Member Iscritto dal: Jul 2003 Messaggi: 26788	Del tutto inutile fintanto che esiste un limite alla bandwidth: il FSB di Intel, per esempio, che essendo a 1066MHz non da benefici nell'usare RAM con MHZ maggiori di 533. DDR1, DDR2, DDR3, alla fine è DAVVERO solo un discorso di MHz. Esistendo questo limite è chiaro anche che i benefici di minor latenza dovuti alla maggior velocità non siano verificati... E ultimo, non per ultimo, anche ammettendo quel 25% in più, è rispetto alle RAM precedenti: come ha detto giustamente un ragazzo, sarà già tanto se questo si tramuti in un 5% di prestazioni TOTALI in più... Ma poi basta anche vedere il solito esempio A64 vs Conroe, dove il primo pur avendo una bandwidth eccezionale, ha prestazioni generali minori. A questi punti viene spontaneo chiedermi perchè non ratifichino uno standard unico, come il fu AGP o l'attuale PCI-E, che si possa sì migliorare, ma che permetta retrocompatibilità col passato. Cambiare M/B solo per delle fottute RAM, piglia male (vedi AM2 e DDR2).

25-10-2006, 11:42	#13
mom4751 Member Iscritto dal: Oct 2001 Messaggi: 223	in quel grafico, mi sarebbe piaciuto vederci anche una DDR 1

25-10-2006, 12:27	#14
ThePunisher Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Città: Padova Messaggi: 13728	Assurdo... Visto che molte DDR2 arrivano a 1200 con CAS 5.

25-10-2006, 12:36	#15
Deschutes Senior Member Iscritto dal: May 2006 Messaggi: 416	"Il consorzio JEDEC fornisce indicazioni sulla latenza delle memorie DDR2 con frequenze operative di 533, 667 e 800 MHz, indicando in 15ns un valore di riferimento. Con i moduli DDR3-1066 (CAS Latency 7), DDR3-1333 (CL 8), e DDR3-1600 (CL 9) per esempio, la latenza scenderebbe a circa 13.125ns, 12ns, e 11.25ns rispettivamente, apportando miglioramenti prestazionali in quanto la frequenza operativa sopperisce alla maggiore rischiesta in clicli di clock dei moduli DDR3, fornendo inoltre un surplus per l'aumento delle prestazioni generali." e le DDR1 tipo le DDR400 e DDR500 a bassa latenza tipo 2 2 2 5 quanti nanosecondi? Ciao

25-10-2006, 12:43	#16
bjt2 Senior Member Iscritto dal: Apr 2005 Città: Napoli Messaggi: 6808	Si parla di RAM che rispettano gli standar JEDEC. E che quindi anche il più scrauso dei produttori deve garantire. Le altre memorie sono "da overclock" e non è detto che i BIOS e/o le M/B le supportino. Già le DDR2 1066 sono fuori specifica. Perchè il Jedec ha ratificato fino alla DDR"-800 5-5-5-15. Persino DDR2 800 4-4-4-12 sono fuori specifica e non è garantito che i BIOS e le M/B le supportino...

25-10-2006, 17:00	#17
MuadDibb Senior Member Iscritto dal: Feb 2003 Città: Agropoli (SA) Messaggi: 1317	Scusate ma... se invece del Dual Channel usassero il Quad Channel con l'obbligo di 4 Banchi di memoria... non so potrebbe ovviare a tutto?? CL bassa e banda doppia al Dual!! Sicuramente ho detto una minch@@ta, pero' spiegatemi perchè!? Almeno mi acculturo un po'!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email