Padova riconosce la famiglia con vincolo affettivo

GreatWolf · 29-11-2006, 16:07

Dopo la famiglia basata sul matrimonio, Padova vuole «istituire» la famiglia anagrafica fondata su vincoli affettivi. Primo firmatario della proposta è Alessandro Zan, consigliere comunale dei Ds e leader veneto dell’Arcigay. Ma in calce alla mozione a sostegno del riconoscimento di diritti alle persone che vivono in convivenze non matrimoniali, che approderà lunedì in consiglio comunale, troviamo anche gli autografi di altri cinque capigruppo di maggioranza (Giuliana Beltrame del Prc, Giovanni Battista Di Masi di Padova per Padova, di Antonino Pipitone della Margherita, di Gaetano Sirone dello Sdi, di Umberto Zampieri dei Ds) e del portavoce della federazione dell’Ulivo, Fabio Verlato. Manca invece la firma di Aurora D’Agostino dei Verdi.

La mozione, frutto di una lunga mediazione, sostituisce quella presentata, nel luglio 2005, dallo stesso Zan, che puntava all’istituzione di un Registro delle coppie di fatto. Quel documento, che avrebbe dato vita a un registro fuori dalla sfera anagrafica, viene ritirato per fare posto a quella che l’esponente dell’Arcigay definisce «una sintesi di ottimo livello, per di più all’interno della sfera anagrafica».

L’escamotage è rappresentato dall’applicazione del regolamento di esecuzione (datato 30 maggio 1989) della legge 1228 del 24 dicembre 1954 (quando presidente del Consiglio era Mario Scelba), «Ordinamento anagrafico della popolazione residente». Ebbene, la normativa votata 42 anni fa prevede che l’anagrafe della popolazione residente dev’essere tenuta registrando «le posizioni relative alle singole persone, alle famiglie e alle convivenze». Mentre il regolamento del 1989 specifica che «l’anagrafe è costituita da schede individuali, di famiglia e di convivenza». Lo stesso regolamento riconosce che «agli effetti anagrafici per famiglia s’intende un insieme di persone legate da vincoli di matrimonio, parentela, affinità, adozioni, tutela o da vincoli affettivi, coabitanti ed aventi dimora abituale nello stesso comune».

Di qui pertanto la richiesta, al sindaco e alla giunta, di istruire l’ufficio Anagrafe, facendo predisporre i relativi moduli, perché rilasci ai componenti delle famiglie anagrafiche che ne facciano richiesta l’attestazione di famiglia anagrafica basata su vincoli di matrimonio o parentela o affinità o adozioni o tutela o - e qui sta la novità - su vincoli affettivi. Inoltre il Parlamento dovrà essere sollecitato, attraverso i presidenti di Camera e Senato, ad affrontare il tema del riconoscimento giuridico di diritti, doveri e facoltà alle persone che fanno parte delle unioni di fatto.

Antonino Pipitone, capogruppo della Margherita, non teme «rivoluzioni». «Sottoscrivendo questa mozione la Margherita dimostra che non ha alcun pregiudizio - sottolinea Pipitone - nei confronti delle coppie di fatto. Il Comune fa conoscere una legge che esiste da tempo e che non è stata applicata. La mozione non crea diritti; non riconosce, per fare un esempio, l’eredità a un convivente. E’ nel contempo la dimostrazione dell’inutilità del registro delle coppie di fatto».

«La mozione - aggiunge Umberto Zampieri, capogruppo dei Ds - consente il riconoscimento delle coppie che decidono di non sposarsi e che, in tal modo, non sono più emarginate. Ma non produrrà, di per sé, nuovi diritti». «Le coppie di fatto - commenta il sindaco Flavio Zanonato - sono una realtà: non si può mettere la testa sotto la sabbia come gli struzzi».

«Con questa mozione - chiude Zan - facciamo il massimo di quello che può avere un Comune in questa materia. Questa, ad esempio, potrebbe essere la strada, al fine della domanda per l’alloggio di Erp, per dimostrare che due persone convivono da due anni».

mercoledì 29 novembre 2006 di Il Mattino di Padova

Un altro piccolo passo avanti... entro quando se ne faranno tre indietro?

Fil9998 · 29-11-2006, 16:21

bhà

io son di padova

posso solo dire che

se fino a cinque anni fa il 50% delle coppie conviveva sei mesi o un anno prima di sposarsi ...

ora il numero dei matrimoni sta precipitando

sia di quelli civili sia di quelli religiosi...

e molti che si sposano con rito religioso lo fanno per aver il filmino

imho non è un discorso di religione,

è che nessuno ha più il senso di un "legame per sempre", manco quando si fanno figli, ormai.

in più una sentenza di divorzio è lunga e costosa... troppo per molti.
meglio "esser liberi" e con le valigie pronte (e non è detto che questo sia solo negativo all'interno delle dinamiche di coppia, visto che dovrebbe portare ad avere più rispetto l'un l'altro)

le classi elementari qui contano almeno almeno un bambino su tre da genitori separati/divorziati/risposati/solo conviventi.

la testa sotto la sabbia, per l'appunto, non la si può più tenere.

i nostri politici ragionano da 60enni mediamente.

io già negli ultimi 15-20 anni ho visto stravolgimenti totali dei modi di pensare dei miei concittadini e miei...
esigenze e prospettive mutate.

i 60enni politici non posson capire, come non capiscono perchè uno dovrebbe desiderare di avere 2000 canzoni nell'ipod, perchè uno non guarda più la tv,
perchè ci si fanno regolarmente ormai amici e morosi lontani centinaia di km.

i tempi e le teste son cambiati in tutti gli ambiti.
pure sul "senso della famiglia" e i nostri politici non posson far finta che siamo negli anni 60 del secolo scorso.

trallallero · 29-11-2006, 16:22

Quote:

Originariamente inviato da GreatWolf

...
Un altro piccolo passo avanti... entro quando se ne faranno tre indietro?

in quelli é esperto il governo

trallallero · 29-11-2006, 16:26

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

bhà
i 60enni politici nonposson capire, come non capiscono perchè uno dovrebbe desiderare di avere 2000 canzoni nell'ipod, perchè uno non guarda più la tv,
perchè ci si fanno regolarmente ormai amici e morosi lontani centinaia di km.

i tempi e le teste son cambiati in tutti gli ambiti.
pure sul "senso della famiglia" e i nostri politici non posson far finta che siamo negli anni 60 del secolo scorso.

allora, per par condicio, anche "noi" non possiamo far finta che siamo negli anni 60 del secolo scorso col lavoro fisso e sicuro

Fil9998 · 29-11-2006, 16:42

si, mhò... averlo il lavoro fisso e sicurooooooooo

e comunque mi par un filo OT.

GreatWolf · 29-11-2006, 16:51

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

i 60enni politici non posson capire, come non capiscono perchè uno dovrebbe desiderare di avere 2000 canzoni nell'ipod, perchè uno non guarda più la tv,
perchè ci si fanno regolarmente ormai amici e morosi lontani centinaia di km.

i tempi e le teste son cambiati in tutti gli ambiti.
pure sul "senso della famiglia" e i nostri politici non posson far finta che siamo negli anni 60 del secolo scorso.

Sono d'accordo al 100%... Ma a questo punto mi viene spontaneo chiedere: secondo voi per sbloccare la situazione è necessario un cambio generazionale complessivo nel mondo politico, mandando in pensione i protagonisti odierni (dx e sx... tutti inclusi perchè imho se ne salvano davvero pochi) oppure è auspicabile che le "pressioni" proveniente da diverse parti (tipo parlamento europeo, o semplicemente quelle dell'articolo sopra) saranno sufficienti a far aprire gli occhi a chi è al governo ora (non parlo solo di prodi)? O sono troppo ingenuo a chiedere una cosa simile?...

trallallero · 29-11-2006, 16:53

Quote:

Originariamente inviato da Fil9998

si, mhò... averlo il lavoro fisso e sicurooooooooo

e comunque mi par un filo OT.

beh, OT ... tu parli di tempi che cambiano e politici che non gli stanno dietro ...
il discorso vale anche per noi

eoropall · 29-11-2006, 17:26

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

allora, per par condicio, anche "noi" non possiamo far finta che siamo negli anni 60 del secolo scorso col lavoro fisso e sicuro

E' anche vero però che negli anni 60 bisognava pagare TUTTI i mesi l'affitto o il mutuo, inoltre bisognava pagare TUTTI i mesi le bollette, idem dicasi per vestiti, bollette, cibo, ecc. Ecco ste cose mi sà che non son cambiate, o meglio sì: con inflazione e introduzione dell'euro costan decisamente di più..

maddero · 29-11-2006, 17:47

io non riesco a capire:
quali sono le cose che una coppia di fatto vorrebbe di diverso rispetto ad un matrimonio civile?

in soldoni: cos'è la coppia di fatto?

trallallero · 29-11-2006, 19:20

Quote:

Originariamente inviato da eoropall

E' anche vero però che negli anni 60 bisognava pagare TUTTI i mesi l'affitto o il mutuo, inoltre bisognava pagare TUTTI i mesi le bollette, idem dicasi per vestiti, bollette, cibo, ecc. Ecco ste cose mi sà che non son cambiate, o meglio sì: con inflazione e introduzione dell'euro costan decisamente di più..

ci stavo pensando mentre tornavo a casa oggi ... proprio per quello che ho scritto e che tu hai quotato. Eravamo una famiglia di 4 persone, mia madre era casalinga e mio padre ufficiale dell'aereonautica. Possiamo paragonare il suo stipendio a 1000 euro attuali. Come cacchio facevamo ad andare avanti ?
Ho sentito mia madre che dice: metà dello stipendio era per l'affitto

Parlo del 1980 a Roma, castelli romani.
Per caso il nostro potere di acquisto è leggermente calato ?

Vabbè, sono andato completamente OT ...

trallallero · 29-11-2006, 19:30

Quote:

Originariamente inviato da maddero

io non riesco a capire:
quali sono le cose che una coppia di fatto vorrebbe di diverso rispetto ad un matrimonio civile?

in soldoni: cos'è la coppia di fatto?

io, da convivente, ti posso spiegare come la vedo io.
Non mi interessa sposarmi per vari motivi:
- non sono neanche battezzato, me ne pò fregà de meno di 'sta roba.
- non mi sono mai fidato delle istituzioni e dei contratti
- non mi fido della gente, neanche della mia dolce metà
- sono di parola a livelli maniacali
Essendo di parola e non fidandomi di quella degli altri puoi immaginare che non rischio la mia vita e il mio lavoro per un contratto che non mi garantisce fedeltà e rispetto ma, semplicemente, mi obbliga a dare metà dei miei averi ad una persona se le gira storto ... e solo perchè è femmina.
E ne ho conosciuti di mariti fregati

ulk · 29-11-2006, 19:39

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

io, da convivente, ti posso spiegare come la vedo io.
Non mi interessa sposarmi per vari motivi:
- non sono neanche battezzato, me ne pò fregà de meno di 'sta roba.
- non mi sono mai fidato delle istituzioni e dei contratti
- non mi fido della gente, neanche della mia dolce metà
- sono di parola a livelli maniacali
Essendo di parola e non fidandomi di quella degli altri puoi immaginare che non rischio la mia vita e il mio lavoro per un contratto che non mi garantisce fedeltà e rispetto ma, semplicemente, mi obbliga a dare metà dei miei averi ad una persona se le gira storto ... e solo perchè è femmina.
E ne ho conosciuti di mariti fregati

E ciularti la casa.

eoropall · 29-11-2006, 19:40

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

ci stavo pensando mentre tornavo a casa oggi ... proprio per quello che ho scritto e che tu hai quotato. Eravamo una famiglia di 4 persone, mia madre era casalinga e mio padre ufficiale dell'aereonautica. Possiamo paragonare il suo stipendio a 1000 euro attuali. Come cacchio facevamo ad andare avanti ?
Ho sentito mia madre che dice: metà dello stipendio era per l'affitto

Parlo del 1980 a Roma, castelli romani.
Per caso il nostro potere di acquisto è leggermente calato ?

Vabbè, sono andato completamente OT ...

Ultimo OT

Quando il lavoro precario verrà pagato il DOPPIO rispetto ad uno stipendio normale potrò dare ragione alla tesi (in generale) che ho quotato precedentemente.. Rebus sic stantibus invece (con stipendi precari più bassi, garanzie 0, diritti idem) solo un'idiota (che non sia un datore di lavoro: ovvero gli unici a guadagnarci) potrebbe essere a favore: di destra o sinistra che sia..

eoropall · 29-11-2006, 19:53

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

io, da convivente, ti posso spiegare come la vedo io.
Non mi interessa sposarmi per vari motivi:
- non sono neanche battezzato, me ne pò fregà de meno di 'sta roba.
- non mi sono mai fidato delle istituzioni e dei contratti
- non mi fido della gente, neanche della mia dolce metà
- sono di parola a livelli maniacali
Essendo di parola e non fidandomi di quella degli altri puoi immaginare che non rischio la mia vita e il mio lavoro per un contratto che non mi garantisce fedeltà e rispetto ma, semplicemente, mi obbliga a dare metà dei miei averi ad una persona se le gira storto ... e solo perchè è femmina.
E ne ho conosciuti di mariti fregati

Ma infatti: la parola magica in tutto ciò dovrebbe essere amore, questo sconosciuto

In assenza di esso non posso che essere d'accordo..

trallallero · 29-11-2006, 20:01

Quote:

Originariamente inviato da eoropall

Ma infatti: la parola magica in tutto ciò dovrebbe essere amore, questo sconosciuto

In assenza di esso non posso che essere d'accordo..

ma, sai, l'amore finisce

e quando finisce chi ci va a perdere ?

trallallero · 29-11-2006, 20:02

Quote:

Originariamente inviato da ulk

E ciularti la casa.

dopo magari 20, 30 anni di mutuo

eoropall · 29-11-2006, 20:12

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

ma, sai, l'amore finisce

e quando finisce chi ci va a perdere ?

Comprendo il tuo punto di vista..

ma allora a stò punto mi chiedo: a cosa servono i PACS ?

Se da quanto ho capito le coppie di fatto verranno equiparate ai matrimoni in termini di diritti e doveri..

maddero · 29-11-2006, 20:36

Quote:

Originariamente inviato da trallallero

io, da convivente, ti posso spiegare come la vedo io.
Non mi interessa sposarmi per vari motivi:
- non sono neanche battezzato, me ne pò fregà de meno di 'sta roba.
- non mi sono mai fidato delle istituzioni e dei contratti
- non mi fido della gente, neanche della mia dolce metà
- sono di parola a livelli maniacali
Essendo di parola e non fidandomi di quella degli altri puoi immaginare che non rischio la mia vita e il mio lavoro per un contratto che non mi garantisce fedeltà e rispetto ma, semplicemente, mi obbliga a dare metà dei miei averi ad una persona se le gira storto ... e solo perchè è femmina.
E ne ho conosciuti di mariti fregati

intanto, grazie per avermi risposto

per prima cosa, ho specificato "civili" proprio per togliere il carattere religioso alla cosa.

per quanto riguarda il contratto che devi dare metà delle tue cose alla tua donna in caso di allontanamento...ma non esiste la divisione dei beni?
scusa, ma non sono molto afferrato.

ulk · 29-11-2006, 20:49

Quote:

Originariamente inviato da eoropall

ma allora a stò punto mi chiedo: a cosa servono i PACS ?

Mah i PACS sono più che altro richiesti da coppie omosessuali alcune per diritti tipo quelli del matrimonio e quindi per evitare di lasciare soldi ai parenti altri vanno più avanti e vogliono diritti anche ad avere figli o adottarli.

Le coppie eterosessuali non hanno questo problema se non per il discorso di matrimonio saltato e in atttesa di risoluzione ufficiale dopo i 3 anni canonici.

Certo i PACS potrebbero essere uno strumento pericoloso nel caso di lasciti eredità e compagnia.

eoropall · 29-11-2006, 21:15

Quote:

Originariamente inviato da ulk

Mah i PACS sono più che altro richiesti da coppie omosessuali alcune per diritti tipo quelli del matrimonio e quindi per evitare di lasciare soldi ai parenti altri vanno più avanti e vogliono diritti anche ad avere figli o adottarli.

Le coppie eterosessuali non hanno questo problema se non per il discorso di matrimonio saltato e in atttesa di risoluzione ufficiale dopo i 3 anni canonici.

Certo i PACS potrebbero essere uno strumento pericoloso nel caso di lasciti eredità e compagnia.

I gay sono un caso particolare: se i PACS riguardassero SOLO loro egoisticamente potrei anche infischiarmene.. In linea di principio però da cristiano non sarei d'accordo neanche in quel caso: in presenza di amore (aka Dio) anche loro dovrebbero avere la possibilità di sposarsi, non dico in Chiesa ma almeno civilmente..

Il quesito generale è semplice quanto banale: Se la gente non si sposa per non avere vincoli (leggi fregature

) di natura economica e patrimoniale per quale c***o di motivo dovrebbe accettare i PACS ?

La logica "democratica" (del menga) è l'equiparazione o è un matrimonio "light" ? nel primo caso non ha senso, o no ?

A meno che non serva semplicemente a "garantire" sempre e comunque i diritti delle donne dopo tot anni di convivenza e quindi a fregare i maschi a prescindere

29-11-2006, 16:07	#1
GreatWolf Junior Member Iscritto dal: Mar 2006 Città: Milano Messaggi: 15	Padova riconosce la famiglia con vincolo affettivo Dopo la famiglia basata sul matrimonio, Padova vuole «istituire» la famiglia anagrafica fondata su vincoli affettivi. Primo firmatario della proposta è Alessandro Zan, consigliere comunale dei Ds e leader veneto dell’Arcigay. Ma in calce alla mozione a sostegno del riconoscimento di diritti alle persone che vivono in convivenze non matrimoniali, che approderà lunedì in consiglio comunale, troviamo anche gli autografi di altri cinque capigruppo di maggioranza (Giuliana Beltrame del Prc, Giovanni Battista Di Masi di Padova per Padova, di Antonino Pipitone della Margherita, di Gaetano Sirone dello Sdi, di Umberto Zampieri dei Ds) e del portavoce della federazione dell’Ulivo, Fabio Verlato. Manca invece la firma di Aurora D’Agostino dei Verdi. La mozione, frutto di una lunga mediazione, sostituisce quella presentata, nel luglio 2005, dallo stesso Zan, che puntava all’istituzione di un Registro delle coppie di fatto. Quel documento, che avrebbe dato vita a un registro fuori dalla sfera anagrafica, viene ritirato per fare posto a quella che l’esponente dell’Arcigay definisce «una sintesi di ottimo livello, per di più all’interno della sfera anagrafica». L’escamotage è rappresentato dall’applicazione del regolamento di esecuzione (datato 30 maggio 1989) della legge 1228 del 24 dicembre 1954 (quando presidente del Consiglio era Mario Scelba), «Ordinamento anagrafico della popolazione residente». Ebbene, la normativa votata 42 anni fa prevede che l’anagrafe della popolazione residente dev’essere tenuta registrando «le posizioni relative alle singole persone, alle famiglie e alle convivenze». Mentre il regolamento del 1989 specifica che «l’anagrafe è costituita da schede individuali, di famiglia e di convivenza». Lo stesso regolamento riconosce che «agli effetti anagrafici per famiglia s’intende un insieme di persone legate da vincoli di matrimonio, parentela, affinità, adozioni, tutela o da vincoli affettivi, coabitanti ed aventi dimora abituale nello stesso comune». Di qui pertanto la richiesta, al sindaco e alla giunta, di istruire l’ufficio Anagrafe, facendo predisporre i relativi moduli, perché rilasci ai componenti delle famiglie anagrafiche che ne facciano richiesta l’attestazione di famiglia anagrafica basata su vincoli di matrimonio o parentela o affinità o adozioni o tutela o - e qui sta la novità - su vincoli affettivi. Inoltre il Parlamento dovrà essere sollecitato, attraverso i presidenti di Camera e Senato, ad affrontare il tema del riconoscimento giuridico di diritti, doveri e facoltà alle persone che fanno parte delle unioni di fatto. Antonino Pipitone, capogruppo della Margherita, non teme «rivoluzioni». «Sottoscrivendo questa mozione la Margherita dimostra che non ha alcun pregiudizio - sottolinea Pipitone - nei confronti delle coppie di fatto. Il Comune fa conoscere una legge che esiste da tempo e che non è stata applicata. La mozione non crea diritti; non riconosce, per fare un esempio, l’eredità a un convivente. E’ nel contempo la dimostrazione dell’inutilità del registro delle coppie di fatto». «La mozione - aggiunge Umberto Zampieri, capogruppo dei Ds - consente il riconoscimento delle coppie che decidono di non sposarsi e che, in tal modo, non sono più emarginate. Ma non produrrà, di per sé, nuovi diritti». «Le coppie di fatto - commenta il sindaco Flavio Zanonato - sono una realtà: non si può mettere la testa sotto la sabbia come gli struzzi». «Con questa mozione - chiude Zan - facciamo il massimo di quello che può avere un Comune in questa materia. Questa, ad esempio, potrebbe essere la strada, al fine della domanda per l’alloggio di Erp, per dimostrare che due persone convivono da due anni». mercoledì 29 novembre 2006 di Il Mattino di Padova Un altro piccolo passo avanti... entro quando se ne faranno tre indietro? __________________ Basta poco, a fare bella figura! Basta poco... basta esser buoni la domenica mattina Basta poco, per essere intolleranti! Basta poco... basta esser solo un po' ignoranti Vasco Rossi

29-11-2006, 16:21	#2
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11758	bhà io son di padova posso solo dire che se fino a cinque anni fa il 50% delle coppie conviveva sei mesi o un anno prima di sposarsi ... ora il numero dei matrimoni sta precipitando sia di quelli civili sia di quelli religiosi... e molti che si sposano con rito religioso lo fanno per aver il filmino imho non è un discorso di religione, è che nessuno ha più il senso di un "legame per sempre", manco quando si fanno figli, ormai. in più una sentenza di divorzio è lunga e costosa... troppo per molti. meglio "esser liberi" e con le valigie pronte (e non è detto che questo sia solo negativo all'interno delle dinamiche di coppia, visto che dovrebbe portare ad avere più rispetto l'un l'altro) le classi elementari qui contano almeno almeno un bambino su tre da genitori separati/divorziati/risposati/solo conviventi. la testa sotto la sabbia, per l'appunto, non la si può più tenere. i nostri politici ragionano da 60enni mediamente. io già negli ultimi 15-20 anni ho visto stravolgimenti totali dei modi di pensare dei miei concittadini e miei... esigenze e prospettive mutate. i 60enni politici non posson capire, come non capiscono perchè uno dovrebbe desiderare di avere 2000 canzoni nell'ipod, perchè uno non guarda più la tv, perchè ci si fanno regolarmente ormai amici e morosi lontani centinaia di km. i tempi e le teste son cambiati in tutti gli ambiti. pure sul "senso della famiglia" e i nostri politici non posson far finta che siamo negli anni 60 del secolo scorso. __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare Ultima modifica di Fil9998 : 29-11-2006 alle 16:24.

29-11-2006, 16:42	#5
Fil9998 Senior Member Iscritto dal: Sep 2004 Città: Padova Messaggi: 11758	si, mhò... averlo il lavoro fisso e sicurooooooooo e comunque mi par un filo OT. __________________ mac user = hai soldi da buttare; linux user = hai tempo da buttare; windows user = hai soldi e tempo da buttare

29-11-2006, 17:47	#9
maddero Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Verona Messaggi: 356	io non riesco a capire: quali sono le cose che una coppia di fatto vorrebbe di diverso rispetto ad un matrimonio civile? in soldoni: cos'è la coppia di fatto?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email