Transistor 3D gate nel futuro di Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/17749.html

Il produttore americnao continua lo sviluppo di nuove tecnologie per la costruzione delle future cpu, attese per il prossimo decennio

Click sul link per visualizzare la notizia.

[liviux]

Cribbio, sono almeno vent'anni che si parla dei "limiti intrinseci del silicio", e questi geniacci riescono sempre a spostarli un po' più in là! Ormai mi pare dimostrato che 50 MHz non sono un limite invalicabile... Tanto di cappello.

[Octane]

Originariamente inviato da liviux

50 MHz non sono un limite invalicabile...

??
intendevi 50nm o altro?
cmq gia' all'universita' (alcuni anni fa quindi) avevo visto fotografie di mos con un gate di 300angstrom (30nm). Mi pareva fossero della IBM.
Il gate non era piu' spesso di poche molecole di SiO2.

Con questi transistors 3D (e quelli tri-gate) possono far passare piu' corrente con minori resistenze, a tutto vantaggio del consumo..

[Hiei3600]

Uffa!
Io voglio i computer quantistici!!

http://it.wikipedia.org/wiki/Elaboratore_quantistico

Altro che trigate!

E poi scommetto che tanto la Intel punterà come al solito alle prestazioni,sacrificando i vantaggi in termini di risparmi energetici,quindi a conti fatti altro non sarà che un transistor più potente ma che consumerà sempre un casino di corrente

[Solido]

Originariamente inviato da Hiei3600

Uffa!
Io voglio i computer quantistici!!

http://it.wikipedia.org/wiki/Elaboratore_quantistico

Altro che trigate!

E poi scommetto che tanto la Intel punterà come al solito alle prestazioni,sacrificando i vantaggi in termini di risparmi energetici,quindi a conti fatti altro non sarà che un transistor più potente ma che consumerà sempre un casino di corrente

Anche io lo voglio
anche perchè sarebe l'ora che cambiassero strategia visto che ne hanno elaborate tante

[liviux]

Originariamente inviato da Octane

??
intendevi 50nm o altro?

No, intendevo proprio 50 MHz. Quando furono introdotte le prime CPU 386 e 486 a 33 MHz, qualcuno pronosticò che non si sarebbe riusciti a superare i 50 MHz, perchè ormai ci si avvicinava ai limiti fisici. In realtà davano per scontato che l'intera macchina girasse in sincrono, senza moltiplicatori. Poi Intel (non so se qualche altro produttore prima) introdusse i DX2 col "trucco" di far girare il core (e la preziosissima cache L1 integrata) a velocità doppia. Interessante osservare che da quei tempi le frequenze dei core sono circa centuplicate, mentre quelle di base sono forse solo quadruplicate.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Hiei3600

Uffa!
Io voglio i computer quantistici!!

http://it.wikipedia.org/wiki/Elaboratore_quantistico

Altro che trigate!

E poi scommetto che tanto la Intel punterà come al solito alle prestazioni,sacrificando i vantaggi in termini di risparmi energetici,quindi a conti fatti altro non sarà che un transistor più potente ma che consumerà sempre un casino di corrente

Beh ipotizzo che finché si possa ottimizzare l'architettura a transistor, almeno in ambito civile, continueranno a farlo senza scomodare la quantistica. Del resto bisogna pensare anche ai costi che avrebbe una tecnologia di questo tipo, nn proprio alla portata di tutti.

Comunque quanto ai consumi nn credo che tu abbia letto bene l'articolo. Siete ancora rimasti a NetBurst...

[quartz]

Originariamente inviato da liviux

No, intendevo proprio 50 MHz. Quando furono introdotte le prime CPU 386 e 486 a 33 MHz, qualcuno pronosticò che non si sarebbe riusciti a superare i 50 MHz, perchè ormai ci si avvicinava ai limiti fisici. In realtà davano per scontato che l'intera macchina girasse in sincrono, senza moltiplicatori. Poi Intel (non so se qualche altro produttore prima) introdusse i DX2 col "trucco" di far girare il core (e la preziosissima cache L1 integrata) a velocità doppia. Interessante osservare che da quei tempi le frequenze dei core sono circa centuplicate, mentre quelle di base sono forse solo quadruplicate.

Ma io ancora non ho capito bene la questione del moltiplicatore?
Che cos'è, come agisce?

Come fa a far sì che la frequenza di un processore sia un multiplo della frequenza dell'FSB?

Qualcuno mi spiega?

[Octane]

Originariamente inviato da liviux

No, intendevo proprio 50 MHz. Quando furono introdotte le prime CPU 386 e 486 a 33 MHz, qualcuno pronosticò che non si sarebbe riusciti a superare i 50 MHz, perchè ormai ci si avvicinava ai limiti fisici. In realtà davano per scontato che l'intera macchina girasse in sincrono, senza moltiplicatori. Poi Intel (non so se qualche altro produttore prima) introdusse i DX2 col "trucco" di far girare il core (e la preziosissima cache L1 integrata) a velocità doppia. Interessante osservare che da quei tempi le frequenze dei core sono circa centuplicate, mentre quelle di base sono forse solo quadruplicate.

Si, ricordo davano anche la legge di Moore per "spacciata" ancora dieci anni fa

[MenageZero]

Originariamente inviato da Hiei3600

Uffa!
Io voglio i computer quantistici!!

http://it.wikipedia.org/wiki/Elaboratore_quantistico

Altro che trigate!

E poi scommetto che tanto la Intel punterà come al solito alle prestazioni,sacrificando i vantaggi in termini di risparmi energetici,quindi a conti fatti altro non sarà che un transistor più potente ma che consumerà sempre un casino di corrente

no guarda, per far contento te vedrai che faranno nuove cpu(anche con salti generazionali in architettuta e tecnologia) che pur di minimizzare i consumi a livelli a te graditi andranno anche nettamente "meno" dei predecessori

ma ti pare che, almeno se parliamo di chip general purpose e di mercato pc/server, una nuova gen. non deve come prima cosa essere significativamente più performante della precedente... e poi hai letto la news: contmporanemente switch più veloce(di molto) e meno leakage (entambe cose positive), relativamente a quanto riportato nella news, non ci sono "magagne" da sottolineare, se ti va di sparare, mira altrove...

o forse intendevi che alla intel, che è "cattiva", fanno cpu che per definizione hanno copnsumato, consumano e consumeranno sempre "troppo", mentre amd, che è "buona" hanno sempre fatto, fanno e faranno, cpu che per definizione consumano "poco"... ?

e poi:

sono già diversi anni che si punta anche al contenimento dei consumi, tanto per fare solo 2 o 3 esempi nelle cpu per pc:

intel: core banias (ti dice niente ? pentium M ?), in studio da fine anni '90, nonchè l'imminente (in commercio, ma non è che la hanno preparata quest'ultimo mese) architettura Core 2 (già sui portatili Core) che punta molto sul rapporto prestazioni/consumi, forse anche superando amd i quest'aspetto
(certo, i più recenti p4/pD, dal prerscott in poi, hanno avuto consumi mediamente molto elevati ed hanno beneficiato poco delle riduzioni di processo, ma per quanto quste cpu siano ora diffuse, non è che l'orrizzonte della tecnologia disponibile si ferma lì)

amd: non ha mai "allungato" molto la pipe ed ha sempre(cioè, andando solo a memoria, almeno dall' athlon XP) puntato più sull' IPC che sulla ferquenza, accorgimenti ed ottimizzazioni vari (uno su tutti, SOI) nella tecnologia produttiva, "trucchetti" tipo cool&quiet (c'è una cosa analoga anche su P4), riduzione del processo produttivo, ed ecco che ultimamente i consumi a parità di clock sono sempre scesi e a volte anche in assoluto

[Mercuri0]

[quote]Ma io ancora non ho capito bene la questione del moltiplicatore?
Che cos'è, come agisce?

Come fa a far sì che la frequenza di un processore sia un multiplo della frequenza dell'FSB? [quote]

Me lo son sempre chiesto anch'io!
Se ritardi il clock e lo mandi in XOR con il il clock non ritardato ottieni un clock a frequenza doppia...

Solo che "ritardare il clock" è in cima alle cose che non si dovrebbero fare...

p.s. non credo tantissimo ai computer quantistici. Buttiamoci su quelli fotonici! (che magari poi il passo diventa breve)

[Arrex2]

Ciao,

per moltiplicare la frequenza in genere si una una PLL (phase locked loop).
http://en.wikipedia.org/wiki/PLL
In partica si usa un VCO, un oscillatore ad alta frequenza, per generare un segnale alla frequenza desiderata. Questo componente, a prescindere da come lo si fa, e' generalmente molto impreciso. Per recuperare la precisione si prende l'uscita, la si divide per il "fattore di moltiplicazione", ottenendo un segnale a bassa frequenza. Questo lo si confronta in fase (e in alcuni modelli di pll anche in frequenza) con un clock di riferimento. L'uscita di questa comparazione e' proporzionale a quanto il clock alto sta accelerando o rallentando e serve appunto per regolare l'ingresso del VCO (farlo accelerare o rallentare).
Per quanto riguarda i transistori... i triplo-gate esistono da un pezzo. Assieme a farianti come fin-FET, Silicon-on-nothing ecc ecc... sono tutte cose difficili da produrre, ma si conoscono e funzionano da un pezzo. Per dire, l'SOI e' stato utilizzato gia' nel 1994 sui primi powerpc... ma solo di recente e' stato adottato per la maggior parte delle CPU.

[biffuz]

"il produttore americnao"

[Butt-Head]

A quanto pare il silicio ha ancora qualcosina da dire prima di andare in pensione...

>LINK<

>LINK<

[Solido]

Originariamente inviato da Butt-Head

A quanto pare il silicio ha ancora qualcosina da dire prima di andare in pensione...

>LINK<

>LINK<

che spettacolo

[OverCLord]

Fantastico, qui si parla di tecnologia disponibile sul mercato entro due anni, se fosse vero assissteremmo ad un salto tecnologico simile a quello che ha permesso la corsa al GigaHertz.
La corsa al TeraHertz e' iniziata! 10^2 che bel numero! ;-)

[liviux]

Originariamente inviato da OverCLord

La corsa al TeraHertz e' iniziata! 10^2 che bel numero! ;-)

100? Sì, è un bel numero tondo. Ma che c'entra?

Riguardo ai 500 GHz raggiunti da IBM, si tenga presente che non si tratta di circuiti logici, ma solo della velocità di commutazione raggiunta da alcuni transistor al SiGe, presumibilmente senza fare nulla che commutare on-off ripetutamente.

[nudo_conlemani_inTasca]

Che botta di innovazione da Intel!
Si è messa a fare di nuovo micro-elettronica di buona lena..

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da liviux

100? Sì, è un bel numero tondo. Ma che c'entra?

Riguardo ai 500 GHz raggiunti da IBM, si tenga presente che non si tratta di circuiti logici, ma solo della velocità di commutazione raggiunta da alcuni transistor al SiGe, presumibilmente senza fare nulla che commutare on-off ripetutamente.

Voleva dire 10^12... non sa manco le potenze...
oppure ha dimenticato l'1..

[Nippolandia]

Anche io lo voglio
anche perchè sarebe l'ora che cambiassero strategia visto che ne hanno elaborate tante

E no prima devono spremere a fondo il Silicio,tu pensi che non hanno gia´una nuova tecnologia nel cassetto.
Ma prima devono sfruttare quella attuale....