Da W10 a Linux: chi e perchè?

[RAEL70]

Originariamente inviato da zappy

come prendere un terminale brutto e nero e metterlo su un SO spione (Spyware Operativo) ...
il peggio dei due

Non direi, io vedo il bicchiere mezzo pieno...

[RAEL70]

Originariamente inviato da The_ouroboros

Ma non era tipo morto nel 2006 o giu di li con la virtualizzazione?

Non ho mai considerato la virtualizzazione come una alternativa al dual-boot, sono due cose differenti benché simili.

[RAEL70]

Originariamente inviato da s-y

ciao,
ma rispetto alla citata virtualizzazione, che vantaggi offre? dalla mia insperienza su queste questioni ci vedo solo meno spazio disco occupato, che non mi sembrerebbe differenza significativa, a fronte di non avere una 'macchina' completa

Ciao s-y, sicuramente WSL usa meno risorse di una normale VM.

In sostanza la bash shell di Windows altro non è che un mini Ubuntu incorporato in W10; WSL Distribution Switcher permette di cambiare l'immagine della distro di default di WSL (Ubuntu appunto) in altre distro come, per esempio, Leap, il tutto senza VM.

Concretamente quindi si riesce ad avere due s.o. che contemporaneamente accedono allo stesso hardware senza ricorrere alla virtualizzazione; estremizzando si potrebbe dire che una distro Linux diventa come un desktop software di W10.

Ah, dimenticavo: ovviamente in questo modo si può far a meno del dual-boot perché si passa da una modalità OR ad una AND

[s-y]

Originariamente inviato da RAEL70

Ciao s-y, sicuramente WSL usa meno risorse di una normale VM.

In sostanza la bash shell di Windows altro non è che un mini Ubuntu incorporato in W10; WSL Distribution Switcher permette di cambiare l'immagine della distro di default di WSL (Ubuntu appunto) in altre distro come, per esempio, Leap, il tutto senza VM.

Concretamente quindi si riesce ad avere due s.o. che contemporaneamente accedono allo stesso hardware senza ricorrere alla virtualizzazione; estremizzando si potrebbe dire che una distro Linux diventa come un desktop software di W10.

Ah, dimenticavo: ovviamente in questo modo si può far a meno del dual-boot perché si passa da una modalità OR ad una AND

si come funge mi è più o meno chiaro. quindi il tutto si risolve in meno risorse occupate, ok.
btw un 'WLAMP' mi pare un pò azzardato da usare in produzione, al limite su un win virtualizzato a sua volta su un linux così diventa un albero di natale con autoloop

[The_ouroboros]

Originariamente inviato da RAEL70

Non ho mai considerato la virtualizzazione come una alternativa al dual-boot, sono due cose differenti benché simili.

Io da anni uso un mac con una vm linux e una windows alla bisogna.
Mai stato più felice

[zappy]

Originariamente inviato da RAEL70

Non direi, io vedo il bicchiere mezzo pieno...

non proprio. il SO "principale" è win, quindi non risolvi i problemi che ha.
sarebbe meglio il contrario, ma ovviamente MS non lo farà mai.

[GTKM]

Originariamente inviato da s-y

si come funge mi è più o meno chiaro. quindi il tutto si risolve in meno risorse occupate, ok.
btw un 'WLAMP' mi pare un pò azzardato da usare in produzione, al limite su un win virtualizzato a sua volta su un linux così diventa un albero di natale con autoloop

La questione risorse è dovuta al fatto che non virtualizzi nulla. Fondamentalmente è il kernel di Windows che supporta un subsystem Linux.
Un Wine al contrario, e che funziona perfettamente, insomma. Più o meno.

[RAEL70]

Originariamente inviato da s-y

si come funge mi è più o meno chiaro. quindi il tutto si risolve in meno risorse occupate, ok.
btw un 'WLAMP' mi pare un pò azzardato da usare in produzione, al limite su un win virtualizzato a sua volta su un linux così diventa un albero di natale con autoloop

Per me invece è semplicemente strabiliante: poter usare due piattaforme contemporanemente (WAMP e LAMP) su una stessa macchina con configurazioni differenti (come vers. di Php o di MySql).

Onestamente penso che il dual-boot inizia a vedere la data della propria dipartita.

[RAEL70]

Originariamente inviato da The_ouroboros

Io da anni uso un mac con una vm linux e una windows alla bisogna.
Mai stato più felice

Il discorso non è Windows vs Linux o Mac vs Windows bensì il fatto che questo è uno dei primi passi concreti verso l'eliminazione della virtualizzazione (che non per forza deve scomparire di scena) potendo contare su un S.O. a doppio kernel.

[RAEL70]

Originariamente inviato da zappy

non proprio. il SO "principale" è win, quindi non risolvi i problemi che ha.
sarebbe meglio il contrario, ma ovviamente MS non lo farà mai.

Veramente è MS che sta facendo passi verso Linux, passi realmente concreti: un sottosistema a kernel Linux indipendente, semplicemente da applausi e questo solo il primo passo.

[RAEL70]

Originariamente inviato da GTKM

Un Wine al contrario, e che funziona perfettamente, insomma. Più o meno.

Non si tratta di emulazione, questo è il grande cambiamento ma di un kernel che si aggiunge a quello di NT 10.

[s-y]

da quello che ricordo le similitudini con wine (che poi pure lui si definisce non un emulatore ) ci sono, in effetti

line, va...

[RAEL70]

Originariamente inviato da s-y

da quello che ricordo le similitudini con wine (che poi pure lui si definisce non un emulatore ) ci sono, in effetti

line, va...

Beh, lo stesso Wine può funzionare sotto WSL...

No, WSL non è un alter ego di Wine, è proprio un kernel indipendente contenuto dentro W10.

[s-y]

il loop infinito
intendevo cmq come 'concetto', che la differenza sta fondamentalmente nella differente natura tra win e linux, tutto sommato

[RAEL70]

Forse così è più chiaro in cosa consiste WSL.

[s-y]

intendevo che con linux è possibile implementare la cosa in questo modo perchè è sia modulare che open, cosa che win non è

[RAEL70]

Originariamente inviato da s-y

intendevo che con linux è possibile implementare la cosa in questo modo perchè è sia modulare che open, cosa che win non è

S-y, la cosa è differente; il kernel di Linux non incorpora un sottosistema NT, almeno così ci è dato sapere quindi, in modo estremamente concreto, è MS che si avvicina a Linux e non viceversa.

Questo passo è importante per entrambi gli schieramenti (anche se sai che non mi piace la guerra tra finestre e pinguini): da una parte Windows potrebbe, alla lunga, "linuxizzarsi" sempre più (parlo a livello di kernel) mentre Linux potrebbe raggiungere utenti finora sconosciuti.

[s-y]

non ci stiamo capendo, sarà il venerdi

non avevo toni allusivi, nè polemici verso ms, ma semplicemente facevo notare una differenza che non permette (salvo che lo voglia ms, per dire...) di implementare una funzionalità simile sotto pinguino.
quindi, col distinguo di cui sopra, un paragone con wine è non del tutto 'incompatibile' (aggettivo a caso...)

[RAEL70]

Originariamente inviato da s-y

non ci stiamo capendo, sarà il venerdi

non avevo toni allusivi, nè polemici verso ms, ma semplicemente facevo notare una differenza che non permette (salvo che lo voglia ms, per dire...) di implementare una funzionalità simile sotto pinguino.
quindi, col distinguo di cui sopra, un paragone con wine è non del tutto 'incompatibile' (aggettivo a caso...)

Sotto Linux sarebbe teoricamente impossibile (ma non praticamente) fare una cosa del genere semplicemente perché il kernel NT è proprietario e quindi Torvalds e i suo collaboratori, anche volendolo, non potrebbero attuare nulla di simile (ma concretamente, a mio parere, la cosa sarebbe praticabile).

Quello che mi "emoziona" è che, per la prima volta, non ha davvero senso parlare di dual-boot o di virtualizzazione ma in un unico sistema operativo possono girare due ambienti totalmente differenti (mancherebbe all'appello solo OSX); questo fatto mi ricorda i tempi del C-128 con l'accoppiata 8502/Z80 su cui giravano tre OS differenti: C64, C128 e CP/M ma, a quel tempo, erano necessarie due cpu.

Adesso ci troviamo di fronte ad un sistema operativo che non emula, non virtualizza ma incorpora un kernel di un altro sistema operativo: non so tu ma per me, dopo 34 anni di Informatica, è un evento straordinario, una pietra miliare senza se e senza ma.

D'accordo, siamo ancora all'inizio e molto dipenderà da strategie politiche e finanziarie ma sto iniziando a pensare che MS non sia così stupida e cieca come molti possano pensare (io in primis).

Si aprono orizzonti affascinanti sia in ambito Closed che Open Source ed è davvero è la prima volta che vedo Windows e Linux così vicini...

[GTKM]

Comunque non è correttissimo dire che WSL sia un kernel Linux in NT. Si tratta più che altro di aver implementato, in NT, le syscall POSIX necessarie a permettere di far girare i binari di Ubuntu (e ora openSUSE) in Windows.

Ma al netto dei dettagli tecnici, effettivamente potrebbe essere una cosa rivoluzionaria. Io avevo provato subito WSL, e mi sembrava troppo bello per essere vero.