[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[wulff73]

Originariamente inviato da ninja750

si

ma non fossero usciti questi 3D su AM4 dubito ci saremmo tutti buttati a pesce su AM5.. avremmo skippato lo stesso

Ci sono differenti esigenze per differenti tipi di giocatori e soprattutto con differenti disponibilità economiche.
Quello che vale per la mia sensibilità e sul mio sistema magari non è accettabile per altri e viceversa. Per quello che mi riguarda, per i miei gusti e per l'esborso sostenuto (PC assemblato a fine 2020 che originariamente prevedeva il 1440p@144hz+5950X+3090, poi upgradato in 1600p@165hz+5950X+3090 ed infine in 4K@120hz+5800X3D+4090) non era accettabile, per colpa del 5950X con settings ultra e RT max quando previsto, veder scendere gli fps a 45 con relativo stuttering in TLOU, a 35 in MSFS2020 ed a 40 al mercato di APT:Requiem. E questi problemi pure in altri giochi che non sto qui ad elencare.
Personalmente se l'ultima CPU prodotta per AM4 fosse stata senza X3D sarei già passato da tempo ad AM5 pur conscio dei casini che hanno fatto sul software e sui prezzi.

[Xiphactinus]

Originariamente inviato da ninja750

si

ma non fossero usciti questi 3D su AM4 dubito ci saremmo tutti buttati a pesce su AM5.. avremmo skippato lo stesso

Insomma... il salto nei giochi da
5800X a 7800X3D non mi sembra da poco!
Per chi ha schede top non può essere ignorato

[CtrlAltSdeng!]

Originariamente inviato da wulff73

PS: 2 anni da oggi saremo indicativamente su AM6...giusto per far notare che forse AM5 per il gaming si riuscirebbe pure a saltare senza troppe privazioni per chi ha AM4.

si ma ripartirà il circo dei prezzi al lancio e delle disponibilità, agesa acerbi, ddr6 lente e costose etc

imho il top è entrare a metà rilascio di una piattaforma e lasciarla quando arriverà a metà la prossima

l'importante è "entrare" con una mobo scelta bene e ben supportata (es. la taichi x670e o una x650e se vuoi risparmiare)

win win

[wulff73]

Originariamente inviato da Xiphactinus

Insomma... il salto nei giochi da
5800X a 7800X3D non mi sembra da poco!
Per chi ha schede top non può essere ignorato

Certo ma è più importante il salto tra 5800X e 5800X3D soprattutto perché la cache va ad incidere in quei giochi "problematici" vicino al limite dei 60fps.
Tra 5800X3D e 7800X3D la differenza ovviamente c'è ma si manifesta di solito o fuori dal range della mia risoluzione 4K (quindi oltre 120fps nei titoli "tranquilli") o entro il range 60-120 nei titoli tripla A con ultra+RTX ma qui è di solito la 4090 che fa da tappo (o la 3090 in 2K).

[wulff73]

Originariamente inviato da CtrlAltSdeng!

si ma ripartirà il circo dei prezzi al lancio e delle disponibilità, agesa acerbi, ddr6 lente e costose etc

imho il top è entrare a metà rilascio di una piattaforma e lasciarla quando arriverà a metà la prossima

l'importante è "entrare" con una mobo scelta bene e ben supportata (es. la taichi x670e o una x650e se vuoi risparmiare)

win win

Si, è tutto previsto. Conosco i miei polli e non facendo preferenze tra Intel e AMD chi avrà il prodotto migliore al momento del bisogno si prenderà i miei soldi. E mi frega zero anche del supporto e dell'upgradabilità del sistema: compro sempre se possibile mobo+CPU dello stesso anno di uscita per sfruttare tutti i vari "affinamenti" possibili (su 3000€ di spesa per l'hardware il costo della mobo è ininfluente nella scelta imho), possibilmente dell'ultima generazione di una serie e la sfrutto fin quando possibile. Mi piacciono i prodotti maturi e privi di "sorprese" in negativo.
Se l'andazzo rimane attuale con Intel che non esce prodotti attraenti quando ci saranno gli early adopters intenti ad acquistare i primi AM6, io sarò online a prendermi un bel Ryzen 11800X3D su B850E ovviamente su piattaforma AM5.

[ninja750]

Originariamente inviato da Xiphactinus

Insomma... il salto nei giochi da
5800X a 7800X3D non mi sembra da poco!
Per chi ha schede top non può essere ignorato

la differenza ovviamente c'è ma non lasciarti ingannare dalle review che benchano 1080p con la 4090, pensa a quelle situazioni gpu bound 4k magari con la moda del RT on e quella differenza diventa una sottiletta kraft in alcuni titoli

chiaro in altri rimane evidente e in altri macroscopica

[Cutter90]

Originariamente inviato da ninja750

la differenza ovviamente c'è ma non lasciarti ingannare dalle review che benchano 1080p con la 4090, pensa a quelle situazioni gpu bound 4k magari con la moda del RT on e quella differenza diventa una sottiletta kraft in alcuni titoli

chiaro in altri rimane evidente e in altri macroscopica

Io sono passato dall 11900k (che va come il 5900X) al 7800 x3d e il salto è stato enorme in molti titoli, anche in 4k. Soprattutto nei minimi

[fraussantin]

Originariamente inviato da ninja750

la differenza ovviamente c'è ma non lasciarti ingannare dalle review che benchano 1080p con la 4090, pensa a quelle situazioni gpu bound 4k magari con la moda del RT on e quella differenza diventa una sottiletta kraft in alcuni titoli



chiaro in altri rimane evidente e in altri macroscopica

Oltretutto dovete anche considerare il limite del monitor.

Per dire se con un processore fai 150 fps e con l'altro 250 , alla fine a cosa vi serve?

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

la differenza ovviamente c'è ma non lasciarti ingannare dalle review che benchano 1080p con la 4090, pensa a quelle situazioni gpu bound 4k magari con la moda del RT on e quella differenza diventa una sottiletta kraft in alcuni titoli

chiaro in altri rimane evidente e in altri macroscopica

E' proprio in RT che serve la CPU. Prova spiderman a 10 rays, te la bullizza.

Cmq le review possono dare un'idea, ma il CPU limit lo si nota sul campo, e qua dentro il 90% ancora non riesce a capirlo.

Originariamente inviato da fraussantin

Oltretutto dovete anche considerare il limite del monitor.

Per dire se con un processore fai 150 fps e con l'altro 250 , alla fine a cosa vi serve?

Il PC dev'essere equilibrato il più possibile, se il sistema supera abbondantemente i 150fps, li diventa il monitor il bottleneck.
Ognuno deve guardare il suo orticello, e valutare.

[Cutter90]

Originariamente inviato da mikael84

E' proprio in RT che serve la CPU. Prova spiderman a 10 rays, te la bullizza.

Cmq le review possono dare un'idea, ma il CPU limit lo si nota sul campo, e qua dentro il 90% ancora non riesce a capirlo.



Il PC dev'essere equilibrato il più possibile, se il sistema supera abbondantemente i 150fps, li diventa il monitor il bottleneck.
Ognuno deve guardare il suo orticello, e valutare.

Esattamente. Io vedo ancora che molti sono fermi al concetto che la cpu che va serva solo per il 1080p. Non rendendosi conto di quanto il RT la usi e di quanto il 4k abbbia ormai raggiunto gli fps da "1080" di qualche anno fa.

[mikael84]

Originariamente inviato da Cutter90

Esattamente. Io vedo ancora che molti sono fermi al concetto che la cpu che va serva solo per il 1080p. Non rendendosi conto di quanto il RT la usi e di quanto il 4k abbbia ormai raggiunto gli fps da "1080" di qualche anno fa.

Anche quello è un concetto da interpretare. prendo un banale raster, come days gone.
-CPU min max 90-140.
-1080p min max 180-240
-4k min max 55-70.

In questo caso, non sono minimanente limitato in 4k.

Prendo un gioco come requiem.
CPU: 100-120, villaggi 45-55fps.
Ecco qua abbiamo trovato un problema che si manifesterà anche in 8k, quindi, non diventa più un problema di 1080p-4k, ma della CPU che in determinate situazioni, non sta dietro, e rovina la giocabilità a qualsiasi res.

Questo, non lo vedi sulle review, ma lo calcoli tu, in base all'OSD, all'AVG gpu. Ad un AVG del 75% circa, devi valutare un possibile upgrade. Se sotto, come il 55-60%, ed hai un 3700x, devi valutare addirittura 2gen, e punterai diritto al 5800x3d.

Questo è ad esempio phantom libery in 720p RT.
https://www.pcgameshardware.de/Cyber...ich-1428779/2/

Nella porzione calcolata da loro, un 3700x ad esempio, fa 58-41. Quindi che sia in 720p, o in 4k, avrò situazioni da 40fps, o meno ancora, in quanto bisogna vedere varie zone con più NPC.
il 5700x fa 70-49, ed anche qua, mi ritrovo sotto i 50 (fattore accertato anche da me con gli npc).
Un 5800x3d fa 90-61. Ecco che su un 1440p, sono perfettamente nel range della GPU, ma se dovessi passare ad una 4080, devo aggiungere un 50%, e torno in bottleneck.

[wulff73]

Originariamente inviato da mikael84

Anche quello è un concetto da interpretare. prendo un banale raster, come days gone.
-CPU min max 90-140.
-1080p min max 180-240
-4k min max 55-70.

In questo caso, non sono minimanente limitato in 4k.

Prendo un gioco come requiem.
CPU: 100-120, villaggi 45-55fps.
Ecco qua abbiamo trovato un problema che si manifesterà anche in 8k, quindi, non diventa più un problema di 1080p-4k, ma della CPU che in determinate situazioni, non sta dietro, e rovina la giocabilità a qualsiasi res.

Questo, non lo vedi sulle review, ma lo calcoli tu, in base all'OSD, all'AVG gpu. Ad un AVG del 75% circa, devi valutare un possibile upgrade, se sotto, come il 55-60%, ed hai un 3700x, devi valutare addirittura 2gen, e punterò diritto al 5800x3d.

Questo è ad esempio phantom libery in 720p RT.
https://www.pcgameshardware.de/Cyber...ich-1428779/2/

Nella porzione calcolata da loro, un 3700x ad esempio, fa 58-41. Quindi che sia in 720p, o in 4k, avrò situazioni da 40fps, o meno ancora, in quanto bisogna vedere varie zone con più NPC.
il 5700x fa 70-49, ed anche qua, mi ritrovo sotto i 50 (fattore accertato anche da me non gli npc).
Un 5800x3d fa 90-61. Ecco che su un 1440p, sono perfettamente nel range della GPU, ma se dovessi passare ad una 4080, devo aggiungere un 50%, e torno in bottleneck.

Qui avevo testato con la 4090 ed il 5800X3D A Plague Tale: Requiem in 4K con settings ultra al mercato:

https://www.youtube.com/watch?v=voMfCg8z-tg

Fino al min. 00:30 sono in nativo con FG; da 00:40 a 00:55 sono in nativo senza FG e da 01:10 alla fine sono in DLSS Quality (quindi 1440p) senza FG. In 4K si scende fino a 61fps causa CPU con GPU che scende al minimo intorno all'80% di utilizzo e quindi, in linea di massima, direi un risultato accettabile (min. 00:45 circa). A 1440p diventa un bagno di sangue: gli fps generati sono circa gli stessi ma si perde un buon 40% di utilizzo della 4090 (min. 01:11 circa). Alla fine a 1440p si può optare per la 4080 come GPU che tanto farebbe gli stessi fps della 4090.
Per chi è interessato non ho fatto il video ma con il 5950X si scende a memoria sui 40-45fps nelle stesse condizioni quindi il gioco è penalizzato e non di poco. Vorrei far notare che un minimo che arriva a 61fps lo "nasconde" il FG che lascia il frame rate oltre i 100fps e non ci si accorge di nulla, come facilmente verificabile nei primi 30 secondi del video; il minimo a 40fps del 5950X al contrario il FG me lo fa notare sparandomelo in faccia come un fermo immagine...così giusto per dare una visione d'insieme a quello che succede in quel momento.


Qui invece ho fatto il test con la 3090 ed il 5950X in 2K Ultra con MSFS2020:

https://www.youtube.com/watch?v=GVO_5DMPtug

Già così si vede l'inadeguatezza della CPU in questo titolo (perennemente CPU limited) ma non è il peggio che si può raggiungere: in alcune situazioni di particolare carico sulla CPU (decollo, aereo grande, eventi meteo etc) il gioco inizia a stutterare abbestia e si scende sui 30fps tanto da farti venir voglia di spegnere tutto ed andare a far altro. Ovviamente si parla di dettagli ultra con tutti gli eventi attivi.
Col 5800X3D si rimane, nello stesso volo del video, sui 100+fps in qualsiasi risoluzione e quando va proprio male..il gioco rimane comunque perfettamente giocabile.
Detto questo per la mia esperienza in gaming e budget permettendo andrei sempre su processori con il massimo della cache disponibile.

[mikael84]

Originariamente inviato da wulff73

Qui avevo testato con la 4090 ed il 5800X3D A Plague Tale: Requiem in 4K con settings ultra al mercato:

https://www.youtube.com/watch?v=voMfCg8z-tg

Fino al min. 00:30 sono in nativo con FG; da 00:40 a 00:55 sono in nativo senza FG e da 01:10 alla fine sono in DLSS Quality (quindi 1440p) senza FG. In 4K si scende fino a 61fps causa CPU con GPU che scende al minimo intorno all'80% di utilizzo e quindi, in linea di massima, direi un risultato accettabile (min. 00:45 circa). A 1440p diventa un bagno di sangue: gli fps generati sono circa gli stessi ma si perde un buon 40% di utilizzo della 4090 (min. 01:11 circa). Alla fine a 1440p si può optare per la 4080 come GPU che tanto farebbe gli stessi fps della 4090.
Per chi è interessato non ho fatto il video ma con il 5950X si scende a memoria sui 40-45fps nelle stesse condizioni quindi il gioco è penalizzato e non di poco. Vorrei far notare che un minimo che arriva a 61fps lo "nasconde" il FG che lascia il frame rate oltre i 100fps e non ci si accorge di nulla, come facilmente verificabile nei primi 30 secondi del video; il minimo a 40fps del 5950X al contrario il FG me lo fa notare sparandomelo in faccia come un fermo immagine...così giusto per dare una visione d'insieme a quello che succede in quel momento.


Qui invece ho fatto il test con la 3090 ed il 5950X in 2K Ultra con MSFS2020:

https://www.youtube.com/watch?v=GVO_5DMPtug

Già così si vede l'inadeguatezza della CPU in questo titolo (perennemente CPU limited) ma non è il peggio che si può raggiungere: in alcune situazioni di particolare carico sulla CPU (decollo, aereo grande, eventi meteo etc) il gioco inizia a stutterare abbestia e si scende sui 30fps tanto da farti venir voglia di spegnere tutto ed andare a far altro. Ovviamente si parla di dettagli ultra con tutti gli eventi attivi.
Col 5800X3D si rimane, nello stesso volo del video, sui 100+fps in qualsiasi risoluzione e quando va proprio male..il gioco rimane comunque perfettamente giocabile.
Detto questo per la mia esperienza in gaming e budget permettendo andrei sempre su processori con il massimo della cache disponibile.

In requiem ci sono sbattuto proprio con il 3700x, frame sotto anche i 50fps e AVG che toccava il 50-60% scarso. Su spider, scendevo sotto i 60fps spesso e usage anche del 40-50%. Un bagno di sangue veramente.
Col 5700x, la situazione è abbastanza migliorata con entrambi, frame sopra i 60, ma usage spesso bassi.
Il primo mercato non è neppure il più pesante, anzi, nel paesino, dove ci sono i mulini (metà gioco), li mi è sceso a 55fps, e AVG al 70.
Il 5800x3d non l'ho provato, in quanto ormai finito da tempo, ma le review, su requiem, danno un boost over 30% vs il liscio, quindi è probabile che quella zona la passavo a 70-75fps.
Praticamente mi stavo ritrovando a pilotare una 3070 più che una 3080, ed ero in DLAA, in DLSS, ovviamente non potevi fare nulla, sbatteva la CPU.

In TLOU scendevo anche al 65%. Infatti mi sono pentito di non averlo preso subito, visto che in vari buoni giochi, ho sbattuto sul cpu limit.
Passino pure quelli dove anzichè fare 120 fai 100, ma quelli che strozzano la GPU, portandoti anche sotto i 60fps anche no, li è un BN che va affrontato.

In CB2077, frame sempre sopra i 60 (RT psycho), ma con gli NPC, scendevo a 50 e non si schiodava da li.

FS, non ce l'ho, ma è un gioco che sfrutta estremamente la cache, in alcuni test si vede che sia il 5000 che il 70003d devastano i 14900k/7950.

[RedPrimula]

Visto che se ne parlava, vi segnalo questo confronto interessante: AMD Ryzen Gaming, What's More Important: CPU Cores or Cache?

Nei titoli che prediligono la cache le differenze sono sostanziali:

[sbaffo]

Originariamente inviato da RedPrimula

Visto che se ne parlava, vi segnalo questo confronto interessante: AMD Ryzen Gaming, What's More Important: CPU Cores or Cache?

Nei titoli che prediligono la cache le differenze sono sostanziali:...

Incredibile quanto non servano a nulla i due core in più, credevo che ormai iniziassero a servire. Anzi, un filino servono ma solo se abbinati alla cache 3d.

Scusa ma come hai fatto a estrapolare le immagini dal video? screenshot o c'è un articolo che io non trovo?

[Ubro92]

Originariamente inviato da sbaffo

Incredibile quanto non servano a nulla i due core in più, credevo che ormai iniziassero a servire. Anzi, un filino servono ma solo se abbinati alla cache 3d.

Scusa ma come hai fatto a estrapolare le immagini dal video? screenshot o c'è un articolo che io non trovo?

Tieni anche conto che le prestazioni in ST aumentano a ogni generazione, il 7600x ad esempio va quando un 5800x in MT.

Con Zen5 avremo dei 6 core che andranno quanto un 5900x in MT.

Se ci fosse un 7600x3d avrebbe dato piedate anche al 5800x3d, i core in più sono utili più per le attività in background come lo streaming, in game è sempre stato difficile parallelizzare molti thread.

Anche nel precedente confronto con 5600x3d e 5700x3d si vedeva spesso il primo stare sopra per via dei clock più alti.

[RedPrimula]

Originariamente inviato da sbaffo

Incredibile quanto non servano a nulla i due core in più, credevo che ormai iniziassero a servire. Anzi, un filino servono ma solo se abbinati alla cache 3d.

Scusa ma come hai fatto a estrapolare le immagini dal video? screenshot o c'è un articolo che io non trovo?

Ho fatto degli screenshot al video.

Comunque sì, quello che emerge è che già il 5600X3D è un piccolo mostriciattolo.

[sbaffo]

io ricordavo che già molti anni fa alcuni giochi con l'ht andavano di più, fino a 12 core (6 virtuali) davano benefici. 12 perchè mi pare fosse un intel 6c+HT. Il gioco non ricordo il nome ma era uno sparatutto ambientato su un pianeta ghiacciato, mi pare che avevo anche provato la demo sul mio cassone in firma, quindi mooolto vecchio...

[RedPrimula]

Originariamente inviato da sbaffo

io ricordavo che già molti anni fa alcuni giochi con l'ht andavano di più, fino a 12 core (6 virtuali) davano benefici. 12 perchè mi pare fosse un intel 6c+HT. Il gioco non ricordo il nome ma era uno sparatutto ambientato su un pianeta ghiacciato, mi pare che avevo anche provato la demo sul mio cassone in firma, quindi mooolto vecchio...

Lost Planet?

[wulff73]

Originariamente inviato da sbaffo

io ricordavo che già molti anni fa alcuni giochi con l'ht andavano di più, fino a 12 core (6 virtuali) davano benefici. 12 perchè mi pare fosse un intel 6c+HT. Il gioco non ricordo il nome ma era uno sparatutto ambientato su un pianeta ghiacciato, mi pare che avevo anche provato la demo sul mio cassone in firma, quindi mooolto vecchio...

Se volete rimanere "aggiornati" sull'utilizzo dei core in gaming si può utilizzare questo sito:

https://it.gamegpu.com/

Giusto come esempio leggendo i titoli dei giochi testati in prima pagina:

Banishers Ghosts of New Eden: Il gioco può caricare fino a 16 thread. Utilizza fino a 12 thread nel modo più efficiente possibile;

Open Beta di Skull and Bones: Il gioco può caricare fino a 12 thread. Utilizza fino a 8 thread nel modo più efficiente possibile;

Helldivers 2: Il gioco può caricare fino a 16 thread. Utilizza fino a 12 thread nel modo più efficiente possibile.

In linea di massima da un po' di tempo siamo tra i 6 e gli 8 core utilizzati, oltre non servono.