[Thread Ufficiale] CPU serie FX: AMD Bulldozer/Piledriver - Aspettando Steamroller

[.338 lapua magnum]

ben venga per carità, ma 15% in più di IPC (con pari frequenza) mi suona molto strano, se non erro BD non aveva errori madornali.
un incremento del genere senza stravolgimenti architetturali stona molto, mah non mi torna, staremo a vedere.

[Randa71]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

ben venga per carità, ma 15% in più di IPC (con pari frequenza) mi suona molto strano, se non erro BD non aveva errori madornali.
un incremento del genere senza stravolgimenti architetturali stona molto, mah non mi torna, staremo a vedere.

correggimi se sbaglio ma:
1) il grosso miglioramento è sugli interi non in FPU...lì non è cambiato molto (peccato direi);
2) il 15% penso che sia un miglioramente complessivo....non per singolo modulo.
3) il 15% sarà il caso migliore....non penso che vada sempre più veloce di BD del 15%;
4) se consideri che anche in Ivy Bridge il miglioramento è di circa il 10% nella migliore delle ipotesi e lì da migliorare avevano poco....(lo dico nel senso che è fattibile la cosa )
5) nelle slide dicevano un miglioramento del 10% ad ogni nuova versione...
secondo me ci può stare.....
dalle prove che avevo fatto io in possesso del FX8150 devo dire che mettendo fisso il clock a 4.2GHZ, rispetto ai 3.6 di def, la CPU andava eccome....
perdeva molto in FPU rispetto alla concorrenza (parlo di bench sintetici lavalys) ma sugli interi andava....
tra varie ottimizzazioni interne e il miglioramento del PP il 10-15% arriva almeno IMHO...
molto probabilmente BD era un prodotto molto immaturo....e nell'informatica la parola ottimizzazione fa miracoli...
poi aspetto di vedere i dati effettivi....per non essere smentito
però insomma mi sembra che i rumors su PD siano molto diversi rispetto a BD...prendo questo come fattore positivo....a prescindere poi da numeri su prodotti non ancora commercializzati.

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da Randa71

correggimi se sbaglio ma:
1) il grosso miglioramento è sugli interi non in FPU...lì non è cambiato molto (peccato direi);
2) il 15% penso che sia un miglioramente complessivo....non per singolo modulo.
3) il 15% sarà il caso migliore....non penso che vada sempre più veloce di BD del 15%;
4) se consideri che anche in Ivy Bridge il miglioramento è di circa il 10% nella migliore delle ipotesi e lì da migliorare avevano poco....(lo dico nel senso che è fattibile la cosa )
5) nelle slide dicevano un miglioramento del 10% ad ogni nuova versione...
secondo me ci può stare.....
dalle prove che avevo fatto io in possesso del FX8150 devo dire che mettendo fisso il clock a 4.2GHZ, rispetto ai 3.6 di def, la CPU andava eccome....
perdeva molto in FPU rispetto alla concorrenza (parlo di bench sintetici lavalys) ma sugli interi andava....
tra varie ottimizzazioni interne e il miglioramento del PP il 10-15% arriva almeno IMHO...
molto probabilmente BD era un prodotto molto immaturo....e nell'informatica la parola ottimizzazione fa miracoli...
poi aspetto di vedere i dati effettivi....per non essere smentito
però insomma mi sembra che i rumors su PD siano molto diversi rispetto a BD...prendo questo come fattore positivo....

correggerti io?, la mia esperienza/conoscenza è infima rispetto alla vosta, non me lo sognerei neanche!
nei post precedenti scrivevano di differenza in ST e pari frequenza (se non ho capito male), comunque da come l'hai formulata sembra fattibile.
comunque è vero, basta aumentare la frequenza che 'sti FX frullano alla grande (per quello che è costato).

p.s. i tuoi avatar, quanti ricordi!

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

correggerti io?, la mia esperienza/conoscenza è infima rispetto alla vosta, non me lo sognerei neanche!
nei post precedenti scrivevano di differenza in ST e pari frequenza (se non ho capito male), comunque da come l'hai formulata sembra fattibile.
comunque è vero, basta aumentare la frequenza che 'sti FX frullano alla grande (per quello che è costato).

p.s. i tuoi avatar, quanti ricordi!

sottolineo che secondo me è possibile un incremento del 15% in single. voglio solo capire con che programma l'hanno ottenuto.
è possibile questo incremento, a mio avviso, perchè BD è ottimo, ma aveva tante piccole cose da aggiustare, che tutte insieme l'hanno limitatoin single.
direi che se il silicio, sarà all'altezza le potenzialità ci sono.

[sergio.p.]

se apri la recenzione dice che è una conversione itunes.

[Randa71]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

correggerti io?, la mia esperienza/conoscenza è infima rispetto alla vosta, non me lo sognerei neanche!
nei post precedenti scrivevano di differenza in ST e pari frequenza (se non ho capito male), comunque da come l'hai formulata sembra fattibile.
comunque è vero, basta aumentare la frequenza che 'sti FX frullano alla grande (per quello che è costato).

p.s. i tuoi avatar, quanti ricordi!

il fatto che io abbia esperienza non significa che io sia infallibile...magari qualche c...... scappa anche a me
quindi qualunque correzione giustificata tecnicamente è sempre ben accetta

[Athlon 64 3000+]

E' bastato fare delle modifiche architetturali in quasi tutti i punti della parte x86 di Buldozer per ottenere un 15% in più di IPC,questo poi la dice lunga su quanto fosse penoso Zambezi sia come architettura che come CPU.
Almeno a questo giro con Trinity e Vishera si avranno processori molto più competitivi e concorrenziali nei confronti di IB di quanto siano stati Llano e Zambezi rispetto a SB.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da shellx

A questo punto penso che Paolo poteva avere ragione tempo fa: un FX-8350 potrebbe andare a collocarsi a questo giro sempre e solo nella fascia Premium Performance P1 di Intel ma fra i modelli top Ivy (3570/3770k) del sk1155 e i modelli i7-3820 del sk2011.
E i modelli inferiori Vishera battersela con i modelli inferiori 1155 i5 (3550/3470/3450).

E magari chissa in oc bruto l'FX-8350 potrebbe andare a sfiorare il modello i7-3930k della Premium Performance P2 sk2011 (ma questa è piu una speranza, in quanto dubito).

L'aspettativa che Vishera solamente con l'incremento di IPC possa garantire performances uguali/superiori rispetto al socket 1155, direi che sia possibile... la situazione odierna cioè che il TOP dei proci AMD non offra nulla di più di un 2600K è a dir poco indecorosa... consumi superiori, minore potenza e il tutto ad un costo produzione presumibilmente maggiore, visto le dimensioni del die.

Personalmente io al momento non vedo NULLA che faccia sperare frequenze super per Vishera, ma nemmeno info che possano dire il contrario...

Matematicamente... un Vishera X8 a 3,6GHz def risulterebbe del 15/20% superiore all'8150, a 3,9GHz def si passerebbe a 24,6/30%, a 4,2GHz def 34/40%...

Pero' dobbiamo tenere presente una cosa... ottenere un +40% rispetto ad un 8150 def, significa doverlo sparare a 5GHz in OC...
Con Vishera si otterrebbe lo stesso risultato già solamente a 4,2GHz, che è una frequenza ottenibilissima ad aria già con un 8150.
Quindi qualunque sarà la frequenza def di Vishera, l'incremento comunque in OC sarà più che consistente...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sergio.p.

se apri la recenzione dice che è una conversione itunes.

http://www.tomshw.it/cont/articolo/r.../33899/18.html
questo è un test single
interessante, si vede che con questo incremento di ipc l'fx 8150 raggiongerebbe il phenom II 980, con un tempo di 1,20 s e con 500MHz di frequenza in più.

questo programma non usa le nuove istruzione, e l'fx con le nuove istruzioni fa come un phenom II che ha 500MHx in meno. quindi l'ipc con le nuove istruzione rispetto ai phenom II deve essere molto maggiore a parità di frequenza con i phenom II.

[sergio.p.]

facendo riferimento a quell'unico test ha il 6% di ipc in meno a deneb

[shellx]

Quindi vishera= +9% di ipc rispetto deneb a parita di frequenza ?
Quindi circa un +3/5% di ipc rispetto thuban a parità di frequenza ? (secondo me pure qualcosa in piu)
Thuban in che percentuale incrementava l'ipc rispetto deneb ?

[dav1deser]

Originariamente inviato da shellx

Quindi vishera= +9% di ipc rispetto deneb a parita di frequenza ?
Quindi circa un +3/5% di ipc rispetto thuban a parità di frequenza ? (secondo me pure qualcosa in piu)
Thuban in che percentuale incrementava l'ipc rispetto deneb ?

Che calcoli hai fatto? BD dovrebbe essere un 20% più lento dei Phenom II, Vishera sarà un 15% + X% di L3, diciamo un 20% tot, quindi Vishera sarà un 4% più lento dei Phenom II (Deneb e Thuban avevano la stessa architettura, quindi stesso IPC, cambiava solo il turbo e il processo produttivo).

[°Phenom°]

Infatti thuban apparte una revisione del pp e l'uso del low-k, non cambia una mazza in ipc rispetto deneb.

[shellx]

Originariamente inviato da dav1deser

Che calcoli hai fatto? BD dovrebbe essere un 20% più lento dei Phenom II, Vishera sarà un 15% + X% di L3, diciamo un 20% tot, quindi Vishera sarà un 4% più lento dei Phenom II (Deneb e Thuban avevano la stessa architettura, quindi stesso IPC, cambiava solo il turbo e il processo produttivo).

Si è vero.
Comunque lo so che deneb e thuban hanno la stessa architettura, thuban è l'ultima evoluzione dell'architettura k10.
Piledriver è un evoluzione architetturale come lo era deneb su agena e thuban su deneb.
Un minimo incremento di ipc puo avvenire anche con l'evoluzione architetturale non è necessario il cambio dell'architettura. Ecco perchè facevo quei calcoli (comunque sbagliati per altri punti di vista).
Mi sembra che thuban aumentava di qualcosa l'ipc rispetto deneb, ma non ricordo in che percentuale (sicuramente un minimo).

[°Phenom°]

Originariamente inviato da shellx

Si è vero.
Comunque lo so che deneb e thuban hanno la stessa architettura, thuban è l'ultima evoluzione dell'architettura k10.
Piledriver è un evoluzione architetturale come lo era deneb su agena e thuban su deneb.
Un minimo incremento di ipc puo avvenire anche con l'evoluzione architetturale non è necessario il cambio dell'architettura. Ecco perchè facevo quei calcoli (comunque sbagliati per altri punti di vista).
Mi sembra che thuban aumentava di qualcosa l'ipc rispetto deneb, ma non ricordo in che percentuale (sicuramente un minimo).

Fidati, non c'è neanche un minimo aumento di ipc, solo ottimizzazioni tra cui come dicevo prima l'uso del silicio low-k, l'implementazione del turbo core ed ovviamente 2 core in più.

[ipertotix]

Originariamente inviato da shellx

Si è vero.
Comunque lo so che deneb e thuban hanno la stessa architettura, thuban è l'ultima evoluzione dell'architettura k10.
Piledriver è un evoluzione architetturale come lo era deneb su agena e thuban su deneb.
Un minimo incremento di ipc puo avvenire anche con l'evoluzione architetturale non è necessario il cambio dell'architettura. Ecco perchè facevo quei calcoli (comunque sbagliati per altri punti di vista).
Mi sembra che thuban aumentava di qualcosa l'ipc rispetto deneb, ma non ricordo in che percentuale (sicuramente un minimo).

certo da profano (e da acquirente speranzoso... ) posso certamente dire che se da bulldozer a piledriver ci sarà un miglioramento simile a quello che c'è stato nel passaggio da phenom (agena) a phenom II (deneb), questo da solo gia sarebbe sufficiente a rimettere in pista amd a livello cpu...

[dav1deser]

Originariamente inviato da shellx

Si è vero.
Comunque lo so che deneb e thuban hanno la stessa architettura, thuban è l'ultima evoluzione dell'architettura k10.
Piledriver è un evoluzione architetturale come lo era deneb su agena e thuban su deneb.
Un minimo incremento di ipc puo avvenire anche con l'evoluzione architetturale non è necessario il cambio dell'architettura. Ecco perchè facevo quei calcoli (comunque sbagliati per altri punti di vista).
Mi sembra che thuban aumentava di qualcosa l'ipc rispetto deneb, ma non ricordo in che percentuale (sicuramente un minimo).

Thuban è si un'evoluzione di Deneb ma l'architettura dei core è esattamente la stessa, cioè se escludiamo la funzione turbo, Thuban è solo un Deneb più grosso (e forse con qualche cache impercettibilmente più lenta). Da quel che ricordo io di differenza di IPC non ce n'è affatto, o al limite saremo nell1% di margine...

[sergio.p.]

in cinebench single fa anche meno del 980be..probabilmente il turbo impiega un pò prima di entrare in gioco

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da dav1deser

Che calcoli hai fatto? BD dovrebbe essere un 20% più lento dei Phenom II, Vishera sarà un 15% + X% di L3, diciamo un 20% tot, quindi Vishera sarà un 4% più lento dei Phenom II (Deneb e Thuban avevano la stessa architettura, quindi stesso IPC, cambiava solo il turbo e il processo produttivo).

non scordatevi el nuove istruzioni che avvantaggieranno gli fx
dobbiamo vedere che frequenze garantisce il silicio
sicuramente saranno tali da garantire un superamento anche in single

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da dav1deser

Che calcoli hai fatto? BD dovrebbe essere un 20% più lento dei Phenom II, Vishera sarà un 15% + X% di L3, diciamo un 20% tot, quindi Vishera sarà un 4% più lento dei Phenom II (Deneb e Thuban avevano la stessa architettura, quindi stesso IPC, cambiava solo il turbo e il processo produttivo).

Si, secondo me è difficile che BD raggiunga l'IPC del Phenom II per quanto riguarda le istruzioni "normali"; comunque se da una parte la definizione di IPC è chiara, dall'altra la lacuna è che dipende strettamente da quali programmi si utilizzano per quantificarlo...
Ad esempio, un Phenom II non puo' risolvere istruzioni AVX nativamente, ma solo in emulazione, e la differenza è che BD è 40 volte più veloce.

Io comunque trovo improbabile un aumento del 15% di IPC riferito come media... probabilmente un "fino al" lo troverei più appropriato

In ogni caso... comunque il discorso IPC è relativo... perchè la reale differenza tra BD e Phenom II in IPC e se consideriamo l'IPC ST, in quanto l'IPC MT in un Thuban è l'IPC ST x 6 core, in BD è X 8 core sottraendo l'IPC he si perde per la condivisione, ma ad esempio tra un Thuban X6 ed un 8150 si ha lo stesso IPC MT.

Inoltre, il confronto IPC tra Phenom II e BD è da riportare anche alla frequenza def. Un Phenom II vede i 3,8GHz come frequenza massima, l'8150 in turbo su tutti i core abbiamo visto che raggiunge i 3,7GHz scarsi, e i 4,2GHz in ST/MT su 4 core.
Anche se Vishera arrivasse al 10% in meno di IPC rispetto al Phenom II, un Vishera ALLE STESSE FREQUENZE di un 8150 otterrebbe comunque risultati superiori, ed è praticamente quasi certo che Vishera avrà frequenze superiori all'8150, quindi... che Vishera abbia il 5% in meno di IPC rispetto al Phenom II, oppure il 10%, è relativo, perchè bisogna rapportare l'IPC alla differenza di frequenza operativa che ci ritroveremo tra un Phenom II e Vishera... già ora un FX 4200 viaggia a 4,3GHz cioè +13% rispetto ad un Phenom II 980, lo scarto di IPC è sempre del 20% massimo inferiore a sfavore di BD, ma la reale differenza prestazionale è di gran lunga inferiore... se fosse Vishera, alla stessa frequenza, sarebbe più prestante.