[Thread Ufficiale] Aspettando ZEN

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

C'è una relazione tra consumo e tdp, ma non è che adesso il consumo è uguale al tdp. Il consumo è influenzato da vcore e frequenza, più alta è la frequenza ed il vcore e più calore dovrebbe prodursi ed incrementare il tdp.
In passato Amd mi sembra abbia attribuito il consumo del processore al tdp, cosa diversa ha fatto Intel.

http://www.anandtech.com/show/2807/2
Poi se si vuole fare riferimento all'acp https://en.wikipedia.org/wiki/Average_CPU_power
Se volete altre riferimenti in merito al tdp e consumo http://www.anandtech.com/show/10337/...to-10-cores/10 (nb: non considerano quasi mai il processore da solo visto che sarebbe anche abbastanza difficile da fare per quelli che non hanno l'igpu, a cui aggiungere anche l'efficienza dell'alimentatore e la capacità del wattometro di misurare tutto per bene).
Per il resto il tdp definito da Intel è dato dai loro test in full load nella situazione più pessimista (sto cercando il datasheet in merito)

Post doppio scusate

[Mister D]

Originariamente inviato da bjt2

Non è proprio così... In ogni pista metallica circola corrente alternata, che per le leggi di maxwell produce onde elettromagnetiche che irradiano energia. I chip però hanno un case metallico, che le scherma, le assorbe e le trasforma in calore. Quindi tutta l'energia, la maggior parte sul chip e quel po' che sfugge sul case metallico, è trasformato in calore. E' la fisica.

Bravo c'è pure quello

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

C'è una relazione tra consumo e tdp, ma non è che adesso il consumo è uguale al tdp. Il consumo è influenzato da vcore e frequenza, più alta è la frequenza ed il vcore e più calore dovrebbe prodursi ed incrementare il tdp.
In passato Amd mi sembra abbia attribuito il consumo del processore al tdp, cosa diversa ha fatto Intel.

http://www.anandtech.com/show/2807/2
Poi se si vuole fare riferimento all'acp https://en.wikipedia.org/wiki/Average_CPU_power
Se volete altre riferimenti in merito al tdp e consumo http://www.anandtech.com/show/10337/...to-10-cores/10 (nb: non considerano quasi mai il processore da solo visto che sarebbe anche abbastanza difficile da fare per quelli che non hanno l'igpu, a cui aggiungere anche l'efficienza dell'alimentatore e la capacità del wattometro di misurare tutto per bene).
Per il resto il tdp definito da Intel è dato dai loro test in full load nella situazione più pessimista (sto cercando il datasheet in merito)

Io ho trovato questo ed è quello a cui facevo riferimento:
http://www.intel.com/content/dam/doc...ower-paper.pdf
It is important to note that thermal design power is the maximum thermal power the processor will
dissipate, but not the same as the maximum power the processor can consume.
E questo vale sia per intel che per amd.

[george_p]

Originariamente inviato da Piedone1113

Se ne gia discusso in passato.
I 14 nm Intel sono reali, i precedenti erano di manica larga.
Ci sono diversi articoli tecnici in giro al riguardo, credo che Cesare, che ha una memoria migliore della mia, possa indicarli (senza affermare direttamente cio con il rischio di essere accusato di partigianeria).

Ha dato una risposta esauriente Grid all'argomento, infatti mi riferivo proprio a quello.

[george_p]

Originariamente inviato da Mister D

Io ho trovato questo ed è quello a cui facevo riferimento:
http://www.intel.com/content/dam/doc...ower-paper.pdf
It is important to note that thermal design power is the maximum thermal power the processor will
dissipate, but not the same as the maximum power the processor can consume.
E questo vale sia per intel che per amd.

Ma nel TDP sbaglio o si calcola anche il sistema completo oltre il processore vero e proprio?
Ossia è riferito ad esso.

[Mister D]

Originariamente inviato da george_p

Ma nel TDP sbaglio o si calcola anche il sistema completo oltre il processore vero e proprio?
Ossia è riferito ad esso.

Il TDP è del chip ergo solo la cpu in questo caso. Il problema è che quando vai a misurare con un wattmetro (quello che è consigliato pure da intel nelle conclusioni) si misura di solito il consumo (o la potenza istantanea) del sistema compreso di tutti i chip di cui è composto.
Altrimenti dovresti usare le pinze amperometriche per capire realmente quanto consuma solo un chip. L'unico recensore a cui l'ho visto fare è tecnopowerup per il fx8350 se mi ricordo bene e lì si vedeva bene (vado a memoria) che il FX8350 effettivamente stava entro il tdp
Ecco:
https://www.techpowerup.com/reviews/..._Review/4.html

[Ryddyck]

Per l'fx8350 forse ti ricordi questo https://www.techpowerup.com/reviews/..._Review/4.html
Comunque alcune cose non mi tornano (e non me le ricordo benissimo), perchè mi ricordo che il 3960x tirava pure oltre i 200w in full load (forse era di picco).

[Roland74Fun]

Tutto le volte che ho fatto uno stress test stava nel tdp solo con APM abilitato, tagliando a tratti la frequenza dei core .
Altrimenti disabilitando l'APM se ne va a 140w ed oltre.
A 4.5 GHz i fa i suoi bei 180/190w. In linea coi migliori 9570.....

[Free Gordon]

E voglio ben vedere.....

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

Per l'fx8350 forse ti ricordi questo https://www.techpowerup.com/reviews/..._Review/4.html
Comunque alcune cose non mi tornano (e non me le ricordo benissimo), perchè mi ricordo che il 3960x tirava pure oltre i 200w in full load (forse era di picco).

Esatto
Ti ricordavi anche te
Cmq guarda che i 200 watt sono giusti perché comprendono tutto il sistema (mb, ram, hd, scheda video):
http://www.guru3d.com/articles_pages...review,10.html
http://www.anandtech.com/show/5091/i...gh-end-alive/7
E lo scrivono chiaramente che non è il consumo della sola cpu. E in quelle misura si conta purtroppo pure l'efficienza dell'ali stesso perché misurano a monte dell'ali ergo quello che lui assorbe per dare x Watt*h ai componenti

[Mister D]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Tutto le volte che ho fatto uno stress test stava nel tdp solo con APM abilitato, tagliando a tratti la frequenza dei core .
Altrimenti disabilitando l'APM se ne va a 140w ed oltre.
A 4.5 GHz i fa i suoi bei 180/190w. In linea coi migliori 9570.....

Sì ma tu da dove misuravi? Non mi dire dai programmi software perché altrimenti
Se hai un wattmetro lo attacchi tra cavo di alimentazione e alimentatore ergo misurerai quello che l'ali assorbe ma l'ali per convertire da alternata a continua usa parte di quell'energia ergo un ali con efficienza 90% per ogni 100 Watt*h assorbiti ne eroga 90 ai vari componenti. Ecco perché nelle recensioni, ad un occhio non attento, può sembrare veramente tanta la distanza rispetto il TDP, tenendo presente che il TPD non è il massimo consumo energetico della cpu

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Mister D

Esatto
Ti ricordavi anche te
Cmq guarda che i 200 watt sono giusti perché comprendono tutto il sistema (mb, ram, hd, scheda video):
http://www.guru3d.com/articles_pages...review,10.html
http://www.anandtech.com/show/5091/i...gh-end-alive/7
E lo scrivono chiaramente che non è il consumo della sola cpu. E in quelle misura si conta purtroppo pure l'efficienza dell'ali stesso perché misurano a monte dell'ali ergo quello che lui assorbe per dare x Watt*h ai componenti

No, mi ricordavo questi http://www.tomshardware.com/reviews/...n,3370-17.html
Comunque poca roba, risultati simili.
Mi viene in mente che i tizi che dicevano che il consumo di picco era pari ad una volta e mezza il tdp avevano quasi ragione https://books.google.it/books?id=v3-...page&q&f=false

[george_p]

Originariamente inviato da Mister D

Il TDP è del chip ergo solo la cpu in questo caso. Il problema è che quando vai a misurare con un wattmetro (quello che è consigliato pure da intel nelle conclusioni) si misura di solito il consumo (o la potenza istantanea) del sistema compreso di tutti i chip di cui è composto.
Altrimenti dovresti usare le pinze amperometriche per capire realmente quanto consuma solo un chip. L'unico recensore a cui l'ho visto fare è tecnopowerup per il fx8350 se mi ricordo bene e lì si vedeva bene (vado a memoria) che il FX8350 effettivamente stava entro il tdp
Ecco:
https://www.techpowerup.com/reviews/..._Review/4.html

Ok, grazie.
L'intero sistema invece quanto si discosta da quel tdp?

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

No, mi ricordavo questi http://www.tomshardware.com/reviews/...n,3370-17.html
Comunque poca roba, risultati simili.
Mi viene in mente che i tizi che dicevano che il consumo di picco era pari ad una volta e mezza il tdp avevano quasi ragione https://books.google.it/books?id=v3-...page&q&f=false

E' una misura empirica ma va bene per dimensionare. Per me il modo migliore è guardare diverse recensioni proprio perché usano configurazioni diverse tra loro (più hd meno hd, più ram meno ram, vga diverse ecc) e facendo una media del consumo massimo dei SISTEMI (infatti lì riporta System power peak) hai un'idea di quanto consumerà un sistema con quella cpu.
Poi fai la stessa cosa per la gpu e sommi. Hai il consumo massimo tirando al limite i due chip più avidi di energia, situazione che all'atto pratico si realizza quasi mai ergo hai una stima che approssima per eccesso il consumo del tuo sistema. Un po' come quando usi le serie di Taylor per approssimare altre funzioni (quanti ricordi di analisi )

[Mister D]

Originariamente inviato da george_p

Ok, grazie.
L'intero sistema invece quanto si discosta da quel tdp?

Prego,
beh puoi usare la regolina della una volta e mezzo il tdp come dice ryddyck anche se poi dipende dalla gpu che andrai a mettere.
Es parto da una cpu di 125 w -> moltiplico per 1,5 ergo 187,5 -> 190 watt
Ok ma con gpu entry level perché se poi ci metti una Hd r9 295x2 il tuo consumo massimo sarà molto più alto
Ripeto la cosa migliore per valutare a priori il consumo di un pc e fare la media di 3 - 4 recensioni per la cpu e la gpu che si è scelti. Si somma e quello sarà una sovrastima perché difficilmente si userà al limite sia cpu e che gpu in full load.
Poi se uno vuole fare proprio il preciso si compra un wattmetro e misura dopo aver assemblato il tutto e vede se l'ali è dimensionato giusto o no, tenendo conto che con tutti i risparmi energetici una sistema completo è dinamico ergo varia in continuazione la propria potenza energetica

[Ryddyck]

Originariamente inviato da Mister D

E' una misura empirica ma va bene per dimensionare. Per me il modo migliore è guardare diverse recensioni proprio perché usano configurazioni diverse tra loro (più hd meno hd, più ram meno ram, vga diverse ecc) e facendo una media del consumo massimo dei SISTEMI (infatti lì riporta System power peak) hai un'idea di quanto consumerà un sistema con quella cpu.
Poi fai la stessa cosa per la gpu e sommi. Hai il consumo massimo tirando al limite i due chip più avidi di energia, situazione che all'atto pratico si realizza quasi mai ergo hai una stima che approssima per eccesso il consumo del tuo sistema. Un po' come quando usi le serie di Taylor per approssimare altre funzioni (quanti ricordi di analisi )

Fortunatamente il discorso gpu è differente, si può misurare il consumo isolandola quasi del tutto dal resto dei componenti come è successo per la rx480 https://www.pcper.com/reviews/Graphi...-Radeon-RX-480
Il problema è che queste recensioni non le fanno quasi mai.

[Mister D]

Originariamente inviato da Ryddyck

Fortunatamente il discorso gpu è differente, si può misurare il consumo isolandola quasi del tutto dal resto dei componenti come è successo per la rx480 https://www.pcper.com/reviews/Graphi...-Radeon-RX-480
Il problema è che queste recensioni non le fanno quasi mai.

Lo so

[Roland74Fun]

Originariamente inviato da Mister D

Sì ma tu da dove misuravi? Non mi dire dai programmi software perché altrimenti

Si! Proprio con quei programmini.....

[Mister D]

Originariamente inviato da Roland74Fun

Si! Proprio con quei programmini.....

Ecco allora direi di non farci troppo affidamento perché non sono così precisi.

[george_p]

Grazie Mister D.