Ecco Microsoft Windows 2003 Server

Bè insomma...un conto è usare 2-3 valori di segmento diversi, un conto usarli ad libitum.

Tempo fa ci fu una richiesta sulla linux kernel mailing list, riguardo il fatto che anche con n GB di memoria, una applicazione in user space può mappare solo 4 gb (3 per motivi tecnici sempre legati a un uso ottimale della tlb); venne suggerito di gestire un metodo di segmentazione tipo 286 per ovviare a questo limite. La fucilazione del tizio in questione fu immediata

come al solito si fa a gare a dire la stupidata più grossa, per chi la dice 10 caramelle all'olio di ricino!!


ma siete cosi' o e' colpa della tv? sapete troppe ore davanti allo schermo rimbecilliscono........



per quanto riguarda i giochi predete (se lo avete) il cd di ut2003 o sof e navigate fra le cartelle scoprirete l'installazione per sistemi *unix like, ma anche per q3, the sims, unreal, unreal2......devo continuare?



in ultimo una coriosita', ma perche' qualcuno si ostina a pensare che installare un sistema server su un desktop posso essere piu' performante di un sistema studiato per quello specifico scopo?

Cosa dice l'EULA a riguardo?

che tutte le responsabilita' di una qualsiasi cosa riguardate il prodotto non e' della microzzoz corporation....insomma ti si pianta il server e per 3 giorni non lavori e quindi non guadagni_? caxxi tuoi punto.
l'OS ti cancella mbr e perdi un array con su dati importanti? sempre caxxi tuoi......
L'EULA dice chiaramente che la ms non ha responsabilita' in nessun caso.....se ne lava completamente le mani, e installando windows
accetti senza ripensamenti quanto scritto.......auguri a chi ha un ufficio.......

Manca Half-life...

Perchè dici che quancluno si ostina.....?

La legge dice il contrario ... non puoi lavartene le mani mettendo questo tipo di avvertenza , se causi un danno per negligenza o volutamente non ci sono clausole che tengano davanti a un giudice , devi provare che tale danno é derivato da un evento casuale e non prevedibile e che hai eseguito il lavoro con la diligenza che ci si aspetta .

in parte hai ragione se non fosse che un software e solito avere malfunzionamenti dovuti al cosa, ms ci metterebbe meno di un secondo a dimostrare che la colpa nel caso in cui crasshasse una macchina non sia imbutabile a lei ma a uno degli almeno 50 software esterni che hai installato sulla macchina e che non sono prodotti ms, e non venirmi a dire che un sistemista non installa sw del caxxo tipo il winamp...un monitor di sistema (temperature ecc...).....ho visto server win2k con una lista allucinante di installazioni... DAP..."""emule!!!!"""....icq che e' una fabbrica di bug..... mirc che e' la gemella di icq...... antivirus....firewall.....e mi fermo qui....ma ci sarebbe molto da elencare......quindi come vedi la ms puo' scaricare il barile su una infinita' di persone.....

Sì, ma la cosa è indifferente, perché l'indirizzo di base viene "cachato" (che brutto termine! ) dentro ogni entry della TLB, per cui il problema non sta certamente nella quantità...

Ricordavo male allora: pensavo che nello user space di Linux si potessero mappare al più 2GB di ram. Comunque non credo che il limite dei 3GB sia dovuto alla TLB, quanto piuttosto alla necessità di riservare parte dello spazio d'indirizzamento per le strutture del s.o....

Beh, mi sembra il minimo: abbiamo fatto i salti mortali per eliminare la segmentazione e avere un modello di programmazione semplificato.
Comunque la soluzione era quella prospettata, anche se avrebbe comportato l'uso di puntatori a 48bit, appunto.

Non lo so, e mi chiedevo proprio quali fossero i termini della licenza MS. Comunque sono d'accordo con quanto ha scritto Cfranco: a prescindere dall'accettazione di un contratto, se esistono delle parti vessatorie che cagionano danni all'utente, dal punto di vista giuridico è come se non fossero mai sottoscritte, e quindi agli effetti risultano nulli.

Sulla questione del malfunzionamento del software, non è che si possa dar la colpa sempre agli altri a cuor leggero: bisogna sempre dimostrare che le responsabilità sono altrui, e il semplice fatto che vi sia altro software installato nel sistema non è certo condizione sufficiente per scagionare MS dai danni che sono stati creati per causa sua. Sarebbe anche paradossale il solo fatto di pensarlo: Windows è un s.o., e per forza di cosa NECESSITA di software applicativo di terze parti affinché l'utente possa lavorare.
Il problema, piuttosto, è che generalmente non esiste certezza che un software possa essere esente da bug.
Comunque, ritornando alla materia del contendere (si parlava di MBR "fatti fuori" dall'installazione di s.o. MS), le responsabilità in questo caso sono oggettive in quanto MS non ha proceduto con la diligenza del "buon padre di famiglia", in quanto era a conoscenza dell'esistenza di altri s.o. e soprattutto di soluzioni software atte a consentire la scelta di un s.o. al boot. Per me si potrebbe eventualmente salvare soltanto per Windows 9x, ma dal 2000 in poi assolutamente no (perché il multiboot è parte integrante del s.o.).

Il discorso è questo: l'indirizzamento a 32 bit consente di mappare 4 gb di indirizzi virtuali per una applicazione in user space. Di questi, 1 gb è riservato allo spazio del kernel (anch'esso ha una mappatura negli indirizzi utente, seppur con privilegi diversi, per evitare di dover effettuare un flush del tlb per ogni chiamata al siatema operativo). I restanti 3 gb sono utili, ma una parte viene consumata dallo stack e dalla mappatura delle librerie di sistema. Lo spazio di indirizzi disponibile, quindi, è un pò meno di 3gb.

Nel kernel 2.6 hanno introdotto anche la possibilità di riservare 4 gb "pieni" per user space, e 4 gb completamente distinti per il kernel. Questa modalità è dettata non tanto dalla necessità di avere 1 gb in più in user space, quanto al fatto che, per motivi tecnici, per gestire in maniera efficiente svariati gb di memoria ( > 16 gb) con 4 gb di indirizzamento, il kernel ha bisogno di molti indirizzi virtuali disponibili. Questa modalità si paga cara cmq, in quanto a ogni chiamata al sistema operativo occorre effettuare un tlb flush (e non è l'unica tecnica, ne sono state implementate altre - NUMA ad es. -, ma tutte hanno inevitabilmente i loro punti deboli).