L'inganno dell'AI: quando i media cadono nella trappola della foto fake di Trump, Musk e Netanyahu

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/l-...hu_135320.html

Un'immagine generata dall'AI di Trump, Musk e Netanyahu ha ingannato diversi media italiani, evidenziando la necessità di una maggiore verifica delle fonti e consapevolezza delle tecnologie di manipolazione visiva nel giornalismo moderno.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[AceGranger]

fra incompetenza, ingenuità e molta stupidità, l'IA farà sempre piu disastri.

[benderchetioffender]

certo che uno che si chiama OrwellTruth1984.... spammare cazzate a destra e manca -come se non sapesse che di fronte ha solo un branco di scimmie- è proprio da stron_i

lui e pure i giornalisti, che ANCORA cadono in queste stronz_te dal lontano 1997



...prevedo tempi veramente bui, ma veramente
idiocracy profezia così solida che Nostradamus, spostati proprio

[Gnubbolo]

concordo. una stretta sul giornalismo ci vuole.
noi in Italia abbiamo istituito l'albo dei giornalisti proprio per evitare che ogni cretino possa scrivere ciò che vuole.
purtroppo nei paesi anglofoni liberali non è così, ma Trump ha promesso di intervenire e togliere la licenza a chi scrive fake news o pubblica interventi non completi ed estrapola parole da discorsi più ampi per fare disinformazione.

[sminatore]

Che futuro cupo che ci aspetta.

[FirstDance]

Ma qualcuno ha pensato all'eventualità opposta? Una foto vera potrebbe essere dichiarata dai giornali falsa e generata dall'IA solo per influenzare l'opinione pubblica. Questo è altrettanto preoccupante.

[Gnubbolo]

si, certo vendono anche il 6th dito per trollare l'image checking

[aqua84]

Originariamente inviato da FirstDance

Ma qualcuno ha pensato all'eventualità opposta? Una foto vera potrebbe essere dichiarata dai giornali falsa e generata dall'IA solo per influenzare l'opinione pubblica. Questo è altrettanto preoccupante.

Oppure Trump potrebbe dichiarare che ieri ha fatto sesso con Putin, per davvero, e poi smentire dicendo che è stata la IA a generare tutto.

A chi credere poi??

[Gnubbolo]

credi alle stesse persone che hanno mandato nella WW2 il regista John Ford a fare foto per l'esercito americano.. si dice la magia del cinema no ?

[FirstDance]

Originariamente inviato da aqua84

Oppure Trump potrebbe dichiarare che ieri ha fatto sesso con Putin, per davvero, e poi smentire dicendo che è stata la IA a generare tutto.

A chi credere poi??

Non ne vedo l'utilità, ma in teoria si, non saremo più in grado di discernere il vero dal falso. Chiaramente saremo noi cittadini a non poterlo fare, perché le immagini create con IA sono "firmate" ed è sempre possibile risalire all'autore.

[AceGranger]

Originariamente inviato da aqua84

Oppure Trump potrebbe dichiarare che ieri ha fatto sesso con Putin, per davvero, e poi smentire dicendo che è stata la IA a generare tutto.

A chi credere poi??

canali ufficiali, ne piu ne meno.

il problema è che oggi è pieno di ritardati che non ha minimamente idea di cosa sia l'affidabilità della fonte e che prende per buona QUALSIASI cosa ci sia su internet.

se Trump dichiara, è perchè esce dal suo canale ufficiale o da un video o intervista ad una TV/giornale, quindi o il suo o il canale UFFICIALE dell'emittente TV o del giornale; quindi non esistono scuse di IA o non IA e i rispettivi canali ne dovrebbero poi rispondere.

la foto, soprattutto di quel calibro, deve PER FORZA arrivare da un fotografo professionista, sicuramente conosciuto nell'ambito e anche registrato, e una foto è sempre accompagnata dall'accreditamento, quindi non ci sono scuse che tengano, c'è in giro solo gente che non fa il suo lavoro o che è stupida e boccalona e che quindi non dovrebbe nemmeno poter votare.

[FirstDance]

Originariamente inviato da AceGranger

canali ufficiali, ne piu ne meno.

il problema è che oggi è pieno di ritardati che non ha minimamente idea di cosa sia l'affidabilità della fonte e che prende per buona QUALSIASI cosa ci sia su internet.

se Trump dichiara è perchè esce dal suo canale ufficiale o da un video o intevista ad una TV/giornale e quindi in tutti e 3 i casi vi è un canale UFFICIALE, suo, dell'emittente TV o del giornale; quindi non esistono scuse di IA o non IA e i rispettivi canali ne dovrebbero poi rispondere.

la foto, soprattutto di quel calibro, deve PER FORZA arrivare da un fotografo professionista, sicuramente conosciuto nell'ambito e anche registrato, e una foto è sempre accompagnata dall'accreditamento, quindi non ci sono scuse che tengano, c'è in giro solo gente che non fa il suo lavoro o che è stupida e boccalona e che quindi non dovrebbe nemmeno poter votare.

Non è così semplice: se un fotografo, seppur dilettante o non appartenente a una lista "ufficiale" fa una foto "scomoda e la vuole pubblicare che fa? Se la tiene? Questa però è censura. Non si può delegare l'informazione esclusivamente ai canali ufficiali: va contro l'idea di democrazia e sarebbe l'inizio di una dittatura.

[AceGranger]

Originariamente inviato da FirstDance

Non è così semplice: se un fotografo, seppur dilettante o non appartenente a una lista "ufficiale" fa una foto "scomoda e la vuole pubblicare che fa? Se la tiene? Questa però è censura. Non si può delegare l'informazione esclusivamente ai canali ufficiali: va contro l'idea di democrazia e sarebbe l'inizio di una dittatura.

il canale ufficiale lo è anche il canale/profilo con nome e cognome del fotografo dilettante; il fotografo dilettante che fa lo scoop la prima cosa che fa è rendere cristallino a tutti la paternita della SUA opera.

non centra NULLA la censura, qui serve semplicemente dare un nome e un cognome alle fonti; se arriva una foto senza indicazioni senza risalire a nessuno, semplicemente NON è da pubblicare, perchè è quello che facevano i giornalisti una volta, VERIFICARE LA FONTE e PRENDERSI LA RESPONSABILITA'.

[FirstDance]

Originariamente inviato da AceGranger

il canale ufficiale lo è anche il canale/profilo con nome e cognome del fotografo dilettante; il fotografo dilettante che fa lo scoop la prima cosa che fa è rendere cristallino a tutti la paternita della SUA opera.

non centra NULLA la censura, qui serve semplicemente dare un nome e un cognome alle fonti; se arriva una foto senza indicazioni senza risalire a nessuno, semplicemente NON è da pubblicare, perchè è quello che facevano i giornalisti una volta, VERIFICARE LA FONTE e PRENDERSI LA RESPONSABILITA'.

Non avevo capito il tuo commento precedente, allora.

[aqua84]

Originariamente inviato da AceGranger

se Trump dichiara, è perchè esce dal suo canale ufficiale o da un video o intervista ad una TV/giornale, quindi o il suo o il canale UFFICIALE dell'emittente TV o del giornale; quindi non esistono scuse di IA o non IA e i rispettivi canali ne dovrebbero poi rispondere.

è già capitato che ANCHE DA CANALI UFFICIALI uscissero "Notizie" e poi si dichiarava che l'account era stato "compromesso"

sul fatto che ne devono rispondere.... a parole forse si, nei fatti poi...

insomma, una via di uscita la si trova sempre

[AceGranger]

Originariamente inviato da aqua84

è già capitato che ANCHE DA CANALI UFFICIALI uscissero "Notizie" e poi si dichiarava che l'account era stato "compromesso"

sul fatto che ne devono rispondere.... a parole forse si, nei fatti poi...

insomma, una via di uscita la si trova sempre

si, ma li hai comunque la motivazione e il soggetto, lo fa 1 lo fa 2 poi capisci che quello non è piu un canale ufficiale da riportare.

qui hai cose a caso riportate a vanvera, dai è la base, un giornale che riporta una foto senza sapere da dove arriva è ridicolo, fra l'altro, normalmente per quelle foto si pagano i diritti... vorrei proprio sapere questi se non si sono posti il problema....

poi sarà sicuramente sfuggito a me, ma quali canali di un certo spessore sono stati compromessi ?

[Douglas Mortimer]

Era falso anche il saluto nazista, ma i media lo hanno dato per vero, tagliano il filmato originale e togliendo l'audio che spigava il gesto.
Dunque non è sempre superficialità, spesso c'è dolo.

[aqua84]

Originariamente inviato da AceGranger

si, ma li hai comunque la motivazione e il soggetto, lo fa 1 lo fa 2 poi capisci che quello non è piu un canale ufficiale da riportare.

qui hai cose a caso riportate a vanvera, dai è la base, un giornale che riporta una foto senza sapere da dove arriva è ridicolo, fra l'altro, normalmente per quelle foto si pagano i diritti... vorrei proprio sapere questi se non si sono posti il problema....

poi sarà sicuramente sfuggito a me, ma quali canali di un certo spessore sono stati compromessi ?

no va bè, ma nel caso specifico, di questa foto intendo, a me sembra FAKE fin da subito, senza nemmeno leggere che c'era la IA di mezzo

[FirstDance]

Originariamente inviato da AceGranger

si, ma li hai comunque la motivazione e il soggetto, lo fa 1 lo fa 2 poi capisci che quello non è piu un canale ufficiale da riportare.

qui hai cose a caso riportate a vanvera, dai è la base, un giornale che riporta una foto senza sapere da dove arriva è ridicolo, fra l'altro, normalmente per quelle foto si pagano i diritti... vorrei proprio sapere questi se non si sono posti il problema....

poi sarà sicuramente sfuggito a me, ma quali canali di un certo spessore sono stati compromessi ?

Il giornalismo è sceso a livelli infimi ormai: bisogna dare la notizia per primi e si butta fuori la qualunque. Se la notizia è falsa tanto meglio: hai un'altra notizia da dare.
E i giornali seri soccombono, perché non possono stare dietro a tutte le fregnacce che scrivono gli altri e che raccolgono visualizzazioni.
Il problema sta proprio lì: le visualizzazioni sono la chiave, perché con quelle si hanno sponsor e pubblicità ed è il loro grande introito. Non paga più l'utente finale. Finché le cose restano così, vincerà sempre la fregnaccia.

[aqua84]

Originariamente inviato da FirstDance

Il giornalismo è sceso a livelli infimi ormai: bisogna dare la notizia per primi e si butta fuori la qualunque. Se la notizia è falsa tanto meglio: hai un'altra notizia da dare.
E i giornali seri soccombono, perché non possono stare dietro a tutte le fregnacce che scrivono gli altri e che raccolgono visualizzazioni.
Il problema sta proprio lì: le visualizzazioni sono la chiave, perché con quelle si hanno sponsor e pubblicità ed è il loro grande introito. Non paga più l'utente finale. Finché le cose restano così, vincerà sempre la fregnaccia.

Però, come dicevi giustamente anche tu prima (credo), dai fregnacce oggi dai fregnacce domani le visualizzazioni calano e gli sponsor pure