CPU cinesi, un possibile pericolo per Intel e AMD in 3-5 anni: verità o affermazione di comodo?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/cp...do_105649.html

Il massimo dirigente di Intel afferma che entro 3-5 anni le realtà locali cinesi che progettano CPU rappresenteranno un forte concorrente per l'azienda. La dichiarazione è stata rilasciata durante il Congresso nazionale del Partito Comunista Cinese.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[CrapaDiLegno]

Vista la velocità di evoluzione di ARM nel mercato desktop/server, e il fatto che in verità qualsiasi architettura RISC può fare meglio di x86 con meno transistor, basta investirci sopra un sacco di soldi per coprire il gap prodotto in anni di monopolio, è chiaro che x86 tra un lustro non sarà più la regina indiscussa del mercato, né quello desktop né quello server, cioè gli unici due mercati dove ancora persiste.
Nei telefoni e in tutti gli altri apparecchi portatili x86 non c'è mai stata (e per ovvie ragioni, non compatibilità da mantenere e maggiori consumi per stesse prestazioni, con oltre tutta una serie di problemi per metterci roba custom accanto al core, tipo unità dedicate per lavori particolari).
In Cina non c'è lo zoccolo della retro compatibilità da superare, quindi qualsiasi architettura che emergerà va bene.
E infine, non dobbiamo pensare che la Cina debba sfornare qualcosa che vada più del 12900K o del 5950X per essere competitiva: le basta anche roba che come picco va la metà che per il mercato interno va più che bene (non ditemi che con un PC equivalente a 6 core x86 non potete essere produttivi, magari pure senza usare le applicazioni bloatware di MS).
Nel mercato HPC, al massimo mette più nodi con più CPU per colmare il gap.
Le memorie sono anni che se le fanno in casa in barba ai brevetti occidentali.

Direi che sì, tra 5 anni la Cina potrebbe diventare quasi indipendente dal mondo occidentale per quanto riguarda la tecnologia informatica.

[silviop]

Originariamente inviato da demonsmaycry84

tra il dire ed il fare ce sta sempre di mezzo.....

..lo stretto di taiwan ?

[Ago72]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

basta investirci sopra un sacco di soldi per coprire il gap prodotto

Questo non è sempre vero, ci sono innumerevoli casi di aziende che hanno investito un sacco di soldi senza riuscire a colmare il gap. Basti pensare all'ultimo fiasco di MS nel mobile.

E comunque non sai dove saranno Intel e AMD tra 5 anni. Io credo che nasceranno delle architetture ibride vedi AMD con xilinx.

[supertigrotto]

Pensare che gli stati uniti resteranno sempre il top del top nel mondo della tecnologia finché il genere umano esisterà, è da folli,altrimenti l'Europa,da dove è partita la moderna civilizzazione e sviluppo di tecnologie (si intente da 500 anni fa a questa parte) dovrebbe essere top on the Word!
La storia insegna che prima o poi arriva qualcuno più indietro di te e ti supera,come un giorno verrà superata la Cina e qualsiasi altro impero,idem per l'impero statunitense.

[demon77]

Originariamente inviato da demonsmaycry84

tra il dire ed il fare ce sta sempre di mezzo.....

Originariamente inviato da Ago72

Questo non è sempre vero, ci sono innumerevoli casi di aziende che hanno investito un sacco di soldi senza riuscire a colmare il gap. Basti pensare all'ultimo fiasco di MS nel mobile.

E comunque non sai dove saranno Intel e AMD tra 5 anni. Io credo che nasceranno delle architetture ibride vedi AMD con xilinx.

Attenzione che nessuno pretende che ci sia la SUPREMAZIA delle CPU cinesi.
Qui si parla do CONCORRENZA!

Cioè, non è che le cpu china debbano essere parimerito o superiori alle proposte intel o amd.. qui per fregarsi una quota di mercato basta e avanza che abbiano una gamma di CPU con performance buone e prezzi abbordabili.

[Tedturb0]

Ce l'ha fatta apple, non vedo perche' non debbano farcela i cinesi.

[Axel.vv]

Intanto il mio primo serverino era VIA C-7, perché sia AMD che Intel consumavano troppa corrente. Per quanto fosse la nicchia di una nicchia, persa non appena Intel è uscita con gli Atom, c'è già stata una supremazia

[rockroll]

Originariamente inviato da demon77

Attenzione che nessuno pretende che ci sia la SUPREMAZIA delle CPU cinesi.
Qui si parla do CONCORRENZA!

Cioè, non è che le cpu china debbano essere parimerito o superiori alle proposte intel o amd.. qui per fregarsi una quota di mercato basta e avanza che abbiano una gamma di CPU con performance buone e prezzi abbordabili.

Performances buone e prezzi abbordabili, sante parole!

E magari S.O. di base, snelli, efficienti ed user friendly che facciono solo quel che deve fare un S.O. (distro Linux addomesticate, perchè no!).

Basta con questi macigni che usano la maggior parte delle risorse per gestire se stessi ed il proprio bloatware.

Ben venga tutto ciò, made in USA o China o anywere che sia.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Ago72

Questo non è sempre vero, ci sono innumerevoli casi di aziende che hanno investito un sacco di soldi senza riuscire a colmare il gap. Basti pensare all'ultimo fiasco di MS nel mobile.

Qui si parla di sviluppo di tecnologia in un mercato che non ha alcuno zoccolo duro per l'adozione. Non si parla di costi e problemi di adozione di una tecnologia già sviluppata.
Sono 2 cose differenti.
Io parlo di rendere le architetture (qualsiasi esse siano) capaci di elaborare una grande quantità di dati e con tutti i crismi delle CPU moderne (supporto alla virtualizzazione e tutti i tricche tracche che sono stati sviluppati per rendere un core consumer un core capace di lavorare in coordinazione con centinaia d'altri in un sistema con TB di memoria e con isolamento completo del processo).
Basta mettere abbastanza soldi e tra 5 anni anche MIPS o RISC-V può sfornare una CPU capace di entrare in un HPC.
Per lo sviluppo SW, si parte da zero comunque, per cui uno vale l'altro.

Originariamente inviato da Ago72

E comunque non sai dove saranno Intel e AMD tra 5 anni. Io credo che nasceranno delle architetture ibride vedi AMD con xilinx.

E che te ne fai di queste architetture ibride? Intel sono già 5 anni che le produce e non mi sembra che siano il non plus ultra se non in mercati di super nicchia dove la FPGA (che ha un costo e non indifferente pure nei consumi) svolge un ruolo particolare solo per quel tipo di applicazione e basta.
Con ARM se davvero hai bisogno di quella particolare elaborazione, fai prima a metterci una unità apposita nel die della CPU: costa un po' di più in costi fissi, ma consuma sicuramente meno, rende di più e in grandi volumi può non essere poi così troppo costosa rispetto ad una FPGA aggiunta a ogni CPU.

[giovanni69]

La Cina potrebbe sponsorizzare una bella Apple di stato, così se ne uscirebbe con un bel M1C.

[HW2021]

@CrapaDiLegno

Ti sbagli alla grande, è dai tempi dei primi Pentium II e Pentium Pro che intel adotta la tecnologia RISC e idem fece AMD con i suoi primi processori K6

La compatibilità con il codice X86 è garantita da specifiche unità nel die del processore che si occupano di convertire il codice X86 (con istruzioni di lunghezza variabile) nel codice RISC (con istruzioni di lunghezza fissa); queste unità di codifica dal codice X86 al codice RISC vero e proprio, si occupano anche di analizzare il flusso di elaborazione del codice stesso e riordinare le istruzioni in una sequenza più efficiente, consentendo per esempio di prevedere i salti e disporre il processore alle esecuzioni speculari e parallele ...

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da HW2021

@CrapaDiLegno

Ti sbagli alla grande, è dai tempi dei primi Pentium II e Pentium Pro che intel adotta la tecnologia RISC e idem fece AMD con i suoi primi processori K6

La compatibilità con il codice X86 è garantita da specifiche unità nel die del processore che si occupano di convertire il codice X86 (con istruzioni di lunghezza variabile) nel codice RISC (con istruzioni di lunghezza fissa); queste unità di codifica dal codice X86 al codice RISC vero e proprio, si occupano anche di analizzare il flusso di elaborazione del codice stesso e riordinare le istruzioni in una sequenza più efficiente, consentendo per esempio di prevedere i salti e disporre il processore alle esecuzioni speculari e parallele ...

No, non mi sbaglio per niente.
La conversione di istruzioni x86 in micro istruzioni RISC non cambia nulla riguardo alla povertà dell'ISA disponibile al programmatore, così come non risolve per nulla i problemi relativi alla gestione di un HW più complesso.
La conversione serve solo per evitare che la complessità del core raggiungesse quella di un supercomputer su unico die per riuscire a decodificare, riordinare e ottimizzare quella robaccia di ISA.
Ma da lì a raggiungere quello che una ISA RISC riesce a fare se ben progettata ce ne corre eccome.

Hai mai dato un'occhiata ad una ISA RISC per capire le differenze con una CISC? Giusto per darti una idea, in una architettura RISC un operando non è mai in memoria di sistema ma sempre in un registro interno.
E non parliamo del fatto che non sai quanto è lunga una istruzione e neanche se è tutta presente in quel momento nella cache L1I o ti tocca aspettare che si carichi la linea seguente per poter finire la decodifica.

[Vash_85]

Al di la del fatto che ad Intel/AMD possa bruciare il sederino visto che nel peggiore dei casi perderebbero quote importanti di fatturato, e li finché un azienda privata viene scalzata da un altra azienda privata ci può anche stare.

La vera domanda è: come la prenderebbero gli USA, che alla fine fa il bello e cattivo tempo in quest'ambito con un competitor come la Cina che ha sia How Know (che gli avranno insegnato gli Europei/Usa ) che le capacità industriali per mettere in atto la produzione di questa tipologia di prodotti?

Vuoi vedere che il fatto che intel voglia espandersi in europa non è altro che un tentativo degli usa per tenere ancorato a doppio filo il vecchio continente sulle loro tecnologie?

Chi lo sa....

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Vash_85

Al di la del fatto che ad Intel/AMD possa bruciare il sederino visto che nel peggiore dei casi perderebbero quote importanti di fatturato, e li finché un azienda privata viene scalzata da un altra azienda privata ci può anche stare.

La vera domanda è: come la prenderebbero gli USA, che alla fine fa il bello e cattivo tempo in quest'ambito con un competitor come la Cina che ha sia How Know (che gli avranno insegnato gli Europei/Usa ) che le capacità industriali per mettere in atto la produzione di questa tipologia di prodotti?

Vuoi vedere che il fatto che intel voglia espandersi in europa non è altro che un tentativo degli usa per tenere ancorato a doppio filo il vecchio continente sulle loro tecnologie?

Chi lo sa....

Finché non esportano credo che gli USA ingoieranno il rospo.
Ma di sicuro non permetteranno alla Cina di esportare roba tecnologica basata su qualsiasi tipo di brevetto non pagato.
Già la vedo male per la semplice DRAM che la Cina produce avendosela fatta in casa senza pagare il dovuto e che per ora non esporta, mi immagino con chip più complessi la cui ingegnerizzazione e produzione passa dallo sfruttamento di migliaia di brevetti depositati in USA.

[Unrue]

Alla fine però realizzano sempre processori con ISA X86 o ARM su licenza. Della serie, basterebbe revocargliela e sarebbero punto e a capo.

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Vista la velocità di evoluzione di ARM nel mercato desktop/server, e il fatto che in verità qualsiasi architettura RISC può fare meglio di x86 con meno transistor, basta investirci sopra un sacco di soldi per coprire il gap prodotto in anni di monopolio, è chiaro che x86 tra un lustro non sarà più la regina indiscussa del mercato, né quello desktop né quello server, cioè gli unici due mercati dove ancora persiste.

ok ho letto fino a qui e poi mi sono fermato

M1 "liscio" 16 milioni di transistor
Max 57 miliardi
Ultra 114 miliardi
i9 11900 6 miliardi

sipario

"eh ma è un soc ci sono dentro anche altre cose", un singolo core performance di un M1 è circa 300 milioni di transistor, di un i9 è circa 230. Ma senza contare la (grossa) cache nel caso dell'M1

dai cmq la tua previsione l'hai fatta, ci ritroviamo tra cinque anni

ormai è 30 anni che "vedrai che tra qualche anno [gli x86 / windows] sarà un ricordo". Sono tipo le barzellette sul sesso, le senti da una vita, le sai a memoria ma sorridi comunque ogni volta

[Sp3cialFx]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

E non parliamo del fatto che non sai quanto è lunga una istruzione e neanche se è tutta presente in quel momento nella cache L1I o ti tocca aspettare che si carichi la linea seguente per poter finire la decodifica.

quindi non ho capito la tua tesi. In ogni caso l'isa che hai sotto serve per eseguire cose a più alto livello quindi le differenze tra linguaggio ad alto livello -> compilatore -> isa risc vs linguaggio ad alto livello -> compilatore -> isa cisc -> decodifica cisc risc le hai solo in funzione della capacità di compilatori / unità di decodifica cisc risc

tra l'altro avere un'unità di quel tipo di mezzo in realtà ha un vantaggio perché hai un layer di astrazione che ti permette di cambiare l'isa del processore come ti è più comoda. poi si circola da eoni la storiella che l'unità di decodifica consuma un sacco ma quella è un po' come quella che gli x86 sono ormai da rottamare

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Vash_85

come la Cina che ha sia How Know

Ma, ma.......sei sardo?

[Gnubbolo]

il Loongson 3 serie 5000 è di poco più potente del mio AMD FX-6300.
tenendo conto che il Loongson è 4 cores; l'FX-6300 è 3 cores fisici ( 6 virtuali ). è evidente che la prestazione single core è scarsa. però io non ho problemi di reattività in nessun ambito, anzi ho declockato per evitare il throttlare nei giochi online.

il desktop cinese è una realtà.