|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75173
|
Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ato_54040.html
Novità in casa Tamron, con la presentazione di un obiettivo destinato al mondo full frame e contraddistinto da focale grandangolare, luminosità F2.8 e stabilizzazione ottica. Il prezzo purtroppo non è ancora stato annunciato. Click sul link per visualizzare la notizia. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2000
Città: Milano
Messaggi: 13864
|
costeranno un rene e un polmone...
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2002
Città: Agrate B.za (MB)
Messaggi: 11541
|
Urca, è pesantissimo!
Il 16-35 2.8 Canon pesa quasi la metà (640 g), il Nikon 17-35 2.8 circa due terzi (745 g). Suppongo che le focali siano sovrapponibili, come mai pesa così tanto?
__________________
- |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2010
Messaggi: 37084
|
Probabilmente al peso effettivo, ci hanno aggiunto il prezzo!
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15521
|
Quote:
Probabilmente è proprio quel mm lato wide che ha costretto i progettisti a renderlo così massiccio. Also, bisogna vedere a cosa puntano, se a fare solo una buona lente come quelle che hai nominato, o a fare una lente leggendaria, come può essere il 14-24 nikon (ha escursione inferiore ma peso simile a questo tamron), o lo zeiss otus, un 55 1.4 MF che pesa il triplo degli altri 50 1.4 (autofocus) e il doppio del 50 1.2 canon... ma ha una resa praticamente perfetta già da TA. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2004
Città: Roma
Messaggi: 2779
|
c'è anche lo stabilizzatore a pesare sulla lente, cosa che i corrispettivi Canon e Nikon non hanno.
Sul prezzo: perchè gli altri ve li regalano? |
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:45.