|
|
|
|
Strumenti |
18-10-2005, 16:08 | #1 |
www.hwupgrade.it
Iscritto dal: Jul 2001
Messaggi: 75175
|
Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/memorie/15610.html
Il colosso dei processori sta sviluppando una tecnologia che permetterebbe di ridurre drasticamente i tempi di boot e i tempi di reazione del sistema Click sul link per visualizzare la notizia. |
18-10-2005, 16:13 | #2 |
Member
Iscritto dal: Jul 2004
Città: parma
Messaggi: 229
|
L'idea sulla carta sembra buona...
Ma questa flash sarebbe integrata in qualche chip o "plug-in" tipo le memorie RAM? |
18-10-2005, 16:14 | #3 |
Member
Iscritto dal: May 2005
Città: Rho, MI
Messaggi: 120
|
Non ho ben capito di cosa si tratta. Se è memoria NON volatile non mi sembra molto adeguato paragonarla ad una grossa cache. Da quanto mi pare di aver capito è più che altro un inzio dell'approccio allo storage dei dati su memorie statiche anzichè su dischi rigidi. Sbaglio? Sembra una buona idea ma l'archiviazione di massa ha proprio la caratteristica di richiedere grosse dimensioni. Conseguentemente servono costi bassi: avranno mai delle memorie statiche costi tali da permettere una transizione simile?
Chiaritemi forse non ho capito una mazza! |
18-10-2005, 16:21 | #4 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2005
Città: Grosseto
Messaggi: 474
|
credo sia definibile come "cache non volatile"... anche se forse stona come concetto, direi che è l'obiettivo di questa tecnologia
per cache ovviamente si intende una memoria contenente dati di frequente utilizzo (in questo caso i dati a cui il sistema attinge al boot) che permette un accesso rapido ai dati stessi, quindi sempre per restare in tema, i dati di boot sono più velocemente accessibili e quindi il boot è più rapido.. |
18-10-2005, 16:21 | #5 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2000
Città: Reggio Emilia
Messaggi: 16708
|
Da quanto ho capito è una cache per informazioni sensibili, che quindi non saranno più lette sul disco rigido ma su questa memoria, molto più veloce. Il conseguente minor utilizzo del disco fisso porterebbe anche ad un minore consumo di batterie.
__________________
Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are. |
18-10-2005, 16:25 | #6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2004
Città: La Spezia
Messaggi: 11239
|
Quote:
C'era un articolo qualche giorno fa su memorie statiche che mantengono l'informazione anche se non alimentate. Siamo ancora indietro, ma prima o poi forse riusciremo davvero a liberarci dai dischi.
__________________
Ciao Leo, vivrai per sempre nei nostri cuori. 13 novembre 2008: da oggi in cielo brilla una nuova stella. 2 aprile 2005, ore 21:37 - Il Papa torna a casa. - Clan dei nonni di HWU - Milan clan HWU Uomo avvisato... LEGGETE TUTTI - 22 luglio 2009: Benvenuto Matteo! |
|
18-10-2005, 16:29 | #7 |
Bannato
Iscritto dal: Dec 2000
Messaggi: 2097
|
sbaglio o si diceva che Vista avrebbe supportato questo tipo di tecnologia? mi sembra di aver già letto qualcosa a riguardo
|
18-10-2005, 16:34 | #8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2000
Città: Reggio Emilia
Messaggi: 16708
|
Quote:
__________________
Twinkle, twinkle, little star how I wonder what you are. |
|
18-10-2005, 16:46 | #9 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: Bergamo
Messaggi: 474
|
Sì, se ne parlava...
Se ne parlava riguardo una cache di tipo non volatile integrata negli HD (ed i primi in sperimentazione, sempre se ricordo bene, erano Samsung). Vista li avrebbe supportati ed avrebbe avuto un deciso aumento delle performance!
|
18-10-2005, 17:02 | #10 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: BARI
Messaggi: 1983
|
l'ennesima invenzione inutile...
per i portatili non serve fisto che c'e' lo sleep mode...ossiai il tempo di caricare il dump ram dall'harddisk. per i computer fissi non penso proprio sia utile, visto che generalmente il bootstrap lo si fa' 1 volta al giorno. novità sempre e a tutti i costi.... |
18-10-2005, 17:29 | #11 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2001
Messaggi: 12580
|
homero prima di giudicare un'invenzione "inutile" io ci penserei molto, ma soprattutto ci comincierei a pensare dal momento che si renda accessibile alla maggior parte del mercato e effettivamente si costati la sua utilità nel campo in cui è stata ideata (perché è difficile stabilire se una cosa è utile o meno altrimenti).
Ora ne io, ne tu possiamo giudicare a priori questo progetto. Per quanto riguarda Vista, si vocifera del boot in 2-3 secondi |
18-10-2005, 18:07 | #12 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2004
Messaggi: 16052
|
l'idea sembra particolarmente buona...comunque sarebbe un layer in più tra CPU/Controller HD e HD stesso, un po' come la memoria RAM che si può aggiungere ad un qualsiasi controller SCSI di un certo livello, con l'enorme vantaggio che tale memoria è non volatile
|
18-10-2005, 18:24 | #13 |
Member
Iscritto dal: May 2004
Città: firenze
Messaggi: 284
|
boot di vista in 2-3 sec???
ma con questa tecnologia o senza (se senza sta nuova tecnologia sarebbe morta prima di nascere)? o forse hai scherzato... che stupido non me ne ero accorto cmq speriamo bene... mi sembra comunque che i limiti attuali delle memoria non volatili siano proprio la lentezza (al max 20 megs/sec su file grandi) e sopratutto la durata... non è che dopo tot. boot il processore poi è da buttare perchè i continui cicli di scrittura hanno mandato all'altro mondo sta memoria? ciao |
18-10-2005, 18:34 | #14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2003
Messaggi: 3646
|
Per il boot e' praticamente il vecchio kickstart dell'Amiga, solo
reimplementato in ambito x86. Per essere utilizzato come cache ho qualche dubbio sulla bonta' dell'idea: le memorie flash non avevano problemi di riscritture limitate??? Che si sappia in giro le migliori (e piu' costose) flash non superano la capacita' "stimata" di 10'000 riscritture, le meno costose non superano le 1'000 scritture (e la cache di un hard-disk viene riscritta migliaia di volte al mese, forse pure alla settimana...) Ultima modifica di DevilsAdvocate : 18-10-2005 alle 18:38. |
18-10-2005, 18:51 | #15 | ||
Bannato
Iscritto dal: Oct 2002
Messaggi: 29230
|
Quote:
Quote:
Ciao. |
||
18-10-2005, 18:55 | #16 |
Junior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 19
|
sembra un i-ram senza la necessita' di una batteria...
anche in quel caso il limite e' di 4GB, in questo caso la differenza e' l'implementazione nel chipset negli harddisk o dove altro??? Non e' mica tanto chiaro? |
18-10-2005, 19:08 | #17 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2000
Città: BARI
Messaggi: 1983
|
tenetevi il boot in 5 sec invece che in 60....
risparmierete 1 minuto di enel.... |
18-10-2005, 19:08 | #18 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2001
Città: Vercelli
Messaggi: 487
|
Forse vi è sfuggita la news di qualche giorno fa sulle memorie a nanotubi con prestazioni da RAM e non volatilità come per la flash...
con quelle la questione inizia a essere un tantino + interessante e, soprattutto, fattibile. |
18-10-2005, 19:22 | #19 |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2005
Città: Napoli
Messaggi: 6794
|
Io credo che vi siano solo i files di boot, scritti all'atto di installazione del sistema o ad un service pack/bugfix e letti ad ogni boot. Buona idea!
|
18-10-2005, 19:28 | #20 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2005
Città: Firenze
Messaggi: 1207
|
Buona idea ma preferirei l'uso delle già citate ram a nanotubi, sempre che non sia la stessa cosa di questa notizia (ma non credo).
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:49.