Sempron 3.300+ disponibile in commercio

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://news.hwupgrade.it/14426.html

AMD introduce una nuova versione di processore Sempron per la fascia Value del mercato; il Socket è quello 754

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Trinakie]

Ma 128 Kbytes di cache di secondo livello a me sembra davvero poca!! Potevano mettergliene almeno 256 Kbytes.

[ciolla2005]

Voglio Proprio vedere chi ha ancora da ridire sul CELERON!!!!

[Max Power]

Originariamente inviato da ciolla2005

Voglio Proprio vedere chi ha ancora da ridire sul CELERON!!!!

Sicuramente qualke FANBOY smidollato!!!

[aceto876]

Sulle CPU AMD la cache è esclusiva e la dimensione della L2 è meno importante che per Intel che ha la cache inclusiva.

[Dumah Brazorf]

Guardate almeno un bench prima di blaterare frasi senza senso.

[Megasoft]

dai però 128 Kb....il mio Pentium 3 muletto ne ha 256 KB

[Mauro82]

Originariamente inviato da Megasoft

dai però 128 Kb....il mio Pentium 3 muletto ne ha 256 KB

ma su AMD la cache è esclusiva e quindi 128+128=256KB

[lucafes]

com'è possibile che con soli 2ghz il PR sia 3300+?
Io ho un barton-m a 2,48ghz e l'ho considerato realisticamente non più di un 3400+.
mah...

[JohnPetrucci]

In prestazioni non basta la sola cache in più ai Celeron.
Ci vuole ben altro per colmare lo svantaggio di cui soffrono!

[::::Dani83::::]

basato su A64.... ma esegue codice a 64bit o no? Io ho un sempron 3000+ sul portatile e ancora non ho capito se è 32 o 64 bit...

[gia12]

Mah... infatti... "Sempron, cpu basata su architettura Athlon 64" ??? Non direi. Ma mi son perso qualche passaggio??? E anche il titolo dell'altra news " Turion e Yonah; 64bit anche per i notebook"... ma ci sono già da un bel po'....
Corsini si sta un po' sconfondendo? O son io che... Complimenti per il sito, comunque, in ogni caso....

[rpor]

Il Sempron 3000 è su socket A, quindi 32bit.
La differenza tra Sempron e Celeron mi sembra stia nel fatto che se AMD lo classifica in 3300+, + o - ha le stesse prestazioni di un processore AMD di pari frequenza (calcolata, non effettiva).
Un Celeron da 2800 non saprei con cosa compararlo se non facendo qualche benchmark.

[Firedraw]

il mio 2800 sempron a 2 ghz che pr ha??
Cmq un 2800 754 guardando il solo superPI mi pare si e no un barton 2800+.

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da lucafes

com'è possibile che con soli 2ghz il PR sia 3300+?
Io ho un barton-m a 2,48ghz e l'ho considerato realisticamente non più di un 3400+.
mah...

il PR dei Sempron è riferito hai Celly
anke se credo sarebbe cmq + veloce di un Barton a 2Ghz
nn conta solo la cache per le prestazioni pure
lo volete capire
è l'architettura ad essere diversa....
altrimenti i P4 serie 6XX dovrebbero VOLARE con 2 Mb

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Trinakie]

Originariamente inviato da: OverClocK79®

"la cache nn conta
lo volete capire
è l'architettura ad essere diversa....
altrimenti i P4 serie 6XX dovrebbero VOLARE con 2 Mb"


Sono idiozie che la cache non conta , è vero che le prestazioni non dipendono solo da essa ma con una cache piccola le prestazioni calano!
e poi la differenza tra 1 Mb e 2 Mb è molto meno influente rispetto alla differenza tra 128 Kb e 256 Kb
perchè ancora 2 Mb non li sfrutta nessun programma.

[::::Dani83::::]

Originariamente inviato da rpor

Il Sempron 3000 è su socket A, quindi 32bit.
La differenza tra Sempron e Celeron mi sembra stia nel fatto che se AMD lo classifica in 3300+, + o - ha le stesse prestazioni di un processore AMD di pari frequenza (calcolata, non effettiva).
Un Celeron da 2800 non saprei con cosa compararlo se non facendo qualche benchmark.

Da un pò i sempron 2800+ 3000+ e 3100+ li fanno anche su socket 754 e sull'etichetta appiccicata al portatile c'è scritto "Ready to take on the 64bit software applications". Per sicurezza ho smontato il portatile e ho visto che effettivamente ha un normalissimo socket 754 come per le mobo desktop, ma imho non è 64bit anche se è derivato da un A64..

[vincino]

Che ridere! Nn mi stancherò mai di dire che il P4 ha solo 16 Kb di chache di primo livello contro i 128 Kb del Sempron. E la cache di primo livello influisce molto + sulle prestazioni che quella di secondo livello. Ricordatevi che nella gerarchia delle memorie le latenze aumentano mammano che ci si allontana dalla CPU. Quindi abbiamo cache L1, cache L2, L3 (qualora ci sia), memoria RAM, e HD. Queste sono tutte memorie, ma la velocità con cui lavorano è totalmente diversa e di conseguenza anche il loro costo. Il processore cerca i dati nelle memorie esattamente nell'ordine in cui le ho citate prima. E' chiaro quindi che una cache di primo livello + ampia sia un netto vantaggio. E cmq tutto il discorso va fatto in base all'architettura di un processore. Avere cache maggiore nn è sempre un vantaggio. Immaginiamo per esempio che la CPU stia cercando un dato nella cache e che questo dato nn ci sta; in questa situazione la CPU che ha + cache deve cercare il dato in una memoria + grande e quindi "spreca" + cicli di clock. Nel caso della CPU con meno cache il controllo è + rapido e quindi la CPU fa prima a rivolgersi alla RAM o se necessario al Disco fisso. E' proprio questo il motivo per cui sui P4 cercano di aumentare la cache a dismisura; proprio per nn rischiare di sprecare tanti cicli di clock di una pipeline lunghissima e poi di trovarsi cmq senza il dato giusto nella cache. Nn so se mi sono capito!

[MaxArt]

Cribbio che macello che fate, ragazzi!

Originariamente inviato da ::::Dani83::::

basato su A64.... ma esegue codice a 64bit o no? Io ho un sempron 3000+ sul portatile e ancora non ho capito se è 32 o 64 bit...

E' a 32 bit, come tutti i Sempron.

Originariamente inviato da gia12

Mah... infatti... "Sempron, cpu basata su architettura Athlon 64" ??? Non direi.

Ovviamente s'intende che l'architettura, nata per gli Athlon 64, è comune con quella del Sempron (su socket 754). E su questo non ci piove: caratteristiche come il controller di memoria integrato, ad esempio, permangono.

Originariamente inviato da Trinakie

Sono idiozie che la cache non conta , è vero che le prestazioni non dipendono solo da essa ma con una cache piccola le prestazioni calano!
e poi la differenza tra 1 Mb e 2 Mb è molto meno influente rispetto alla differenza tra 128 Kb e 256 Kb
perchè ancora 2 Mb non li sfrutta nessun programma.

Ad OverClocK79 è sfuggita un'esagerazione, ma tu fai un mischione mica male. Ci sono programmi che sfruttano la cache e altri che la sfruttano poco, questo è evidente, e non si può fare un discorso generale. Quel che è vero è che a livello pratico con l'architettura K8 la cache L2 non ha importanza vitale. Leggere, ad esempio, questa pagina e la seguente:
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...on-2600_5.html

Originariamente inviato da vincino

Nn mi stancherò mai di dire che il P4 ha solo 16 Kb di chache di primo livello contro i 128 Kb del Sempron.

I 16 KB (Kb vuol dire kilobit, questo in nota anche a Trinakie) di cache L1 dei Prescott si riferiscono unicamente alla cache per i dati, e non a quelle per le istruzioni, che è composta da 12000 micro-ops. Per gli Athlon, sin dai tempi del K7 (1999), la cache L1 è composta da 64 KB per i dati e da 64 KB per il codice.
Il resto che hai detto si capisce ed è corretto

[vincino]

Ottimo link MaxArt. In alcuni casi si nota come la cache di dimesioni superiori sia una "zavorra". Xrò si sa che fa + fico dire che ho 1 mega di cache e 3000 Mhz!