RAM - timings

[GCrapella]

Voglio capire una volta per tutte la questione riguardante i timings delle ram: ogni volta che leggo 2-3-3-6 non capisco se è meglio del 2-2-2-8 o del 2.5-3-3-5 o di qualunque altro numero posso inventare

mi sapete indicare una guida, o dare qualche indicazione ?? da diverso tempo cerco di capire questa cosa, ma non trovo indicazioni chiare...

GRAZIE MILLE

(magari ci sono già altre discussioni sul tema, ma io non le ho proprio trovate!)


in fondo a questa discussione, ho aggiunto in po' di bench e alcune conclusioni. Possibile che i timings siano così inutili ?????

[Januka]

guarda qui

The Definitive Bios Optimization Guide

In particolare nella colonna 'Chipset Feature Setup' pagina 1 trovi tutte le spiegazioni del caso.

E' una guida veramente interessante per tutti e fatta veramente bene.

ciao

[GIASAN]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Allora, il numero + importante è il CAS, solitamente il primo, poi ci sono il secondo ed il terzo, spesso uguali, e infine anche il quarto è abb. importante, ma molto meno degli altri, soprattutto del primo. Poi ci sono molti altri valori, che però incidono molto meno e quindi non vengono segnalati, altrimenti impazziresti .
Non saprei linkarti una descrizione di tali valori e del loro significato, cmq sappi che anche se potrà interessarti come curiosità, se non sai nulla di architettura dei computer è difficile che tu riesca bene a comprendere la "portata" di quei numeri e quanto essi incidano sulle prestazioni. Cmq si parla del numero di cicli di clock necessari alla RAM per passare da "read" a "write" mode, per selezionare la "colonna" o la "riga" in cui è presente il flip-flop di cui si vuole leggere/scrivere il valore etc. Questi valori dipendono dalla qualità costruttiva delle RAM e non c'entrano nulla con le frequenze, nel senso che trovi DDR400 con moltissime configurazioni differenti come timings.
Spero che qualcuno abbia un link che faccia per te, ciao!

P.S. la distinzione principale (anche some prezzo) è cmq CAS 2, CAS 2.5 e CAS 3

I piu importanti sono il secondo e il terzo non il primo
E' meglio 2.5-2-2-X che 2-3-3-X.

Ciao.

[Januka]

Originariamente inviato da GIASAN

I piu importanti sono il secondo e il terzo non il primo
E' meglio 2.5-2-2-X che 2-3-3-X.

Ciao.

ho qualche dubbio su questa affemazione

[GIASAN]

Originariamente inviato da Januka

ho qualche dubbio su questa affemazione

Fidati, se no controlla in giro.

Ciao.

[Januka]

Originariamente inviato da GIASAN

Fidati, se no controlla in giro.

Ciao.

se vuoi mi fido , spiega il perchè però

[GIASAN]

Originariamente inviato da Januka

se vuoi mi fido , spiega il perchè però

Perche incidono piu quei timings sulle prestazioni che il cas.

Se puoi fa una prova imposti 2-3-3-x e fai un sandra mem. Poi imposti 2.5-2-2-X (se le tue ram te lo permettono) e rifai un sandra mem e vedi la differenza.

La stessa prova la puoi fare anche con memtest.

[Januka]

Originariamente inviato da GIASAN

Perche incidono piu quei timings sulle prestazioni che il cas.

Se puoi fa una prova imposti 2-3-3-x e fai un sandra mem. Poi imposti 2.5-2-2-X (se le tue ram te lo permettono) e rifai un sandra mem e vedi la differenza.

La stessa prova la puoi fare anche con memtest.

prova ad aumentare la frequenza e dimmi cosa ti dice sandra, credo che i risultati cambino

[GIASAN]

Originariamente inviato da Januka

prova ad aumentare la frequenza e dimmi cosa ti dice sandra, credo che i risultati cambino

Allora, io sto parlando a parita di frequenza.

Un 250mhz a 2.5-2-2-X è sicuramente migliore di un 250mhz a 2-3-3-X.

Ferme restando le latenze e aumentando o diminuendo il bus di sistema o HTT e sicuramente sempre meglio la prima configurazione che la seconda.

Prova.

[Januka]

CAS Latency

Questa funzione consente di impostare l'intervallo di tempo (espresso in cicli di clock o, in breve, CLK) che è necessario attendere prima che la SDRAM esegua un comando ricevuto in lettura. Inoltre determina il numero di CLK necessari per completare la prima parte di un trasferimento di un blocco di dati. In altre parole, minore è il valore scelto, maggiore è la velocità con cui la memoria esegue le operazioni.

Questo parametro è sensibile alla frequenza, poichè aumentando la frequenza si avranno più cicli nella stessa unità di tempo. Quindi + aumenti la frequenza più questo parametro incrementa le prestazioni.

[GIASAN]

Originariamente inviato da Januka

CAS Latency

Questa funzione consente di impostare l'intervallo di tempo (espresso in cicli di clock o, in breve, CLK) che è necessario attendere prima che la SDRAM esegua un comando ricevuto in lettura. Inoltre determina il numero di CLK necessari per completare la prima parte di un trasferimento di un blocco di dati. In altre parole, minore è il valore scelto, maggiore è la velocità con cui la memoria esegue le operazioni.

Questo parametro è sensibile alla frequenza, poichè aumentando la frequenza si avranno più cicli nella stessa unità di tempo. Quindi + aumenti la frequenza più questo parametro incrementa le prestazioni.

Grazie per la spiegazuione tecnica.
Invece gli altri timings non risentono dell'aumento di frequenza, no?
Va be se vuoi provare prova se no fai tu.

Ciao.

[Januka]

ti assicuro che ho già provato

non sto facendo polemica, ti chiedevo solo di spiegarmi il perchè

sul mio pc fra 2.5,4,4,x e 3,3,3,x è meglio la prima

[GIASAN]

Originariamente inviato da Januka

ti assicuro che ho già provato

non sto facendo polemica, ti chiedevo solo di spiegarmi il perchè

sul mio pc fra 2.5,4,4,x e 3,3,3,x è meglio la prima

Ma a parita di frequenza??

[Januka]

si, 250 MHz

[GIASAN]

Originariamente inviato da Januka

si, 250 MHz

Sono sicuro di quello che dici, ma sinceramente mi sembra strano.

Mi posti tutti i timings che hai usato?

[Januka]

ora non ho il mio pc qui, stasera se posso te li posto.

Comunque al nostro amico possiamo sicuramente dire che più bassi si riescono a tenere i vari timings meglio è, a prescindere da questa discussione

[GIASAN]

Originariamente inviato da Januka

ora non ho il mio pc qui, stasera se posso te li posto.

Comunque al nostro amico possiamo sicuramente dire che più bassi si riescono a tenere i vari timings meglio è, a prescindere da questa discussione

Si, si.

[GCrapella]

Sono contento che ci sia un po' di discussione su questo argomento... in realtà non sono così nuovo alla questione: è da tempo che indago su questa faccenda, ma ancora non capisco bene una cosa (magari fosse veramente una ) :

Qual'e' l'impatto dei timings sulle prestazioni ?? io ho fatto un po' di prove con Sandra, il risultato è stato che 2.5-2-2-n (dove n non lo ricodo, ma tanto tutti concordano con l'importanza ridotta dell'ultimo parametro !?!) fanno un risultato differente da 2.5-3-3-n che varia (forse) di 1% ...

Quello che non capisco è questo: se la ricerca di timings esasperati porta a dei mglioramenti prestazionali molto ridotti, quale significato ha spendere tanti soldini per ram che possano scendere con i tempi ?

Altra domanda, poichè il primo valore (il CAS) è di fatto il numero di clock che passano prima di fare una certa operazione, questo implica che tale tempo si riduce al crescere delle frequenze.
Secondo questa logica, il passaggio da ram 333 a 400, dovrebbe essere ben più redditizio (prestazionalmente) della riduzione dei tempi di CASv (e magari anche degli altri) di 0.5 punti. Dico bene ?

[GIASAN]

Originariamente inviato da GCrapella

Sono contento che ci sia un po' di discussione su questo argomento... in realtà non sono così nuovo alla questione: è da tempo che indago su questa faccenda, ma ancora non capisco bene una cosa (magari fosse veramente una ) :

Qual'e' l'impatto dei timings sulle prestazioni ?? io ho fatto un po' di prove con Sandra, il risultato è stato che 2.5-2-2-n (dove n non lo ricodo, ma tanto tutti concordano con l'importanza ridotta dell'ultimo parametro !?!) fanno un risultato differente da 2.5-3-3-n che varia (forse) di 1% ...

Quello che non capisco è questo: se la ricerca di timings esasperati porta a dei mglioramenti prestazionali molto ridotti, quale significato ha spendere tanti soldini per ram che possano scendere con i tempi ?

Altra domanda, poichè il primo valore (il CAS) è di fatto il numero di clock che passano prima di fare una certa operazione, questo implica che tale tempo si riduce al crescere delle frequenze.
Secondo questa logica, il passaggio da ram 333 a 400, dovrebbe essere ben più redditizio (prestazionalmente) della riduzione dei tempi di CASv (e magari anche degli altri) di 0.5 punti. Dico bene ?

Qua c'è qualcosa che potrebbe tornare utile per capire:

http://www.techwarelabs.com/reviews/.../index_3.shtml

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2386&p=1

[Januka]

Originariamente inviato da GCrapella

Sono contento che ci sia un po' di discussione su questo argomento... in realtà non sono così nuovo alla questione: è da tempo che indago su questa faccenda, ma ancora non capisco bene una cosa (magari fosse veramente una ) :

1) Qual'e' l'impatto dei timings sulle prestazioni ?? io ho fatto un po' di prove con Sandra, il risultato è stato che 2.5-2-2-n (dove n non lo ricodo, ma tanto tutti concordano con l'importanza ridotta dell'ultimo parametro !?!) fanno un risultato differente da 2.5-3-3-n che varia (forse) di 1% ...

2) Quello che non capisco è questo: se la ricerca di timings esasperati porta a dei mglioramenti prestazionali molto ridotti, quale significato ha spendere tanti soldini per ram che possano scendere con i tempi ?

3) Altra domanda, poichè il primo valore (il CAS) è di fatto il numero di clock che passano prima di fare una certa operazione, questo implica che tale tempo si riduce al crescere delle frequenze.
Secondo questa logica, il passaggio da ram 333 a 400, dovrebbe essere ben più redditizio (prestazionalmente) della riduzione dei tempi di CASv (e magari anche degli altri) di 0.5 punti. Dico bene ?

1) l'impatto sulle prestazioni nel quotidiano a mio modesto parere non è molto significativo.

2) Non tutte le passioni hanno un senso Comunque se guardi bene, molto spesso chi spende tanti soldini è per avere ram che salgono parecchio in frequenza per tenerle in sincrono con il processore. Se poi mantengono anche timing bassi tanto meglio (tanto care). Chi spende questi soldi comunque è un appassionato, uno che tiene ai punteggi e ai benchmark. Oppure uno che ha parecchi soldi e vuole il massimo comunque

3) si, comunque le prestazioni sono un mix fra frequenza e latenze. + frequenza = + prestazioni, - latenze = + prestazioni.

Nello scegliere le ram bisogna sapere ciò che si vuole. Bench ? Buon Day use ? Soldi ?