Nord Corea : Armi atomiche contro Bush?

[Lucio Virzì]

http://www.repubblica.it/2005/b/sezi...eaquattro.html

Annuncio shock di Pyongyang: "Servono per difenderci da Bush"
"Lasciamo le trattative sul nucleare, ma vogliamo il dialogo"
La Corea del Nord ammette
"Abbiamo armi atomiche"
Condoleezza Rice: "Così si isoleranno ancora di più"

Installazioni nucleari coreane
fotografate dal satellite

PYONGYANG - La Corea del Nord ha ammesso oggi per la prima volta di possedere armi atomiche. Annunciando l'uscita dai negoziati a sei sul nucleare, il ministero degli Esteri di Pyongyang ha detto di aver costruito armi atomiche per difendersi dai tentativi statunitensi di isolare il paese.

"Abbiamo deciso di uscire dal Trattato di non proliferazione nucleare", ha dichiarato il ministero degli Esteri in una nota, "e abbiamo costruito armi atomiche per autodifesa contro i tentativi dell'amministrazione Bush di isolare e soffocare la Repubblica democratica popolare di Corea".

L'annuncio arriva a poca distanza dalla decisione di Pyongyang di sospendere a "tempo indeterminato" la propria partecipazione ai negoziati a sei sul nucleare promossi dagli Stati Uniti. "Abbiamo voluto i colloqui a sei, ma siamo costretti a sospendere la nostra partecipazione a tempo indefinito, finché non ci sarà assicurato che la nostra presenza è giustificata e che ci sono le condizioni e l'atmosfera giusta per ottenere risultati positivi", ha dichiarato un portavoce del ministero all'agenzia ufficiala Kcna.

Il segretario di Stato americano, Condoleezza Rice, ha dichiarato che la Corea del Nord si isolerà ulteriormente con questo atteggiamento. E intanto le diplomazie dei paesi coinvolti nelle trattative sono già al lavoro tentando di ricucire lo strappo coreano.

I negoziati a sei sul nucleare, ai quali oltre alle due Coree partecipano Usa, Russia, Giappone e Cina, erano stati recentemente rilanciati da Washington. Ma Pyongyang accusa proprio l'amministrazione Bush di aver definito la Corea del Nord "un avamposto della tirannia", mostrando una politica ostile e rifiutando il dialogo.

Ciò nonostante, il ministero degli Esteri nordcoreano ha dichiarato di voler risolvere la questione nucleare con i colloqui. "Il nostro obiettivo ultimo, la denuclearizzazione della penisola coreana, rimane invariato", ha dichiarato.
(10 febbraio 2005)

[evelon]

A questo punto spero davvero che gli stati uniti riescano a "togliergliele" (leggi sabotaggio..).

Hanno preso per il culo il mondo per anni negando l'esistenza delle armi e del piano nucleare.

[kikki2]

ma dessere da mangiare alla gente, sti pezzi di @#§$^

[sheva]

Il discorso per il 26esimo aanniversario della rivoluzione islamica
Iran, se gli Usa attaccano sarà l'inferno
Il presidente Mohammad Khatami: «Non intendiamo rinunciare alla nostra tecnologia nucleare»

l'Iran segue ...
sinceramente però non ci vedo niente di male ... se con il nucleare intendono costruzione di centrali per l'energia fatti loro .. non capisco perchè non dovrebbero farlo .... se intendono costruire bombe non sarebbero ne i primi ne gli ultimi ... ormai l'atomica è in possesso di diversi stati ... perchè in mano degli iraniani dovrebbe rappresentare una minaccia maggiore rispetto ai cinesi o al pakistan o all'india ?

[the_joe]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Ciò nonostante, il ministero degli Esteri nordcoreano ha dichiarato di voler risolvere la questione nucleare con i colloqui. "Il nostro obiettivo ultimo, la denuclearizzazione della penisola coreana, rimane invariato", ha dichiarato.
(10 febbraio 2005)

Denuclearizzare la penisola coreana costruendo armi atomiche, mi sembra proprio coerente come pensiero.

[Northern Antarctica]

E in Italia, qualche anno fa (non so chi se la ricorda) c'è stato chi ha avuto, al tempo della carestia, addirittura il coraggio di lanciare una campagna "aiutiamo i bambini nordcoreani".

Chissà i soldi a che cosa sono serviti.

[Onisem]

Originariamente inviato da Northern Antarctica
E in Italia, qualche anno fa (non so chi se la ricorda) c'è stato chi ha avuto, al tempo della carestia, addirittura il coraggio di lanciare una campagna "aiutiamo i bambini nordcoreani".

Chissà i soldi a che cosa sono serviti.

Beh Northern, chi fa beneficienza lo fa con le migliori intenzioni, non certo supponendo che i suoi soldi vadano a finire in un programma nucleare.

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da Onisem
Beh Northern, chi fa beneficienza lo fa con le migliori intenzioni, non certo supponendo che i suoi soldi vadano a finire in un programma nucleare.

Senz'altro, ma se si fosse inquadrato il problema nel contesto generale sarebbe subito apparso evidente qualche cosa che non andava.

La carestia in Corea del Nord fu dovuta solo in parte alle alluvioni. L'effetto delle alluvioni fu enormemente amplificato dal fatto che in Corea del Nord, come nell'ex URSS, l'agricoltura era ed è collettivizzata, che è di quanto più distruttivo possa esistere (vedi sempre ex URSS, ridotta alla fame nonostante fosse di gran lunga lo Stato al primo posto al mondo come risorse naturali).

E da qui, in palese contrasto con l'autarchia di Stato, la richiesta di aiuto al mondo "imperialista". Però nel frattempo l'esercito nordcoreano era sempre ben nutrito.

[Red_Star]

sinceramente non ci vedo nulla di strano e di male, non capico la legge io la posso avere e tu no. ricordiamoci che fino adesso l'unico paese ad aver fatto uso di armi nucleari sono gli Stati Uniti.

[eriol]

ma non hanno neanche i soldi per mangiare e si fanno le atomiche "per difendersi da bush"?????

sicuramente sarà stato il popolo nord coreano a chiederlo comunque....

[LittleLux]

MAh! E' da anni che le hanno. Non ci vedo nessuna novità. Ora lo hanno detto a chiare lettere...oddio, non che in passato non lo abbiano fatto capire, eh...

[Northern Antarctica]

ma infatti il problema non è relativo al fatto che la Corea del Nord abbia un arsenale nucleare, quanto al fatto che la zona in questione è ancora molto calda. Infatti:

1) la guerra del 1953 tra le due Coree (o meglio, che ha dato luogo alle due Coree), formalmente, non è ancora finita. E' stato siglato solo un armistizio, non la fine delle ostilità;

2) il comandante in capo delle Forze Armate sudcoreane è un generale degli USA.

In ogni caso il fatto che Pyongyang disponga di un arsenale nucleare è la logica conseguenza del fatto che altre nazioni lo posseggano (perfino l'Argentina).

Personalmente non credo che gli USA si vadano ad impelagare in un conflitto con la Corea del Nord.

[Onisem]

Originariamente inviato da Northern Antarctica
ma infatti il problema non è relativo al fatto che la Corea del Nord abbia un arsenale nucleare, quanto al fatto che la zona in questione è ancora molto calda. Infatti:

1) la guerra del 1953 tra le due Coree (o meglio, che ha dato luogo alle due Coree), formalmente, non è ancora finita. E' stato siglato solo un armistizio, non la fine delle ostilità;

2) il comandante in capo delle Forze Armate sudcoreane è un generale degli USA.

In ogni caso il fatto che Pyongyang disponga di un arsenale nucleare è la logica conseguenza del fatto che altre nazioni lo posseggano (perfino l'Argentina).

Personalmente non credo che gli USA si vadano ad impelagare in un conflitto con la Corea del Nord.

L'Argentina ha un arsenale atomico?

[LittleLux]

Originariamente inviato da Onisem
L'Argentina ha un arsenale atomico?

Si vocifera, anche qui, da anni. Tuttavia, le notizie a riguardo,sono molto incerte.

[Northern Antarctica]

Littlelux, Onisem e tutti

chiedo scusa: l'Argentina ha abbandonato il programma nucleare alla fine degli anni 80. Oggi non vi sono né armi nucleari né depositi di materiale che potrebbe essere usato per la produzione di armi nucleari. I programmi nucleari per uso civile continuano come in tanti altri Paesi.

Perché mi scordo o non mi aggiorno sulle buone notizie?

[Onisem]

Originariamente inviato da Northern Antarctica
Littlelux, Onisem e tutti

chiedo scusa: l'Argentina ha abbandonato il programma nucleare alla fine degli anni 80. Oggi non vi sono né armi nucleari né depositi di materiale che potrebbe essere usato per la produzione di armi nucleari. I programmi nucleari per uso civile continuano come in tanti altri Paesi.

Perché mi scordo o non mi aggiorno sulle buone notizie?

Meno male...

[ferste]

però calcolate anche che un conto è averle.....un conto è poterle usare........

[evelon]

Originariamente inviato da Red_Star
sinceramente non ci vedo nulla di strano e di male, non capico la legge io la posso avere e tu no. ricordiamoci che fino adesso l'unico paese ad aver fatto uso di armi nucleari sono gli Stati Uniti.

Ad instinto ti risponderei "da che parte stai?"

In ogni caso paragonare l'affidabilità di paesi come La corea del nord, il Pakistan, la Cina agli USA è improponibile...

Scusa se è poco.

[Red_Star]

Originariamente inviato da evelon
Ad instinto ti risponderei "da che parte stai?"

In ogni caso paragonare l'affidabilità di paesi come La corea del nord, il Pakistan, la Cina agli USA è improponibile...

Scusa se è poco.

La cina non mi sembra che abbia attacato qualcuno in nome delle armi di distruzioni di massa, lo stesso vale per il Pakistan per l'india e per la corea. Non sono dalla parte ne della corea ne tanto meno dalla parte degli USA, ma questo comportamente imperialistico non mi piace proprio, sopratutto quando la maggior parte del mondo possiede armamenti atomici.

Ecco i paesi che possiedono armamenti atomici:

U.S.A - 10.000
Regno Unito - 200
Francia - 350
Israele - 100
Pakistan - 45
India - 70
Cina - 40
Corea del nord - 0-5
Russia 17.000

Più un numero indefinito di ordigni nucleari dispersi o incidenti nucleari in girno per il mondo

In italia i depositi di armi nucleari sono ad Aviano(Pn), Ghedi (Bs) e Santo Stefano (Ss).

Adesso ditemi, un paese che possiede 10.000 ordigni nucleari che diritto ha di criticare chi ne ha a malapena 5 ?

[kikki2]

credo che il nocciolo sia da spostare sul fatto che la corea ha deciso di uscire dai trattati di non proliferazione +ttosto che sul possesso in se di armi atomiche

ps a proposito di imperialismo, la cina con che motivo si è annesso il tibet ?