Sequestrate il 53!

[Lucio Virzì]

Stiamo proprio messi male...

http://www.repubblica.it/2005/a/sezi...no53/no53.html

L'associazione dei consumatori chiederà di indagare
"Il ritardo non aumenta le probabilità di estrazione"
"Sequestrate il 53, è pericoloso" esposto Codacons alle Procure
"Come per il fumo, mettere manifesti contro il gioco d'azzardo"

ROMA - Di fronte al dilagare della psicosi da 53, l'associazione dei consumatori Codacons annuncia la presentazione di un esposto alle Procure della Repubblica di Roma e Venezia, in cui chiede di "sequestrare" il 53 sulla ruota di Venezia in relazione "al disordine pubblico" che sta causando. Chiede pure di "avviare contro ignoti delle indagini penali".

Il numero super ritardatario è già responsabile delle morte violenta di quattro persone (l'omicidio-suicidio di un assicuratore in pensione, di sua moglie e suo figlio a Signa; il suicidio di una donna a Carrara), e del disastro economico di migliaia di persone.

"Sono numerosi - afferma l'associazione in una nota - i reati che si potrebbero ravvisare relativamente alla psicosi del 53: dal concorso in istigazione al suicidio; alla violenza privata; istigazione all'usura; concorso in bancarotta famigliare; concorso in abuso della credulità popolare. Si potrebbe parlare anche di truffa commerciale da addebitare a chi vorrebbe far credere che il ritardo di un numero ne aumenti le probabilità di estrazione".

Il Codacons chiede inoltre al ministro dell'Economia, Domenico Siniscalco, di avviare nelle ricevitorie del Lotto una campagna di prevenzione, analoga a quella per le sigarette. "Si potrebbero far esporre cartelloni giganti con una scritta che avverta: i numeri ritardatari non hanno maggiori possibilità degli altri di essere estratti. Oppure: le scommesse eccessive possono danneggiare irrimediabilmente le persone e i loro beni".
(24 gennaio 2005)

ma che vaccata...........come se non lo sapessero già. lo sanno benissimo che un numero ha, ogni settimana, la stessa probabilità di uscire.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da Harvester
ma che vaccata...........come se non lo sapessero già. lo sanno benissimo che un numero ha, ogni settimana, la stessa probabilità di uscire.

E per evitare che sta gente si suicidi/rovini è necessario levare il 53 dalle urne....

LuVi

Originariamente inviato da Lucio Virzì
E per evitare che sta gente si suicidi/rovini è necessario levare il 53 dalle urne....

LuVi

certe battaglie del codacons sono sacrosante, ma questa è una stupidaggine.
tolgono tutti i ritardatari? e fino a che settimana? mah.......

in ufficio da me, quando sabato abbiamo giocato per il superenalotto, un ingegnere ha giocato pure sul 43..........ha detto: "lo so che è stupido, ma prima o poi deve uscire"

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Harvester
certe battaglie del codacons sono sacrosante, ma questa è una stupidaggine.

Quoto.
Dimostrano la stessa superstizione di chi crede che i numeri ritardatari abbiano maggiori probabilità di uscire.

tolgono tutti i ritardatari? e fino a che settimana? mah.......

Ottima osservazione.
In questo modo, un ritardatario rimarrà tale per sempre.

in ufficio da me, quando sabato abbiamo giocato per il superenalotto, un ingegnere ha giocato pure sul 43..........ha detto: "lo so che è stupido, ma prima o poi deve uscire"

Qualcuno spieghi a questo signore che, se lo spazio campionario è infinito, allora probabilità zero non implica impossibilità.

Tutto questo macello, comunque, segue dal fatto che il calcolo delle probabilità è controintuitivo.
Solo che, invece di insegnarlo a scuola, si permette che la gente continui a non saperlo e a giocare d'azzardo grosse somme basandosi su pronostici privi di senso, visto che ciò garantisce grosse entrate allo Stato; entrate che quasi certamente diminuirebbero appena la gente si accorgesse che in ogni gioco di questo tipo si deve comunque pagare il privilegio di giocare.

[prio]

Originariamente inviato da Ziosilvio
Quoto.
Dimostrano la stessa superstizione di chi crede che i numeri ritardatari abbiano maggiori probabilità di uscire.

Beh, fermo restando la cagata della proposta, da un punto di vista statistico non so quanto sia vero: su un periodo moooooolto lungo i numeri "dovrebbero" uscire lo stesso numero di volte, il che fa si che la probabilita' non sia poi di 1/90. Ma attendo di venire smentito da chi di statistica ne sa piu' di me.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da prio
Beh, fermo restando la cagata della proposta, da un punto di vista statistico non so quanto sia vero: su un periodo moooooolto lungo i numeri "dovrebbero" uscire lo stesso numero di volte, il che fa si che la probabilita' non sia poi di 1/90. Ma attendo di venire smentito da chi di statistica ne sa piu' di me.

L'ho già scritto in altro thread.
La probabilità che un numero esca due volte di seguito è pari a 1/90*1/90
Che esca n volte di seguito è 1/90*.... n volte ... *1/90
La probabilità che un numero NON esca è 89/90
La probabilità che lo stesso numero non esca per n volte è SEMPRE 89/90*... n volte ... *89/90, visto che l'estrazione è senza memoria (con reintroduzione).
Per la legge del grande "N", esiste un N grande tale che il numero di uscite di ogni singolo numero, complessivamente, è costante.

Questo non vuol dire che la probabilità che esca un numero, dopo che non è uscito per N volte, sia diversa da 1/90.

LuVi

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
...

Il Codacons chiede inoltre al ministro dell'Economia, Domenico Siniscalco, di avviare nelle ricevitorie del Lotto una campagna di prevenzione, analoga a quella per le sigarette. "Si potrebbero far esporre cartelloni giganti con una scritta che avverta: i numeri ritardatari non hanno maggiori possibilità degli altri di essere estratti. Oppure: le scommesse eccessive possono danneggiare irrimediabilmente le persone e i loro beni".
(24 gennaio 2005)

A quando nei negozi di biancheria "Attenti! I mutandoni di lana provocano pruriti anali"?

[prio]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
L'ho già scritto in altro thread.
La probabilità che un numero esca due volte di seguito è pari a 1/90*1/90
Che esca n volte di seguito è 1/90*.... n volte ... *1/90
La probabilità che un numero NON esca è 89/90
La probabilità che lo stesso numero non esca per n volte è SEMPRE 89/90*... n volte ... *89/90, visto che l'estrazione è senza memoria (con reintroduzione).
Per la legge del grande "N", esiste un N grande tale che il numero di uscite di ogni singolo numero, complessivamente, è costante.

Questo non vuol dire che la probabilità che esca un numero, dopo che non è uscito per N volte, sia diversa da 1/90.

LuVi

Pero' se siamo all'estrazione diciamo N-1 ed il numero x e' uscito un significativo numero di volte meno di quello che sarebbe dovuto uscire, le probabilita' che esca non dovrebbero essere maggiori rispetto al numero y che e' uscito un significativo numero di volte piu' di quello che sarebbe dovuto uscire?
Btw ho capito che di statistica non ho mai capito una mazza

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da prio
Pero' se siamo all'estrazione diciamo N-1 ed il numero x e' uscito un significativo numero di volte meno di quello che sarebbe dovuto uscire, le probabilita' che esca non dovrebbero essere maggiori rispetto al numero y che e' uscito un significativo numero di volte piu' di quello che sarebbe dovuto uscire?
Btw ho capito che di statistica non ho mai capito una mazza

Guarda, questo è quello che ricordo, l'esame l'ho dato nel 1993.

La teoria dell'"N" grande è poco più che una teoria.
La probabilità che esca il 53, dopo che non è uscito da N mesi, è sempre la stessa.
Diversa è la probabilità che NON ESCA per N volte di fila, quella è calcolabile.
La probabilità di una combinazione è calcolabile, quella di un ritardo no.

LuVi

[prio]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Guarda, questo è quello che ricordo, l'esame l'ho dato nel 1993.

La teoria dell'"N" grande è poco più che una teoria.
La probabilità che esca il 53, dopo che non è uscito da N mesi, è sempre la stessa.
Diversa è la probabilità che NON ESCA per N volte di fila, quella è calcolabile.
La probabilità di una combinazione è calcolabile, quella di un ritardo no.

LuVi

Beh, anche un ritardo e' una serie di combinazioni. Tutte le combinazioni che portano all'uscita degli altri 89 numeri.
Penso che il trucco stia nel quanto dovrebbe essere grande N, ma se tu l'hai preso in mano nel 93 io mi sono fermato un anno prima e nemmeno a livello universitario, quindi..

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da prio
Beh, anche un ritardo e' una serie di combinazioni. Tutte le combinazioni che portano all'uscita degli altri 89 numeri.
Penso che il trucco stia nel quanto dovrebbe essere grande N, ma se tu l'hai preso in mano nel 93 io mi sono fermato un anno prima e nemmeno a livello universitario, quindi..

Il fatto è che la distribuzione teorica dopo N uscite è proprio teorica... dovrebbero avere i dati dalla notte dei tempi per poter dire di avere un N sufficientemente grande.

LuVi

[prio]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Il fatto è che la distribuzione teorica dopo N uscite è proprio teorica... dovrebbero avere i dati dalla notte dei tempi per poter dire di avere un N sufficientemente grande.

LuVi

Oh, aspetta un secondo: non sto dicendo che sia possibile calcolare la probabilita' del ritardo del 53, parlavo in linea puramente teorica.

[Lucio Virzì]

Originariamente inviato da prio
Oh, aspetta un secondo: non sto dicendo che sia possibile calcolare la probabilita' del ritardo del 53, parlavo in linea puramente teorica.

Si, in teoria la distribuzione delle uscite di tutti i numeri è costante, ma per un N grande, teorico e non calcolabile!
Insomma, è come se volessi dire che, sotto un temporale di un mese, alla fine, in ogni centimetro quadrato della zona sotto il temporale è caduto esattamente lo stesso quantitativo di gocce!

LuVi

[lucio68]

Non sarebbe più semplice introdurre dei limiti nelle cifre che si possono puntare?
Trovo comunque bizzarro che uno Stato che considera illegale il gioco d'azzardo gestisca una lotteria in cui i giocatori possano rovinarsi.

[alex10]

Sarà ma ricordo le epiche battaglie con amici che studiavano probabilità sulla "Legge di Gastone" detta anche legge del ......

[prio]

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Si, in teoria la distribuzione delle uscite di tutti i numeri è costante, ma per un N grande, teorico e non calcolabile!

E' sul non calcolabile che ho qualche dubbio. Cioe', teoricamente dovrebbe essere infinito, ma quel che mi incuriosisce e' sapere quale ordine di grandezza dovrebbe avere N per poter avere risultati significativi.

Originariamente inviato da Lucio Virzì
Insomma, è come se volessi dire che, sotto un temporale di un mese, alla fine, in ogni centimetro quadrato della zona sotto il temporale è caduto esattamente lo stesso quantitativo di gocce!

LuVi

See... lallero.
Questo solo se il fronte temporalizio fosse linearmente distribuito e le condizioni rimanessero costanti per tutto il fronte per tutto il mese

[Anakin]

guardate che partite da un presupposto sbagliato.

non è affatto vero che la stragrande maggioranza delle persone è convinta che SCIENTIFICAMENTE un numero ritardatario non ha migliori probabilita' di uscire.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da lucio68
Non sarebbe più semplice introdurre dei limiti nelle cifre che si possono puntare?
Trovo comunque bizzarro che uno Stato che considera illegale il gioco d'azzardo gestisca una lotteria in cui i giocatori possano rovinarsi.

penso che giocare 1 volta 100.000€ o 100 volte 1.000€ sia la stessa cosa.

[Northern Antarctica]

il problema è che c'è della gente che considera il lotto come se fosse un investimento finanziario. se a questo aggiungi l'irrazionalità della passione del gioco qualcuno è facile che si rovini