win 98 e 1 Gb di ram!

[Firedraw]

Salve a tutti, so che il 98 con più di 512 va in crash. Siccome sto appunto per fare l'upgrade dell aram, qualcuno sa come rimediare al fattaccio??

mentre che ci siete sapete dirmi perché dall'xp sparisce la voce stand by???

AH un altra cosa, qualcuno a provato a masterizzare un cd facendo l'immagine interamente sulla ram?

Ehhhhh eravate entrati per rispondere a 1 domanda e ve ne trovate 3

Grazie a tutti, Alex.

[x-frag]

ciao,
mi sembra di ricordare che win 98 non supporta piu di 512 mb sorry

immagine di un cd solo sulla ram? e a che pro?

al limite fai una copia al volo, se non hai un lettore ed un masterizzatore la solita vecchia copia su disco e poi masterizzata e via

x il stand by proprio non saprei....passo

ciauZ

[FAM]

1) NO, non aumentare la ram
I win 9x rincoglioniscono se ne monti più di 512 (non so il perchè.. ma davvero, fanno casini, vabbè che il kernel 9x ha una gestione della memoria patetica)

2) Stand By?
Quella pessima funzione che ti spegne gli HD manon il PC?
Quella funzione SPACCA hd? (accensione e spegnimento sono terribili shock)
Scusa, ma penso sia meglio così, che neanche la puoi usare.
O almeno io sul mio PC preferirei neanche poterla scegliere.

3) Ho un GB di ram sotto XP e ti dico: ma sei pazzo?
Oltre allo spreco terribile di ram (nero usa massimo 80MB come buffer per protezione buffer-underrun, ed è davvero tanto e stai molto al sicuro)
Un programma che genera un buffer (leggi: array) di 700MB in un colpo solo!
E' DA ACCAPPONARE LA PELLE!
Morte all'OS che permetterebbe ciò! Chiunque esso sia!

[BEMPINO]

Il win 98 prende massimo 256Mb di ram!
win me o 9x 512 dopo si impallano
l'ideale sarebbe o il 2000 o l'xp che con un sistema con tanta ram va benissimo,

per quanto riguarda il masterizzare lo sconsiglio, io sconsiglio tutto ciò che e al volo, meglio una immaggine fissa anche temporanea oppure se proprio vuoi scrivere una copia al volo
leggendo a 52X e scrivendo a 32X max
la letture deve essere più veloce della scrittura,
ricordo che i dati dentro la ram non sono fissi ma volatili girano continuamente, (si spostano da un chip all'altro per essere memorizzati cancellati memorizzati e cancellati) quindi sono ad alto rischio se la quantità di ram è poca o se devono stare per molto tempo fermi li sulla ram

poi tutto va in base al tipo di pc che si adotta, tutto deve essere provato e riprovato per capire fin dove ci si può spingere con certe cose, ne caso dovessi provare fammi sapere sarei interessato.

[FAM]

Originariamente inviato da BEMPINO
Il win 98 prende massimo 256Mb di ram!

512 li reggono fidati... (a meno che non parli di '98 mai patchato, lui non so) cmq concordo pienamente che è meglio utilizzare os più evoluti di '98/ME, e per troppe ragioni!

ricordo che i dati dentro la ram non sono fissi ma volatili girano continuamente, (si spostano da un chip all'altro per essere memorizzati cancellati memorizzati e cancellati) quindi sono ad alto rischio se la quantità di ram è poca o se devono stare per molto tempo fermi li sulla ram

Ed io ricordo che un array viene allocato tutto bello in fila nella ram quando lo si dischiara, e non mi sembrerebbe una cosa molto carina spostarlo perchè se poi il programma fà una chiamata all'indirizzo fisico della cella che non corrisponde più... ci sono anche i puntatori, c'è lo swap dell'os... ma riallocare così a cuor leggero le aree di memoria non è rischioso? (spero di non aver sparato una bufala!)

[Firedraw]

Scusate, ma io ricordo che modificando il registro di win 98 gli si poteva far accollare anche 1 gb di ram!

Discorso ram buffer da 700 mb... se la gestone della ram è efficente sti problemi non dovrebbero esserci, però ho il sospetto che sia come dite voi. Cmq era solo una curiosità!

Alex.

[FAM]

Originariamente inviato da Firedraw
Scusate, ma io ricordo che modificando il registro di win 98 gli si poteva far accollare anche 1 gb di ram!

Discorso ram buffer da 700 mb... se la gestone della ram è efficente sti problemi non dovrebbero esserci, però ho il sospetto che sia come dite voi. Cmq era solo una curiosità!

Alex.

Qui spari sulla crocerossa!
Win '98 (e tutti gli altri 9x) hanno una gestione della memoria sommaria e patetica.
Ottima ragione per passare almeno a 2k anche se si trattasse solo di un P2

Il Buffer...
Un buffer è un array... ed un array è una area di memoria contigua allocata in sequenza (ok, definizione davvero da cani)
Cioè.. non sono 700MB di memoria, sono 700MB contigui, un blocco unico.
Molto difficile riuscire ad allocarli.. forse se hai 1 GB... ma è probabile che l'OS si rifiuti di concederti quel'area e ti killi il programma.
Altra cosa: Buffer overrun (& overflow)
Con un buffer simile non si sa mai... i buffer grossi sono sempre fonte di problemi.

Oltre che allocare tutta una ISO su RAM è semplicemente da sboroni.
Non serve... neanche se avete un HD che lavora in Modalità PIO 4