Opteron 150 vs Nocona 3.6GHz

[TheDarkAngel]

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2163&p=1

posso solo dire che con l'architettura dello xeon è una strage...

[Goldrake_xyz]

Effettivamente anche se il bench è a 32 bit, ma il linux
è a 64 bit è come dire :
Opteron @ 4.8 GHz (2.4x2) contro Xeon @ 3.6 GHz ...

e Infatti se fai la proporzione frequenza cpu con il primo benchmark
del sito che hai indicato.. 3.6/4.8 = circa 195/ 250 ;

Bye.

[stbarlet]

eh?

[cdimauro]

Mostruoso.

[TNR Staff]

Si ma lo ammazza pure nel lame,considerando che non esistono binari ottimizzati 64 bit,e conta parecchio la frequenza del processore...sarei curioso di sapere se hanno utilizzato la compilazione ottimizzata x p4,e in ogni caso sarebbe un gran risultato in rapporto di mhz

[PacManZ]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz
Effettivamente anche se il bench è a 32 bit, ma il linux
è a 64 bit è come dire :
Opteron @ 4.8 GHz (2.4x2) contro Xeon @ 3.6 GHz ...

e Infatti se fai la proporzione frequenza cpu con il primo benchmark
del sito che hai indicato.. 3.6/4.8 = circa 195/ 250 ;

Bye.

nn e' un dual opteron!!! che stai a di'


stai cercando di difendere lo xeon?

[PacManZ]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz
Effettivamente anche se il bench è a 32 bit, ma il linux
è a 64 bit è come dire :
Opteron @ 4.8 GHz (2.4x2) contro Xeon @ 3.6 GHz ...

e Infatti se fai la proporzione frequenza cpu con il primo benchmark
del sito che hai indicato.. 3.6/4.8 = circa 195/ 250 ;

Bye.

NO PEGGIO! intendi dire che se l'os e' a 64bit, ma le applicazioni rimangono a 32 l'opteron e' da considerarsi come un dual!!!!!!
NO PEGGIO! neanche come un dual, come un opteron di DOPPIA FREQUENZA

[Dadocom]

L'ignuranZaaa

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz
Effettivamente anche se il bench è a 32 bit, ma il linux
è a 64 bit è come dire :
Opteron @ 4.8 GHz (2.4x2) contro Xeon @ 3.6 GHz ...

e Infatti se fai la proporzione frequenza cpu con il primo benchmark
del sito che hai indicato.. 3.6/4.8 = circa 195/ 250 ;

Bye.

emh nocona è a 64bit.. ergo tutti e due uguali...
qui si denota solo come l'architettura netbrust con i 64bit è alla frutta

[Goldrake_xyz]

Originariamente inviato da TheDarkAngel
emh nocona è a 64bit.. ergo tutti e due uguali...
qui si denota solo come l'architettura netbrust con i 64bit è alla frutta

Scusa, non per mettere in dubbio, ma mi sembra che
lo xeon ha solo estensioni a 64 bit riguardo la memoria,
non nei registri ...

Link http://www.intel.com/pressroom/archi...040802comp.htm

estratto dal suddetto :
SANTA CLARA, Calif., Aug. 2, 2004 ....
The Intel Xeon processor, which was introduced in June, is the first Intel Xeon processor to offer Intel® Extended Memory 64 Technology (Intel® EM64T). EM64T helps overcome the 4-Gigabyte memory addressability hurdle, providing software developers flexibility for writing programs to meet the evolving demands of data-center computing. The processor also features Demand Based Switching with Enhanced Intel SpeedStep® Technology to dynamically adjust the processor's power usage up to 31 percent to reduce operating costs and heat issues.

Mi sembra che si parla solo di registri di memoria a 64 bit
e non di registri di sistema a 64 bit ...

Avete altre informazioni ...

Bye.

[cdimauro]

Scusa, ma secondo te cambiano architettura, estendendo l'indirizzamento a 64 bit, lasciando uguale tutto il resto? E' OVVIO che l'architettura a 64 bit di Intel sia UGUALE a quella di AMD (dal punto di vista delle applicazioni; da quello del s.o. ci sono delle differenze, a sfavore di Intel, tanto per cambiare), altrimenti non potrebbero girarci i binari a 64 bit già esistenti (vedi test fatti), no?
Un po' di logica non guasterebbe ogni tanto...

[Dadocom]

Originariamente inviato da cdimauro
E' OVVIO che l'architettura a 64 bit di Intel sia UGUALE a quella di AMD

Scusa ma ti risulta che NetBurst (Intel) e Quantispeed (AMD) fossero architetture IDENTICHE? Eppure hanno sempre "fanno girare" splendidamente entrambe il "codice a 32 bit".

(dal punto di vista delle applicazioni; da quello del s.o. ci sono delle differenze, a sfavore di Intel, tanto per cambiare)

A dire il vero le differenze sono sempre state a favore di Intel e a sfavore di AMD...

[palombaro]

Originariamente inviato da Dadocom
Scusa ma ti risulta che NetBurst (Intel) e Quantispeed (AMD) fossero architetture IDENTICHE? Eppure hanno sempre "fanno girare" splendidamente entrambe il "codice a 32 bit".

sono architetture diverse ma rispettano entrabe l' x-86
se intel avesse scelto di implementare in maniera totalmente diversa i 64 bit avremo due architetture incompatibili.....Intel stavolta ha copiato di brutto....

[checo]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz
Effettivamente anche se il bench è a 32 bit, ma il linux
è a 64 bit è come dire :
Opteron @ 4.8 GHz (2.4x2) contro Xeon @ 3.6 GHz ...

madonna che cagata pazzesca che hai detto.
tralasciando che se il software è a 32bit l'os può essere pure a 512 ma cambia ben poco.
tralasciando che le prestazioni non raddoppiano passando da software a 32 a software a 64
tralasciando che pure lo xeon è a 64bit

bhè rimane na boiata lo stesso

[Gen.Web]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz
Scusa, non per mettere in dubbio, ma mi sembra che
lo xeon ha solo estensioni a 64 bit riguardo la memoria,
non nei registri ...

Link http://www.intel.com/pressroom/archi...040802comp.htm

estratto dal suddetto :
SANTA CLARA, Calif., Aug. 2, 2004 ....
The Intel Xeon processor, which was introduced in June, is the first Intel Xeon processor to offer Intel® Extended Memory 64 Technology (Intel® EM64T). EM64T helps overcome the 4-Gigabyte memory addressability hurdle, providing software developers flexibility for writing programs to meet the evolving demands of data-center computing. The processor also features Demand Based Switching with Enhanced Intel SpeedStep® Technology to dynamically adjust the processor's power usage up to 31 percent to reduce operating costs and heat issues.

Mi sembra che si parla solo di registri di memoria a 64 bit
e non di registri di sistema a 64 bit ...

Avete altre informazioni ...

Bye.

L'implementazione dei 64-bit da parte di Intel è stata penosa... per questo Intel cerca di sottolineare come questa tecnologia serva solamente a indirizzare + memoria

[Goldrake_xyz]

Originariamente inviato da checo
madonna che cagata pazzesca che hai detto.
tralasciando che se il software è a 32bit l'os può essere pure a 512 ma cambia ben poco.
tralasciando che le prestazioni non raddoppiano passando da software a 32 a software a 64
tralasciando che pure lo xeon è a 64bit

bhè rimane na boiata lo stesso

Oibò .... se ti sembra lo stesso ....
MOV RAX,mem
MOV EAX,mem1 + MOV EBX,mem2
Dove RAX contiene un dato generico.
Ti ricordo inoltre che a differenza del vecchio DOS,
con windows le chiamate al sistema operativo sono
molto numerose ...

Comunque ritornando ad un discorso generale, sarei
curioso di vedere l'instruction set di questo xeon nocona
avete qualche link ?

[zerothehero]

è un massacro neanche in un bench vince e costa pure 850 dollari contro 650....

[checo]

Originariamente inviato da Goldrake_xyz
Oibò .... se ti sembra lo stesso ....
MOV RAX,mem
MOV EAX,mem1 + MOV EBX,mem2
Dove RAX contiene un dato generico.
Ti ricordo inoltre che a differenza del vecchio DOS,
con windows le chiamate al sistema operativo sono
molto numerose ...

Comunque ritornando ad un discorso generale, sarei
curioso di vedere l'instruction set di questo xeon nocona
avete qualche link ?

non ho detto che è la stessa cosa ma genrealizzare che dato che 64è il doppio di 32 allora raddoppio la frequenza è una cavolata bella e buona.

per l'is del nocona non so credo non sia granchè diverso dal p4, infondo le differenze sono nell'indirizzamento e presumo nella dimensione dei registri

[PhoEniX-VooDoo]

Se invertissimo "lower is better" con " more are better", beh quella di Intel sarebbe una gran bella CPU!

[cdimauro]

Originariamente inviato da Dadocom
Scusa ma ti risulta che NetBurst (Intel) e Quantispeed (AMD) fossero architetture IDENTICHE? Eppure hanno sempre "fanno girare" splendidamente entrambe il "codice a 32 bit".

L'Instruction Set Architecture, che è l'oggetto di questa discussione, è ESATTAMENTE IDENTICO, dal punto di vista delle applicazioni utente.

A dire il vero le differenze sono sempre state a favore di Intel e a sfavore di AMD...

Sei rimasto abbastanza indietro: l'unico processore decente di Intel dai tempi del P3 in poi è stato il Northwood con bus a 800Mhz e HT.