Decreto salvacalcio bocciato dall'UE

SweetHawk · 01-11-2003, 20:02

Il decreto "salva-calcio", che consente ai club di spalmare le minusvalenze su un arco di dieci anni, viola la direttiva europea in materia di norme contabili. E' questa la conclusione cui è giunto il commissario europeo per la Concorrenza Monti, al termine dell'esame compiuto dall'Antitrust di Bruxelles. Il provvedimento consente ai club italiani di ammortizzare in dieci rate annuali la "svalutazione" dei contratti dei calciatori.

L'Italia avrà un mese di tempo per rispondere a Bruxelles. Nel corso dell'analisi preliminare, gli esperti giuridici di Monti hanno in primo luogo verificato se le misure previste dal decreto "salva-calcio" costituiscano o meno un aiuto di Stato, giungendo alla conclusione che si tratta effettivamente di un sussidio pubblico. Secondo la Commissione, hanno infatti spiegato fonti concordanti, grazie al provvedimento i club italiani beneficiano di un "doppio vantaggio economico". Possono "ammettere la svalutazione dei contratti" senza che vi sia traccia delle "perdite" nel bilancio aziendale. In questo modo i club evitano ripercussioni sul valore del capitale azionario e l'eventualità di essere costretti a immettere capitale fresco. Il secondo vantaggio, hanno riferito fonti europee, è di carattere "fiscale". Senza il decreto, le minusvalenze - solitamente deducibili dalle tasse - non potrebbero comportare sgravi al di là della durata dei contratti. Grazie al provvedimento, invece, hanno sottolineato le fonti, "e' possibile prolungare il periodo nel corso del quale le perdite possono essere dedotte fiscalmente", circostanza che in alcuni casi costituisce un indubbio vantaggio economico. Infine, secondo Bruxelles, le misure rischiano di aver un "effetto distorsivo" a livello comunitario in quanto molti dei club italiani, partecipando alla Champions League, operano sul mercato internazionale con la vendita di diritti televisivi, con la pubblicita' e le sponsorizzazioni.
Stabilito che il decreto costituisce un aiuto di Stato, la Commissione - come spiegato da una fonte vicina al dossier - ha esaminato se vi siano i presupposti per applicare le deroghe previste dalle norme Ue che vietano sussidi pubblici alle imprese europee. Ma nel caso del decreto italiano nessuna delle condizioni è applicabile: nè quella relativa al salvataggio delle imprese in difficolta', ne' quelle che prevedono esenzioni nel caso in cui le società svolgano un'attività nell'interesse comune. Per tali ragioni - hanno concluso le fonti - la conclusione di Bruxelles è che, ad un primo esame, le misure previste nel decreto "salva-calcio" appaiono "incompatibili" con la normativa Ue in materia di aiuti di stato.

TGCOM

E ORA SONO CAZZI AMARI.... ALMENO UNA DECINA DI CLUB POTREBBERO FINIRE COME LAZIO E FIORENTINA ENTRO IL 2004!

LA JUVE E' A POSTO SICURO!!

AHUHAUHAHAHUAUH

Mecoita · 01-11-2003, 20:11

in effetti senza l'applicazione del decreto spalma-minusvalenze le società di calcio avrebbero riportato tale perdita nell'anno fiscale 2002-2003 :

inter -319 milioni di € ( - 17 milioni di € )

milan -242 milioni di € ( -29.5 milioni di €)

roma -234 milioni di € ( -104 milioni di €)

lazio -213 milioni di € ( -121 milioni di €)

juve - non vi ha ricorso.

( tra parentesi la perdita con l'applicazione del decreto )

ci sarà da ridere =)

Pestylenzia · 11-11-2003, 19:11

E adesso cosa succederà secondo voi?

spinbird · 11-11-2003, 19:17

le squadre indebitate verranno retrocesse in c2 come la fiorentina

scompariranno dalle tv le decine di talk show, i tg dureranno 2minuti, Biscardi si suiciderà

e nei palinstesti si creerà un buco di svariate ore quotidiane, che spero riempiranno con dei pornazzi

e che si capisca a livello più generale di quando è diventato un ridicolo circo di soldi

ominiverdi · 11-11-2003, 19:31

Quote:

Originariamente inviato da spinbird
le squadre indebitate verranno retrocesse in c2 come la fiorentina

scompariranno dalle tv le decine di talk show, i tg dureranno 2minuti, Biscardi si suiciderà

e nei palinstesti si creerà un buco di svariate ore quotidiane, che spero riempiranno con dei pornazzi

e che si capisca a livello più generale di quando è diventato un ridicolo circo di soldi

guarda io lo spero accada tutto cio' che dici!!!

(pornazzi a parte)

ma magari!!!!!! when dreams come true

Pestylenzia · 11-11-2003, 19:34

Quote:

Originariamente inviato da spinbird
le squadre indebitate verranno retrocesse in c2 come la fiorentina

scompariranno dalle tv le decine di talk show, i tg dureranno 2minuti, Biscardi si suiciderà

e nei palinstesti si creerà un buco di svariate ore quotidiane, che spero riempiranno con dei pornazzi

e che si capisca a livello più generale di quando è diventato un ridicolo circo di soldi

Diventerebbe il paese della cuccagna... porno rulez

andreamarra · 11-11-2003, 19:59

Scusate... avevo capito che alla fine la UE avrebbe approvato il "descreto", con alcune correzioni...

Sicuri

?

FastFreddy · 11-11-2003, 20:05

Finalmente è finita la pacchia per quei 4 buffoni che ci pigliano per i fondelli ogni domenica, forse finalmente il calcio tornerà ad essere uno sport, e non un anestetico per popoli rinc#gli#niti!!!!!

A LAVORARE!!!!!!!!!!!!!!

andreamarra · 11-11-2003, 20:06

Quote:

Originariamente inviato da FastFreddy

Finalmente è finito la pacchia per quei 4 buffoni che ci pigliano per i fondelli ogni domenica, forse finalmente il calcio tornerà ad essere uno sport, e non un anestetico per popoli rinc#gli#niti!!!!!

Scusa la domanda... che squadra tifi? Oppure sei neutrale e non tifi niente?

FastFreddy · 11-11-2003, 20:08

Quote:

Originariamente inviato da andreamarra
Scusa la domanda... che squadra tifi? Oppure sei neutrale e non tifi niente?

[Puffo brontolone mode - ON]

Io oooooodio il calcio!

[Puffo brontolone mode - OFF]

Pestylenzia · 11-11-2003, 20:11

Quote:

Originariamente inviato da andreamarra
Scusate... avevo capito che alla fine la UE avrebbe approvato il "descreto", con alcune correzioni...

Sicuri

?

No non è passato, il governo ha un mese di tempo x sistemare le cose. Anche se si troverà sicuramente una soluzione tipicamente italiana x sistemare il tutto

Genjo Sanzo · 11-11-2003, 20:11

Quote:

Originariamente inviato da FastFreddy
[Puffo brontolone mode - ON]

Io oooooodio il calcio!

[Puffo brontolone mode - OFF]

Quoto, non sai quanto quoto.......

Mecoita · 11-11-2003, 20:14

vista la nochalance con cui i finti ricchi del calcio hanno accolto la notizia mi sembra ovvio conludere che :

1) si sapeva fin dall'inizio che la UE avrebbe bocciato il decreto (Tremonti infatti non lo voleva fare) solo che in ogni caso i finti ricchi hanno salvato le gestioni di quest'anno salvandosi dalle enormi ricapitalizzazioni che avrebbero invece dovuto fare ( e chi ha orecchie per intendere intenda )

2) è già pronto l'inghippo per salvare quello dell' anno prossimo ^_^

andreamarra · 11-11-2003, 20:19

Quote:

Originariamente inviato da Mecoita
vista la nochalance con cui i finti ricchi del calcio hanno accolto la notizia mi sembra ovvio conludere che :

1) si sapeva fin dall'inizio che la UE avrebbe bocciato il decreto (Tremonti infatti non lo voleva fare) solo che in ogni caso i finti ricchi hanno salvato le gestioni di quest'anno salvandosi dalle enormi ricapitalizzazioni che avrebbero invece dovuto fare ( e chi ha orecchie per intendere intenda )

2) è già pronto l'inghippo per salvare quello dell' anno prossimo ^_^

Verissimo. Purtroppo i nodi al pettine arriveranno prima o poi. Per molti club sarebbe meglio che comparissero prima. Dopo sarebbe una tragedia in senso calcistico.

ShadowThrone · 11-11-2003, 20:34

togliere il calcio all'italia significa fermare una nazione....

Pestylenzia · 11-11-2003, 20:37

Quote:

Originariamente inviato da ShadowThrone
togliere il calcio all'italia significa fermare una nazione....

Giusto... però uno sport non può essere al di sopra della legge.

lnessuno · 11-11-2003, 20:41

è con somma soddisfazione che dico...

+1

comunque sono contento... il calcio è un gioco, trovo assurdo che un giocatore di calcio guadagni in un anno più di quanto uno che si fa un culo così in fabbrica (per fare un esempio) guadagna in tutta la vita.

lnessuno · 11-11-2003, 20:42

Quote:

Originariamente inviato da ShadowThrone
togliere il calcio all'italia significa fermare una nazione....

se una nazione dipende dal calcio è una nazione messa davvero male, imho...

andreamarra · 11-11-2003, 20:49

Quote:

Originariamente inviato da lnessuno
se una nazione dipende dal calcio è una nazione messa davvero male, imho...

L'Italia è messa male. Non solo per il calcio

SaMu · 11-11-2003, 21:20

Mi sembra che siano poco chiari i termini della vicenda.. facciamo un po' di chiarezza.

La vicenda riguarda i cartellini dei giocatori, non gli stipendi, gli stipendi dei giocatori non centrano nulla con questo discorso e sono del tutto invariati con o senza decreto.

Questo "decreto salvacalcio" ribattezzato da alcuni "spalmadebiti" non spalma ne' i debiti ne' tantomeno le perdite, semmai "spalma ammortamenti" dato che permette di spalmare gli ammortamenti, la questione è contabile non economica sono due cose completamente diverse.

Lo stato non da' 1 euro alle società di calcio, ne' i debiti ne' le perdite economiche vengono in alcun modo ridotte o cancellate, se una società ha pagato un giocatore (il cartellino) 50 milioni di euro e ora vale il giocatore (il cartellino) vale 10 milioni di euro ha perso 40 milioni di euro e niente e nessuno può o vuole restituirglieli, men che meno lo stato o questo decreto.

Il decreto permette di contabilizzare le svalutazioni nell'arco di 10 anni invece che 3. A che scopo? Perchè se le società contabilizzano le svalutazioni in soli 3 anni, quest'anno si trovano ad avere una perdita contabile molto alta, e dato che la contabilizzano quest'anno devono intervenire a ricapitalizzarla subito.. dato che in pochi sarebbero in grado di farlo (le romane di sicuro no, Inter e Milan si, altre ancora no) quelle che non ricapitalizzano fallirebbero.

Facciamo un esempio terra-terra. Voi guadagnate 100 all'anno. Dovete pagare un debito di 150. Se il creditore ve lo chiede tutto a fine anno, fallite. Se invece vi accorda un pagamento a rate, 15 all'anno per 10 anni, riuscite a farvi fronte. Avete pagato lo stesso identico debito, nessuno vi ha scontato niente, ma ci siete riusciti senza fallire.

La questione delle società di calcio non è precisamente così ma è sufficiente a capirci.. in realtà non è lo stato ad essere titolare di un credito verso le società, sono le società ad essere in credito verso i propri azionisti e lo stato vuole accordare agli azionisti la possibilità di pagare a rate il proprio debito verso le società di cui sono azionisti.. so che è piuttosto difficile da capire se uno non ha dimestichezza di bilanci aziendali, ma l'esempio dei debiti suddetto è una decente "approssimazione" del problema.

Riassumendo, gli "aiuti di stato" che contesta Monti non sono riduzioni di debiti o di perdite, quelli non li cancella nessuno. Gli aiuti di stato sarebbero di 2 tipi, vale a dire l'effetto fiscale (spalmare gli ammortamenti su 10 anni consente uno scudo fiscale più efficace che non se li spalmassero su 3 anni) e un effetto interessi (gli azionisti che dovessero ricapitalizzare quest'anno potrebbero farlo ma perderebbero gli interessi che i corrispondenti capitali garantiscono investiti, quindi il mancato interesse corrisponde ad una perdita che il decreto evita agli azionisti).

Questi 2 effetti sono di gran lunga inferiori a quello che alcuni pensano ascoltando i media pensando che questo decreto "annulli i debiti", ma sono quelli che nei fatti Monti contesta al decreto. Il tutto potrebbe venire superato prevedendo nel decreto che gli ammortamenti delle svalutazioni non costituiranno scudo fiscale, e che l'interesse potenziale sulle ricapitalizzazioni di quest'anno sia contabilizzato e corrisposto.. in questo modo non ci sarebbe alcuna forma di aiuto economico, ed è quello che immagino farà il governo.

01-11-2003, 20:02	#1
SweetHawk Senior Member Iscritto dal: Aug 2002 Città: Agrigento Messaggi: 1452	Decreto "Salva-calcio" rigettato dalla Ue Il decreto "salva-calcio", che consente ai club di spalmare le minusvalenze su un arco di dieci anni, viola la direttiva europea in materia di norme contabili. E' questa la conclusione cui è giunto il commissario europeo per la Concorrenza Monti, al termine dell'esame compiuto dall'Antitrust di Bruxelles. Il provvedimento consente ai club italiani di ammortizzare in dieci rate annuali la "svalutazione" dei contratti dei calciatori. L'Italia avrà un mese di tempo per rispondere a Bruxelles. Nel corso dell'analisi preliminare, gli esperti giuridici di Monti hanno in primo luogo verificato se le misure previste dal decreto "salva-calcio" costituiscano o meno un aiuto di Stato, giungendo alla conclusione che si tratta effettivamente di un sussidio pubblico. Secondo la Commissione, hanno infatti spiegato fonti concordanti, grazie al provvedimento i club italiani beneficiano di un "doppio vantaggio economico". Possono "ammettere la svalutazione dei contratti" senza che vi sia traccia delle "perdite" nel bilancio aziendale. In questo modo i club evitano ripercussioni sul valore del capitale azionario e l'eventualità di essere costretti a immettere capitale fresco. Il secondo vantaggio, hanno riferito fonti europee, è di carattere "fiscale". Senza il decreto, le minusvalenze - solitamente deducibili dalle tasse - non potrebbero comportare sgravi al di là della durata dei contratti. Grazie al provvedimento, invece, hanno sottolineato le fonti, "e' possibile prolungare il periodo nel corso del quale le perdite possono essere dedotte fiscalmente", circostanza che in alcuni casi costituisce un indubbio vantaggio economico. Infine, secondo Bruxelles, le misure rischiano di aver un "effetto distorsivo" a livello comunitario in quanto molti dei club italiani, partecipando alla Champions League, operano sul mercato internazionale con la vendita di diritti televisivi, con la pubblicita' e le sponsorizzazioni. Stabilito che il decreto costituisce un aiuto di Stato, la Commissione - come spiegato da una fonte vicina al dossier - ha esaminato se vi siano i presupposti per applicare le deroghe previste dalle norme Ue che vietano sussidi pubblici alle imprese europee. Ma nel caso del decreto italiano nessuna delle condizioni è applicabile: nè quella relativa al salvataggio delle imprese in difficolta', ne' quelle che prevedono esenzioni nel caso in cui le società svolgano un'attività nell'interesse comune. Per tali ragioni - hanno concluso le fonti - la conclusione di Bruxelles è che, ad un primo esame, le misure previste nel decreto "salva-calcio" appaiono "incompatibili" con la normativa Ue in materia di aiuti di stato. TGCOM E ORA SONO CAZZI AMARI.... ALMENO UNA DECINA DI CLUB POTREBBERO FINIRE COME LAZIO E FIORENTINA ENTRO IL 2004! LA JUVE E' A POSTO SICURO!! AHUHAUHAHAHUAUH __________________ >>IL MIO BLOG<< PTP FansubTradotti: GTO.(Live),UnaTomba.per.le.Lucciole (Live),Fruits.Basket,Fragola.100%, ecc... irc://irc.azzurra.org:6667/ptp

01-11-2003, 20:11	#2
Mecoita Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Messaggi: 595	in effetti senza l'applicazione del decreto spalma-minusvalenze le società di calcio avrebbero riportato tale perdita nell'anno fiscale 2002-2003 : inter -319 milioni di € ( - 17 milioni di € ) milan -242 milioni di € ( -29.5 milioni di €) roma -234 milioni di € ( -104 milioni di €) lazio -213 milioni di € ( -121 milioni di €) juve - non vi ha ricorso. ( tra parentesi la perdita con l'applicazione del decreto ) ci sarà da ridere =) __________________ *Ma la triste realtà a cui ci dobbiamo rassegnare è che nel grande disegno delle cose anche l'opera piu mediocre ha molta piu anima del nostro giudizio che la definisce tale (RATATOUILLE)*

11-11-2003, 19:11	#3
Pestylenzia Utente sospeso Iscritto dal: Aug 2002 Messaggi: 83	Decreto salvacalcio bocciato dall'UE E adesso cosa succederà secondo voi?

11-11-2003, 19:17	#4
spinbird Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 634	le squadre indebitate verranno retrocesse in c2 come la fiorentina scompariranno dalle tv le decine di talk show, i tg dureranno 2minuti, Biscardi si suiciderà e nei palinstesti si creerà un buco di svariate ore quotidiane, che spero riempiranno con dei pornazzi e che si capisca a livello più generale di quando è diventato un ridicolo circo di soldi __________________ Però, va forte quest'auto!

11-11-2003, 20:05	#8
FastFreddy Senior Member Iscritto dal: Aug 2000 Città: Roma Messaggi: 1786	Finalmente è finita la pacchia per quei 4 buffoni che ci pigliano per i fondelli ogni domenica, forse finalmente il calcio tornerà ad essere uno sport, e non un anestetico per popoli rinc#gli#niti!!!!! A LAVORARE!!!!!!!!!!!!!! __________________ La mia config: Asus Z170 Pro gaming, Intel i5 6600k @4.5Ghz, cooler master 212x, corsair vengeance 8Gb ddr4 2133, SSD sandisk ultra II 480Gb, Gainward GTX960 4Gb, Soundblaster Z, DVD-RW, ali Corsair CX750M, Case Thermaltake Suppressor F31

11-11-2003, 19:59	#7
andreamarra Senior Member Iscritto dal: May 2003 Messaggi: 12349	Scusate... avevo capito che alla fine la UE avrebbe approvato il "descreto", con alcune correzioni... Sicuri ?

11-11-2003, 20:14	#13
Mecoita Senior Member Iscritto dal: Nov 1999 Messaggi: 595	vista la nochalance con cui i finti ricchi del calcio hanno accolto la notizia mi sembra ovvio conludere che : 1) si sapeva fin dall'inizio che la UE avrebbe bocciato il decreto (Tremonti infatti non lo voleva fare) solo che in ogni caso i finti ricchi hanno salvato le gestioni di quest'anno salvandosi dalle enormi ricapitalizzazioni che avrebbero invece dovuto fare ( e chi ha orecchie per intendere intenda ) 2) è già pronto l'inghippo per salvare quello dell' anno prossimo ^_^ __________________ *Ma la triste realtà a cui ci dobbiamo rassegnare è che nel grande disegno delle cose anche l'opera piu mediocre ha molta piu anima del nostro giudizio che la definisce tale (RATATOUILLE)*

11-11-2003, 20:34	#15
ShadowThrone Senior Member Iscritto dal: Aug 2003 Città: Raleigh (North Carolina) Messaggi: 10157	togliere il calcio all'italia significa fermare una nazione.... __________________ Piangi e piangerai solo, ridi e il mondo riderà con te.

11-11-2003, 20:41	#17
lnessuno Bannato Iscritto dal: Feb 2000 Città: The city of wasting disease Messaggi: 7392	è con somma soddisfazione che dico... +1 comunque sono contento... il calcio è un gioco, trovo assurdo che un giocatore di calcio guadagni in un anno più di quanto uno che si fa un culo così in fabbrica (per fare un esempio) guadagna in tutta la vita.

11-11-2003, 21:20	#20
SaMu Senior Member Iscritto dal: May 2001 Messaggi: 992	Mi sembra che siano poco chiari i termini della vicenda.. facciamo un po' di chiarezza. La vicenda riguarda i cartellini dei giocatori, non gli stipendi, gli stipendi dei giocatori non centrano nulla con questo discorso e sono del tutto invariati con o senza decreto. Questo "decreto salvacalcio" ribattezzato da alcuni "spalmadebiti" non spalma ne' i debiti ne' tantomeno le perdite, semmai "spalma ammortamenti" dato che permette di spalmare gli ammortamenti, la questione è contabile non economica sono due cose completamente diverse. Lo stato non da' 1 euro alle società di calcio, ne' i debiti ne' le perdite economiche vengono in alcun modo ridotte o cancellate, se una società ha pagato un giocatore (il cartellino) 50 milioni di euro e ora vale il giocatore (il cartellino) vale 10 milioni di euro ha perso 40 milioni di euro e niente e nessuno può o vuole restituirglieli, men che meno lo stato o questo decreto. Il decreto permette di contabilizzare le svalutazioni nell'arco di 10 anni invece che 3. A che scopo? Perchè se le società contabilizzano le svalutazioni in soli 3 anni, quest'anno si trovano ad avere una perdita contabile molto alta, e dato che la contabilizzano quest'anno devono intervenire a ricapitalizzarla subito.. dato che in pochi sarebbero in grado di farlo (le romane di sicuro no, Inter e Milan si, altre ancora no) quelle che non ricapitalizzano fallirebbero. Facciamo un esempio terra-terra. Voi guadagnate 100 all'anno. Dovete pagare un debito di 150. Se il creditore ve lo chiede tutto a fine anno, fallite. Se invece vi accorda un pagamento a rate, 15 all'anno per 10 anni, riuscite a farvi fronte. Avete pagato lo stesso identico debito, nessuno vi ha scontato niente, ma ci siete riusciti senza fallire. La questione delle società di calcio non è precisamente così ma è sufficiente a capirci.. in realtà non è lo stato ad essere titolare di un credito verso le società, sono le società ad essere in credito verso i propri azionisti e lo stato vuole accordare agli azionisti la possibilità di pagare a rate il proprio debito verso le società di cui sono azionisti.. so che è piuttosto difficile da capire se uno non ha dimestichezza di bilanci aziendali, ma l'esempio dei debiti suddetto è una decente "approssimazione" del problema. Riassumendo, gli "aiuti di stato" che contesta Monti non sono riduzioni di debiti o di perdite, quelli non li cancella nessuno. Gli aiuti di stato sarebbero di 2 tipi, vale a dire l'effetto fiscale (spalmare gli ammortamenti su 10 anni consente uno scudo fiscale più efficace che non se li spalmassero su 3 anni) e un effetto interessi (gli azionisti che dovessero ricapitalizzare quest'anno potrebbero farlo ma perderebbero gli interessi che i corrispondenti capitali garantiscono investiti, quindi il mancato interesse corrisponde ad una perdita che il decreto evita agli azionisti). Questi 2 effetti sono di gran lunga inferiori a quello che alcuni pensano ascoltando i media pensando che questo decreto "annulli i debiti", ma sono quelli che nei fatti Monti contesta al decreto. Il tutto potrebbe venire superato prevedendo nel decreto che gli ammortamenti delle svalutazioni non costituiranno scudo fiscale, e che l'interesse potenziale sulle ricapitalizzazioni di quest'anno sia contabilizzato e corrisposto.. in questo modo non ci sarebbe alcuna forma di aiuto economico, ed è quello che immagino farà il governo.

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email