Perchè non dovete usare il 3Dmark2001

[amd1ghz]

E' un argomento di cui vado parlòando da tempo , ma adesso lo posso testimoniare direttamente .

NON VA USATO IL 3DMARK2001 PER CONFRONTARE LE PRESTAZIONI DELLE PROPRIE SCHEDE VIDEO !!!!

Il punteggio finale risente di tanti fattori , tra cui --> velocità CPU , velocità BUS , Ram di sistema se SDR o DDR ecc .........

Come si fa poi a dire , la mia scheda fa XX , la tua fa YY , se non si hanno sistemi UGUALI ?????

E poi c'è gente che si dispera perchè non riesce a fare lo stesso punteggio del compare sul Forum .................


Soggetto : GeForce 3 Ti200 overcloccata a 195 - 495 MHz .

Con un Athlon XP 2000+ e 320 MB Ram SDR facevo :


http://digilander.libero.it/carter15...%20195-495.jpg

Quel punteggio tra l'altro l'ho ottenuto overcloccando il FSB da 133 MHz a 145 MHz .


Ora , col P4 2.66 GHz bus 533 MHz e 256 MB Ram DDR faccio :

http://digilander.libero.it/carter15...0195-495_3.jpg

Sistema default .

Come mai , con la stessa scheda video , punteggi così diversi ??


Nota Bene : nei vari giochi da me provati ( Colin3 - NBA Live 2003 - F1 2002 - Toca RD - Moto GP2 ecc..... ) faccio praticamente gli stessi fps .


Ora mi domando : se 2 utenti si trovano a parlare delle prestazioni della stessa scheda video , e uno ha l'Athlon con SDR e l'altro il P4 con DDR ................. che succede ????




Ai posteri l'ardua sentenza .........................

[Tiafx]

Ehm, nn voglio fare il guastafeste, ma hai scoperto l'acqua calda

[amd1ghz]

No , no , mi piace la tua testimonianza , perchè vorrei farlo capire anche agli altri 3500 utenti che ancora non lo sanno , basta leggere un thread qualsiasi nella sezione schede video per accorgersene .

Io lo predico da molto tempo ormai .


Solo col 3Dmark2003 ho avuto lo stesso punteggio , quindi lo giudico migliore per confrontare le scede video anche su sistemi differenti .

P.S.
non si vedono le immagini ???

COmunque i punteggi sono :

Athlon -> 6734

Pentium4 -> 8263

[Tiafx]

Ma effettivamente, il 2k1 va usato come metro di giudizio per l'intero sistema, e nn solo per il video. I bencher + seri infatti utilizzano sistemi al top per benchare nel 2k1. Il 2k3 è praticamente solo influenzato dalla sezione video, ma proprio per questo motivo per alcuni risulta meno "interessante"...

[tiranium 4200]

:roftl: lo hai scoperto solo ora??? ma LOL

[david-1]

Originariamente inviato da Tiafx
Ma effettivamente, il 2k1 va usato come metro di giudizio per l'intero sistema, e nn solo per il video. I bencher + seri infatti utilizzano sistemi al top per benchare nel 2k1. Il 2k3 è praticamente solo influenzato dalla sezione video, ma proprio per questo motivo per alcuni risulta meno "interessante"...

esatto!

3dmark2003 x comparare sch.video

3dmark2001 x comparare pc completi

[amd1ghz]

...... ehm ...... probabilmente non hai letto nessun precedente reply in altri thread , e lo ripeto E' DA UN BEL PO' CHE LO DICO ma ciononostante si continua a confrontare le schede video , e non l'intero sistema , sempre col 3dmark2k1 .................. ripeto non l'ho certo scoperto ora

[Mostro!!]

Io aggiungo che per testare l'intero sistema è utile anche aquamrk 3.........

e nello stesso tempo si hanno anche indicazioni sulla scheda video e l'insieme di cpu/ram/bus dato che oltre il punteggio totale il bench ne riporta GFX e CPU.....

[Thunder82]

prova a giocare ad unreal 2 prima con l'athlon 2000 e poi con il p4 2.66 e poi mi dici se il sistema non conta niente nei giochi...

[Dark Schneider]

Originariamente inviato da tiranium 4200
:roftl: lo hai scoperto solo ora??? ma LOL

Ma non sei te che hai aperto topic per chiedere del punteggio del 3d mark basso della tua 9800?


Ritornando al topic: personalmente lo uso qualche volta, ma proprio qualche volta per testare i drivers e vedere chi mi dà una migliore qualità visiva.

ciao

[OverClocK79®]

il 3dmark2001 come il 2003 serve per "comparare" le skede video solo in caso di IDENTICO SISTEMA con applicativi DX8.1 e DX9

nn sono attendibilissimi ma danno un'idea di insieme

il 2003
PER ORA è meno Cpu dipendente.........

tra qlk anno con R500 o NV50 e i 4/5Ghz o 4000/5000+ magari risentirà di + dell'effetto proccio che spinge

un po' come il 2001 appena uscito

mi ricorco che si lottava già allora per i 5000/6000 punti........


BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[tiranium 4200]

Originariamente inviato da amd1ghz
...... ehm ...... probabilmente non hai letto nessun precedente reply in altri thread , e lo ripeto E' DA UN BEL PO' CHE LO DICO ma ciononostante si continua a confrontare le schede video , e non l'intero sistema , sempre col 3dmark2k1 .................. ripeto non l'ho certo scoperto ora

ok anche io lo sapevo. ma tanto è inutile farlo sapere agli altri perchè sempre e sempre ci saranno quelli che diranno. "perchè la mia mx 440 fa xxxx e la sua mx 440 fa yyyy??? quindi pensa tu...

[KarmaP]

Originariamente inviato da david-1
esatto!

3dmark2003 x comparare sch.video

3dmark2001 x comparare pc completi

Anche secondo me, aggiungendo anche Aquamark3 che è un buon test per le schede video.

[amd1ghz]

Originariamente inviato da Thunder82
prova a giocare ad unreal 2 prima con l'athlon 2000 e poi con il p4 2.66 e poi mi dici se il sistema non conta niente nei giochi...

............... ehm ................ non mi piace Unreal .................. e come ho già detto con i giochi che uso abitualmente io ( vedi post precedenti ) la differenza non c'è , o è di 2-3 fps .

[Thunder82]

Originariamente inviato da amd1ghz
............... ehm ................ non mi piace Unreal .................. e come ho già detto con i giochi che uso abitualmente io ( vedi post precedenti ) la differenza non c'è , o è di 2-3 fps .

ok, resta il fatto che io passando da un 2000+ a un 2600+ in giochi cpu-dipendenti come unreal2 ho notato notevoli miglioramenti
Poi magari la tua geffo3 era già saturata dal tuo 2000+, quindi aumentando la cpu eri cmq limitato dalla tua scheda video