4x2 = 8x1?

serbring · 17-10-2003, 14:51

come da oggetto.

TheDarkAngel · 17-10-2003, 14:53

no

SilverF0x · 17-10-2003, 14:54

beh matematicamente si ma per quanto riguarda le texture...no...perche la 4x2 deve essere sfruttata in particolar modo da alcuni giochi(non mi ricordo ma una volta qualcuno mi citò qualche titolo che sfruttava i 2 pass di texture a volta) mentre l'8x1 viene sfruttato da tutti ....se non mi sbaglio dovrebbe essere una cosa del generee(correggetemi se ho detto uno sfondone

)

TheDarkAngel · 17-10-2003, 15:11

mi sembra ke sia così cmq...

Hanamichi · 17-10-2003, 15:30

Quote:

Originariamente inviato da serbring
come da oggetto.

no... se un gioco sfrutta il single texturing è la scheda è 4x2 sarà + lenta di una scheda 8x1...
se invece è multy texturing le schede saranno uguali!

tiranium 4200 · 17-10-2003, 15:32

quindi per questyo le r3xx vanno piu forte sempre

Hanamichi · 17-10-2003, 15:33

Quote:

Originariamente inviato da tiranium 4200
quindi per questyo le r3xx vanno piu forte sempre

+ o - è così!

TripleX · 17-10-2003, 15:37

una vga 4pipex2tx in single texturing come dice la parola stessa potra' applicare 4 texture......una 8x1 ne applichera' 8.....quindi il vantaggio in fill rate sara' doppio a pari mhz.....in multitexturing invece avranno lo stesso fill rate anche se l'archittettura 8x1 rimane piu' valida e gestibile visto che in ogni situazione si rivela prestante.....certo una 8x2 non farebbe schifo

serbring · 17-10-2003, 16:04

come difficoltà costruttiva?

TripleX · 17-10-2003, 16:22

l'architettura 8x1 e' piu' complessa da realizzare visto che le pipeline occupano gran parte della gpu

CS25 · 17-10-2003, 17:22

GPU 8x1
- renderizza 8 pixel per ciclo di clock
- renderizza 8 texel per ciclo di clock

GPU 4x2
- renderizza 4 pixel per ciclo di clock
- renderizza 8 texel per ciclo di clock, se l'engine grafico sfrutta il multitexturing (tutti finalmente)
- necessita' di accedere 2 volte al framebuffer contro 1 delle schede 8x1

Perche' le FX fanno tanta fatica? Perche' il Radeon al di la' degli altri vantaggi ha effettivamente il DOPPIO delle pipeline.
Se Nvidia proporra' un NV40 8x2 e Ati un R420 12x1 (come si mormora), avremo la stessa situazione? Forse simile, ma c'e' una bella differenza tra un rapporto 2:1 ed un rapporto 3:2 : Nvidia dovra' dannarsi sicuramente meno, ed avra' una potenza in multitexturing SUPERIORE e non al massimo "uguale" come adesso.

prova · 17-10-2003, 17:25

Quote:

Originariamente inviato da CS25
GPU 8x1
- renderizza 8 pixel per ciclo di clock
- renderizza 8 texel per ciclo di clock

GPU 4x2
- renderizza 4 pixel per ciclo di clock
- renderizza 8 texel per ciclo di clock, se l'engine grafico sfrutta il multitexturing (tutti finalmente)
- necessita' di accedere 2 volte al framebuffer contro 1 delle schede 8x1

Perche' le FX fanno tanta fatica? Perche' il Radeon al di la' degli altri vantaggi ha effettivamente il DOPPIO delle pipeline.
Se Nvidia proporra' un NV40 8x2 e Ati un R420 12x1 (come si mormora), avremo la stessa situazione? Forse simile, ma c'e' una bella differenza tra un rapporto 2:1 ed un rapporto 3:2 : Nvidia dovra' dannarsi sicuramente meno, ed avra' una potenza in multitexturing SUPERIORE e non al massimo "uguale" come adesso.

Questa nota tecnica mi mancava.

Andato ad aggiungere nel file enciclopedico in cui tengo lo scibile tecnologico!

checo · 17-10-2003, 17:39

Quote:

Originariamente inviato da CS25
GPU 8x1
- renderizza 8 pixel per ciclo di clock
- renderizza 8 texel per ciclo di clock

GPU 4x2
- renderizza 4 pixel per ciclo di clock
- renderizza 8 texel per ciclo di clock, se l'engine grafico sfrutta il multitexturing (tutti finalmente)
- necessita' di accedere 2 volte al framebuffer contro 1 delle schede 8x1

scusa magari mi sbaglio, ma r300 renderizza in multitexture 16 texel 2 per pipe perchè ormai basarsi solo sul numero delle pipe è poco veritiero

CS25 · 17-10-2003, 17:52

Non ho esaminato casi particolari, perche' ad esempio anche la FX nonostante sia una 4x2 puo' lavorare su 16 texture. Tutto dipende dalle capacita' delle texture units in questione.
La mia argomentazione e' di carattere generale

checo · 17-10-2003, 18:43

Quote:

Originariamente inviato da CS25
Non ho esaminato casi particolari, perche' ad esempio anche la FX nonostante sia una 4x2 puo' lavorare su 16 texture. Tutto dipende dalle capacita' delle texture units in questione.
La mia argomentazione e' di carattere generale

ma guardando i fillarate dichiarati su qualche sito

9800 3/6
5900 1,5/3

circa in single/multy

CS25 · 17-10-2003, 19:16

Secondo me e' uno sbaglio, il 9800pro non fa 6000 mtexel in multitexturing... prova col 3dmark e verifica

tiranium 4200 · 17-10-2003, 19:46

3dmark 2001. ma nn dovevA ANDARE MEGLIO IL SINGLE??

shodan · 17-10-2003, 20:14

Mmm... credo che checo si riferisca a quando trova scritto che l'R300 può applicare 16 texture per passata. Questo però è ben diverso dal poter applicare 16 texture per clock. Tanto per capirci vi faccio un esempio quasi banale: il Radeon 8500 supporta l'applicazione di 2 texture per clock per pixel e 6 texture per pixel per passata. Dov'è la differenza? Con la prima affermazione si dice che può applicare allo stesso pixel due texture nello stesso ciclo di clock, con la seconda ci si riferisce alla capacità della scheda di poter applicare fino a 6 texture su un singolo pixel senza dover per questo rileggere il valore del pixel nel framebuffer e senza doverne riprocessare la geometria (basta solo un ulteriore accesso al texture buffer per leggere il nuovo textel da applicare). Quindi in un gioco con un multitexture di 6 livelli, un radeon 8500 impiegherebbe 3 cicli di clock per ogni pixel per applicare sullo stesso 6 texture. Dov'è il vantaggio allora? E' che non dovendosi appoggiare al framebuffer, sarebbe comunque molto più veloce di un GeForce2 che, nonostante abbia una "configurazione" delle pipeline identica (4x2 in entrambi i casi) richiederebbe ben 3 passate (quindi un numero decisamente maggiore di letture e scritture da/verso il framebuffer).

Spero di non aver detto troppe imprecisioni!

CIAO!

shodan · 04-11-2003, 20:10

Azz raga nessuno che posta più? Mi sembrava interessante come discussione...

CIAO!

ironmanu · 04-11-2003, 22:37

ciao,è interessante si'!!!la ti4200 cos'è una 2X2?

17-10-2003, 14:51	#1
serbring Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Modena Messaggi: 4125	4x2 = 8x1? come da oggetto.

17-10-2003, 14:53	#2
TheDarkAngel Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Pavia Messaggi: 24972	no __________________ //\\ Vendo => Synology DS920+

17-10-2003, 14:54	#3
SilverF0x Senior Member Iscritto dal: Apr 2003 Città: Grosseto/Pisa Messaggi: 2537	beh matematicamente si ma per quanto riguarda le texture...no...perche la 4x2 deve essere sfruttata in particolar modo da alcuni giochi(non mi ricordo ma una volta qualcuno mi citò qualche titolo che sfruttava i 2 pass di texture a volta) mentre l'8x1 viene sfruttato da tutti ....se non mi sbaglio dovrebbe essere una cosa del generee(correggetemi se ho detto uno sfondone ) __________________ [IMG]pd[/IMG]

17-10-2003, 15:11	#4
TheDarkAngel Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Città: Pavia Messaggi: 24972	mi sembra ke sia così cmq... __________________ //\\ Vendo => Synology DS920+

17-10-2003, 17:22	#11
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	GPU 8x1 - renderizza 8 pixel per ciclo di clock - renderizza 8 texel per ciclo di clock GPU 4x2 - renderizza 4 pixel per ciclo di clock - renderizza 8 texel per ciclo di clock, se l'engine grafico sfrutta il multitexturing (tutti finalmente) - necessita' di accedere 2 volte al framebuffer contro 1 delle schede 8x1 Perche' le FX fanno tanta fatica? Perche' il Radeon al di la' degli altri vantaggi ha effettivamente il DOPPIO delle pipeline. Se Nvidia proporra' un NV40 8x2 e Ati un R420 12x1 (come si mormora), avremo la stessa situazione? Forse simile, ma c'e' una bella differenza tra un rapporto 2:1 ed un rapporto 3:2 : Nvidia dovra' dannarsi sicuramente meno, ed avra' una potenza in multitexturing SUPERIORE e non al massimo "uguale" come adesso. __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

17-10-2003, 15:32	#6
tiranium 4200 Bannato Iscritto dal: Jul 2003 Città: c'est Messaggi: 1199	quindi per questyo le r3xx vanno piu forte sempre

17-10-2003, 15:37	#8
TripleX Bannato Iscritto dal: Sep 2003 Città: Reggio C. - Messina Messaggi: 2367	una vga 4pipex2tx in single texturing come dice la parola stessa potra' applicare 4 texture......una 8x1 ne applichera' 8.....quindi il vantaggio in fill rate sara' doppio a pari mhz.....in multitexturing invece avranno lo stesso fill rate anche se l'archittettura 8x1 rimane piu' valida e gestibile visto che in ogni situazione si rivela prestante.....certo una 8x2 non farebbe schifo

17-10-2003, 16:04	#9
serbring Senior Member Iscritto dal: Sep 2003 Città: Modena Messaggi: 4125	come difficoltà costruttiva?

17-10-2003, 16:22	#10
TripleX Bannato Iscritto dal: Sep 2003 Città: Reggio C. - Messina Messaggi: 2367	l'architettura 8x1 e' piu' complessa da realizzare visto che le pipeline occupano gran parte della gpu

17-10-2003, 17:52	#14
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Non ho esaminato casi particolari, perche' ad esempio anche la FX nonostante sia una 4x2 puo' lavorare su 16 texture. Tutto dipende dalle capacita' delle texture units in questione. La mia argomentazione e' di carattere generale __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

17-10-2003, 19:16	#16
CS25 Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Civitavecchia (RM) Messaggi: 1525	Secondo me e' uno sbaglio, il 9800pro non fa 6000 mtexel in multitexturing... prova col 3dmark e verifica __________________ Com'era l'onda sullo scoglio aperta / cosi su quella fronte a me diletta era il mio amore - e non sapevo quanto / ne gioisse lo scoglio o fosse in pianto.

17-10-2003, 20:14	#18
shodan Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Pescara Messaggi: 3695	Mmm... credo che checo si riferisca a quando trova scritto che l'R300 può applicare 16 texture per passata. Questo però è ben diverso dal poter applicare 16 texture per clock. Tanto per capirci vi faccio un esempio quasi banale: il Radeon 8500 supporta l'applicazione di 2 texture per clock per pixel e 6 texture per pixel per passata. Dov'è la differenza? Con la prima affermazione si dice che può applicare allo stesso pixel due texture nello stesso ciclo di clock, con la seconda ci si riferisce alla capacità della scheda di poter applicare fino a 6 texture su un singolo pixel senza dover per questo rileggere il valore del pixel nel framebuffer e senza doverne riprocessare la geometria (basta solo un ulteriore accesso al texture buffer per leggere il nuovo textel da applicare). Quindi in un gioco con un multitexture di 6 livelli, un radeon 8500 impiegherebbe 3 cicli di clock per ogni pixel per applicare sullo stesso 6 texture. Dov'è il vantaggio allora? E' che non dovendosi appoggiare al framebuffer, sarebbe comunque molto più veloce di un GeForce2 che, nonostante abbia una "configurazione" delle pipeline identica (4x2 in entrambi i casi) richiederebbe ben 3 passate (quindi un numero decisamente maggiore di letture e scritture da/verso il framebuffer). Spero di non aver detto troppe imprecisioni! CIAO!

04-11-2003, 20:10	#19
shodan Senior Member Iscritto dal: Sep 2001 Città: Pescara Messaggi: 3695	Azz raga nessuno che posta più? Mi sembrava interessante come discussione... CIAO!

04-11-2003, 22:37	#20
ironmanu Senior Member Iscritto dal: May 2002 Città: S.Maria di Sala (VE) Messaggi: 1081	ciao,è interessante si'!!!la ti4200 cos'è una 2X2? __________________ "I Vitelli dei romani sono belli!"

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email