Scelta Appropriata.....

[Fabixdj]

Buona Sera a tutto il Forum, volevo chiedervi quale e' la differenza
tra una radeon 9600 - 9500 e una t4200 e dunque quale risulta vincente

Grazie.

[Revolution.Man]

Ciao
questo è il link con le specifiche delle schede grafice in commercio
comprese la 9500-9600 e la ti 4200 dacci un okkiata..

http://www.hwupgrade.it/articoli/870/2.html

Se vai avanti con le pagine troverai anke interessanti bench!!!

Secondo punto i prezzi
X la ti 4200 ti bastano 100 €(approssimativi) dipende dalla versione a 64MB o 128MB.

La 9500 è un pò diff da trovare(quasi impossibile)
La 9600 liscia 130€ ma cm prestazioni è molto inf alla ti 4200... la pro costa intorno ai 220 € ed è una buona scheda
Ti consiglio la ti 4200!!!
o la Ti4400
ciao

[Naxus]

Io ti consiglio una 9600Pro facendo attenzione alla "Fregatura" della 9600Pro lite edition che ha le frequenze a 400/400 anzichè 400/600.
La 9600Pro si comporta meglio con i filtri AA/Aniso ed è a mio parere un aquisto più lungimirante per il futuro.
Le Ti4400 sono circa uguali senza filtri o forse sensibilmente superiori ma hanno vita breve, basta guardare come si comportano con 3Dmark2003!

Ciao!

[Redvex]

hihiihih il 3dmark2003, xkè c'è qualcuno ancora ke lo giudica un test attendibile? magari se non è di troppo inferiore in velocità direi ke è migliore solo x le specifiche dx 9 e x i filtri ma lascerei xdere 3dmark2003

[aquilante]

In effetti mi sembra che al momento la Ti4200 sia la scheda col migliore rapporto prezzo/prestazioni!

La prenderei ad occhi chiusi (possiedo una 9600 pro, ma ho avuto la 4200), se non fosse che non gli vedo una grande sopravvivenza per via di una GPU dal progetto un po' datato.

Rimane tuttavia, visto il costo della Ti4200, un ottimo acquisto!

[PoW3r]

Sisi scegli decisamente una 4200, che ora la si vende ad un prezzo interessante ed inoltre ha sicuramente dei driver sempre aggiornati

[Naxus]

Originariamente inviato da Redvex
hihiihih il 3dmark2003, xkè c'è qualcuno ancora ke lo giudica un test attendibile? magari se non è di troppo inferiore in velocità direi ke è migliore solo x le specifiche dx 9 e x i filtri ma lascerei xdere 3dmark2003

Il 3Dmark2003 è un test attendibile come lo sono tutti i bench sintetici, cioè: in modo relativo.
Non ci si può basare su di esso per fare un acquisto, ma dà un'idea della potenza di calcolo di una scheda video, soprattutto in vista delle prossime applicazioni.
Da sempre il 3Dmark anticipa i tempi, il 2001 girava con lo stesso motore di Max Payne che invece uscì decisamente molto tempo dopo. Il 2003 non è molto rivoluzionario effettivamente, e ti dò atto che tra i 3Dmark è il peggiore che si è visto (relativamente ai tempi chiaramente) ma è sempre qualcosa di più vicino alle apllicazioni future (vedi pixel shader 2.0 e altre feature varie di DX9 anche se poche...).Dà quindi un'idea migliore di come si comporterà la scheda in futuro rispetto ad un test come UT2003...!