14X166 (2324) CONTRO 10,5X221 (2321)... QUALE LA MIGLIORE?

webcomputer · 07-07-2003, 09:42

SI... LO SO CHE ALZANDO L'FSB IN TEORIA SI HANNO MIGLIORI PRESTAZIONI IN TEORIA ... MA DI QUANTO IN PRATICA? QUALCUNO DI VOI PUO' IN QUALCHE MODO QUANTIFICARLO? IL SUPER PI, MI VIENE ESEGUITO DA ENTRAMBE LE CONFIGURAZIONI IN 46 SEC... E ALLORA DOV'E' LA DIFFERENZA??? P.S. SCUSATE SE URLO...

rip82 · 07-07-2003, 09:58

Quote:

Originally posted by "webcomputer"

SI... LO SO CHE ALZANDO L'FSB IN TEORIA SI HANNO MIGLIORI PRESTAZIONI IN TEORIA ... MA DI QUANTO IN PRATICA? QUALCUNO DI VOI PUO' IN QUALCHE MODO QUANTIFICARLO? IL SUPER PI, MI VIENE ESEGUITO DA ENTRAMBE LE CONFIGURAZIONI IN 46 SEC... E ALLORA DOV'E' LA DIFFERENZA??? P.S. SCUSATE SE URLO...

Con entrambe le configurazioni tieni gli stessi timings per le memorie?

webcomputer · 07-07-2003, 10:11

Quote:

Originally posted by "rip82"

Con entrambe le configurazioni tieni gli stessi timings per le memorie?

il mio bios adegua i timings automaticamente, man mano che alzo l'fsb.... ma potrei anche regolarli manualmente... adesso credo siano 6-3-3 * 2,5

rip82 · 07-07-2003, 10:12

Quote:

Originally posted by "webcomputer"

il mio bios adegua i timings automaticamente, man mano che alzo l'fsb.... ma potrei anche regolarli manualmente... adesso credo siano 6-3-3 * 2,5

I timings incidono pesantemente sul risultato del superpi

webcomputer · 07-07-2003, 10:46

Quote:

Originally posted by "rip82"

I timings incidono pesantemente sul risultato del superpi

Grazie della "dritta" e complimenti per l'ali... (ugauale al mio)

rip82 · 07-07-2003, 10:50

Quote:

Originally posted by "webcomputer"

Grazie della "dritta" e complimenti per l'ali... (ugauale al mio)

Ottimo ali, nonostante quello che dicono quelli che non ce l'hanno

nicosbk · 07-07-2003, 13:50

Hai provato altri bench?

Apocalisse84 · 07-07-2003, 13:52

Prova ad eseguire una compressione col WinRAR per esempio...
da lì le differenze secondo me si fanno sentire di più...

webcomputer · 07-07-2003, 17:31

Quote:

Originally posted by "nicosbk"

Hai provato altri bench?

Ho provato Sandra, ma mi sembra lo stesso risultato.... boh...

webcomputer · 07-07-2003, 17:33

Quote:

Originally posted by "Apocalisse84"

Prova ad eseguire una compressione col WinRAR per esempio...
da lì le differenze secondo me si fanno sentire di più...

Ci proverò, ma secondo te la differenza si vede anche a livello di sistema operativo? (maggiore velocità nei passaggi.....)

Apocalisse84 · 07-07-2003, 20:25

Quote:

Originally posted by "webcomputer"

Ci proverò, ma secondo te la differenza si vede anche a livello di sistema operativo? (maggiore velocità nei passaggi.....)

No perchè 2400 è un valore già alto in assoluto...

Gannjunior · 07-07-2003, 21:58

@Webcomputer
Per quanto possa sembrarlo,la risp al tuo quesito nn è così banale e penso possa essere tu stesso a dare una risposta rendendo per altro un ottimo servizio a tutti noi.D'altra parte in questi casi,è l'esperienza empirica ad essere più convincente d qulasiasi altra cosa.Intanto se le differenze si rivelassero molto piu contenute d quel ke si pensa(per lo meno i certi applicatvi),si potrebbero evitare,per ora,d cambiare le 2700 per delle RAM superiori,risparmiando quindi dei soldi.E magari si potrebbe scendere di piu con i timings,dato ke ultimamente per salire al max FSB si stanno usando timings piu alti d quelli ke siamo abituati a vedere(in media).
Detto questo.Fai qualke prova incrociata,prima a parità d timings e poi con i timings piu bassi ke riesci ad ottenere per ciascun FSB.Suggerisco questo(sempre se ne hai voglia):

166x14 timings 7-3-3-2.5 contro 221x10.5 7-3-3-2.5

1)PI@2M

2)PI@4M

3)3dmark2001SE

4)compressione d un capitolo(solo video) estratto da un DVD(in media 7000 frames)in divx alla risoluzione max.

Poi esegui gli stessi test precedenti su entrambe le configurazioni mettendo però i timings piu bassi possibili ke riesci ad ottenere (come detto prima).

Infine rileva le temp in idle e full load per ciascuna configurazione.
Riesci infine ad utilizzare lo stesso vcore in entrambe le configurazioni?

ciauz!

webcomputer · 07-07-2003, 22:08

Quote:

Originally posted by "Gannjunior"

@Webcomputer
Per quanto possa sembrarlo,la risp al tuo quesito nn è così banale e penso possa essere tu stesso a dare una risposta rendendo per altro un ottimo servizio a tutti noi.D'altra parte in questi casi,è l'esperienza empirica ad essere più convincente d qulasiasi altra cosa.Intanto se le differenze si rivelassero molto piu contenute d quel ke si pensa(per lo meno i certi applicatvi),si potrebbero evitare,per ora,d cambiare le 2700 per delle RAM superiori,risparmiando quindi dei soldi.E magari si potrebbe scendere di piu con i timings,dato ke ultimamente per salire al max FSB si stanno usando timings piu alti d quelli ke siamo abituati a vedere(in media).
Detto questo.Fai qualke prova incrociata,prima a parità d timings e poi con i timings piu bassi ke riesci ad ottenere per ciascun FSB.Suggerisco questo(sempre se ne hai voglia):

166x14 timings 7-3-3-2.5 contro 221x10.5 7-3-3-2.5

1)PI@2M

2)PI@4M

3)3dmark2001SE

4)compressione d un capitolo(solo video) estratto da un DVD(in media 7000 frames)in divx alla risoluzione max.

Poi esegui gli stessi test precedenti su entrambe le configurazioni mettendo però i timings piu bassi possibili ke riesci ad ottenere (come detto prima).

Infine rileva le temp in idle e full load per ciascuna configurazione.
Riesci infine ad utilizzare lo stesso vcore in entrambe le configurazioni?

ciauz!

grazie mille per i consigli, ora provo a smanettare...

ciauz

ld1984 · 07-07-2003, 22:43

tra 166 e 220 di fsb con i medesimi timing la differenza nei bech è notevole......è impossibile ke tu nn l'abbia notata!

io un'idea del xkè ce l'ho:

deto ke hai i timing in automatico quando metti le ram a 166 di fsb la skeda ti imposta automaticamente dei timing bassi (tipo 6-3-3-2) mentre appena sali a 220mhz i timing si alzano moltissimo(es.10-7-5-3) ed è x questo ke nn vedi diffirenza nelle due configurazioni!

prova a forzare i timing a 6-3-3-2 o qualcosa di simile e se le tue ram reggono fai un'altra prova e vedrai ke ho ragione

ciao

webcomputer · 08-07-2003, 23:17

sono riuscito a settare i timings a [email protected] ..... Ora la storia è cambiata. L'fsb alto si nota eccome...

ld1984 · 09-07-2003, 07:59

Quote:

Originally posted by "webcomputer"

sono riuscito a settare i timings a [email protected] ..... Ora la storia è cambiata. L'fsb alto si nota eccome...

ottimo

Dirty_Punk · 09-07-2003, 09:43

su 3dmark 2k3 ad esempio 220*8 (1760) è più veloce che 200*10!!!!

webcomputer · 09-07-2003, 10:15

Quote:

Originally posted by "Dirty_Punk"

su 3dmark 2k3 ad esempio 220*8 (1760) è più veloce che 200*10!!!!

concordo pienamente

Star trek · 09-07-2003, 10:40

Quote:

Originally posted by "rip82"

Ottimo ali, nonostante quello che dicono quelli che non ce l'hanno

Prega che non ti salti mai la luce.E' a malapena un 400Watt.La circuiteria non è di prima scelta ma c'è anche di peggio non preoccuparti

bye

rip82 · 09-07-2003, 11:00

Quote:

Originally posted by "Star trek"

Prega che non ti salti mai la luce.E' a malapena un 400Watt.La circuiteria non è di prima scelta ma c'è anche di peggio non preoccuparti

bye

E' quasi un anno che ce l'ho e non ho mai avuto nessun problema.

07-07-2003, 09:42	#1
webcomputer Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: VERONA Messaggi: 448	14X166 (2324) CONTRO 10,5X221 (2321)... QUALE LA MIGLIORE? SI... LO SO CHE ALZANDO L'FSB IN TEORIA SI HANNO MIGLIORI PRESTAZIONI IN TEORIA ... MA DI QUANTO IN PRATICA? QUALCUNO DI VOI PUO' IN QUALCHE MODO QUANTIFICARLO? IL SUPER PI, MI VIENE ESEGUITO DA ENTRAMBE LE CONFIGURAZIONI IN 46 SEC... E ALLORA DOV'E' LA DIFFERENZA??? P.S. SCUSATE SE URLO... __________________ CENTURION 5 BLACK _ ALI XION 630W _ ASUS M2V _ ATHLONX2-3800+@? _ TT RAME CMSILENT _ 4GB(4x1) DDR2 667 _ HD MAXTOR 250GB PATA _ HD MAXTOR 250GB SATA2 _ HD WD 250GB SATA1 _ DVDRW SH-W162C _ CDRW+DVD LG4480B _ RADEON X550 256 MB

07-07-2003, 21:58	#12
Gannjunior Senior Member Iscritto dal: Jun 2003 Città: Genova [Italy] Trattative: +1.000 Messaggi: 3525	@Webcomputer Per quanto possa sembrarlo,la risp al tuo quesito nn è così banale e penso possa essere tu stesso a dare una risposta rendendo per altro un ottimo servizio a tutti noi.D'altra parte in questi casi,è l'esperienza empirica ad essere più convincente d qulasiasi altra cosa.Intanto se le differenze si rivelassero molto piu contenute d quel ke si pensa(per lo meno i certi applicatvi),si potrebbero evitare,per ora,d cambiare le 2700 per delle RAM superiori,risparmiando quindi dei soldi.E magari si potrebbe scendere di piu con i timings,dato ke ultimamente per salire al max FSB si stanno usando timings piu alti d quelli ke siamo abituati a vedere(in media). Detto questo.Fai qualke prova incrociata,prima a parità d timings e poi con i timings piu bassi ke riesci ad ottenere per ciascun FSB.Suggerisco questo(sempre se ne hai voglia): 166x14 timings 7-3-3-2.5 contro 221x10.5 7-3-3-2.5 1)PI@2M 2)PI@4M 3)3dmark2001SE 4)compressione d un capitolo(solo video) estratto da un DVD(in media 7000 frames)in divx alla risoluzione max. Poi esegui gli stessi test precedenti su entrambe le configurazioni mettendo però i timings piu bassi possibili ke riesci ad ottenere (come detto prima). Infine rileva le temp in idle e full load per ciascuna configurazione. Riesci infine ad utilizzare lo stesso vcore in entrambe le configurazioni? ciauz! __________________ Raiontech DX2(Clevo P751TM) \| i7 8700 delidded (30' [email protected]@-100mV@80°C@estate), 64Gb DDR4 2666 G-skill Ripjaws, 15.6" 1920x1080 IPS 144Hz G-Sync, GTX 1060 6gb, M2 960 EVO 512gb NVMe, M2 860 EVO 2Tb, mSata 860 EVO 1Tb, 2.5" Sata3 Crucial SSD M500 2Tb, 8 cells 82Wh, ali 230w, Sound Blaster XFI MB5 HiFi Sabre DAC, D3LL U2410 24" MIE TRATTATIVE. Test vari su compress. video e dintorni...

07-07-2003, 22:43	#14
ld1984 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: MN Messaggi: 2010	tra 166 e 220 di fsb con i medesimi timing la differenza nei bech è notevole......è impossibile ke tu nn l'abbia notata! io un'idea del xkè ce l'ho: deto ke hai i timing in automatico quando metti le ram a 166 di fsb la skeda ti imposta automaticamente dei timing bassi (tipo 6-3-3-2) mentre appena sali a 220mhz i timing si alzano moltissimo(es.10-7-5-3) ed è x questo ke nn vedi diffirenza nelle due configurazioni! prova a forzare i timing a 6-3-3-2 o qualcosa di simile e se le tue ram reggono fai un'altra prova e vedrai ke ho ragione ciao __________________ 1°PC:INFINITY-2600+@2730mhz 1,87v(237x11.5)-2x512mb BH5(11-2-2-2)-Ybris1.2-6800@430/885-HD 2x160gb RAID0 2° PC:8KHA-thoro 1700+@2800+ 1,57v(166x13,5)-512mb PC2700 5-2-2-2-GF4 MX 440 385/513- HD 30gb 3°PC:K7VTA3+-XP1700+@2400+1,58v-256mb PC2100-Gf2 MX 255/210+videoproiettore HP6110 VENDO RADIATORI!!

08-07-2003, 23:17	#15
webcomputer Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Città: VERONA Messaggi: 448	sono riuscito a settare i timings a [email protected] ..... Ora la storia è cambiata. L'fsb alto si nota eccome... __________________ CENTURION 5 BLACK _ ALI XION 630W _ ASUS M2V _ ATHLONX2-3800+@? _ TT RAME CMSILENT _ 4GB(4x1) DDR2 667 _ HD MAXTOR 250GB PATA _ HD MAXTOR 250GB SATA2 _ HD WD 250GB SATA1 _ DVDRW SH-W162C _ CDRW+DVD LG4480B _ RADEON X550 256 MB

07-07-2003, 13:50	#7
nicosbk Senior Member Iscritto dal: Jan 2003 Città: TREVISO Messaggi: 779	Hai provato altri bench?

07-07-2003, 13:52	#8
Apocalisse84 Member Iscritto dal: Apr 2003 Messaggi: 223	Prova ad eseguire una compressione col WinRAR per esempio... da lì le differenze secondo me si fanno sentire di più...

09-07-2003, 09:43	#17
Dirty_Punk Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Città: Vicenza Messaggi: 2448	su 3dmark 2k3 ad esempio 2208 (1760) è più veloce che 20010!!!!

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email