PR AMD ORMAI RIDICOLO...

[lukaspop]

Allora non per polemicizzare.. ma secondo me stanno esagerando..

allora il 1500+ era un 1333 differenza di clock 167

1600+ 1400 mhz 200 di diff

1900+ 1600 mhz 300 di diff

2000+ 1667 mhz 333 di diff

2200+ 1800 mhz 400 di diff e fino a qui non cambia che il processo produttivo

2600+ 2083 mhz 517 di diff

3200+ 2200 mhz 1000 di diff

questa è una presa in giro.. e non raccontatemi la storia del bus e della cache..

p.s. no polemica guardate la mia sign..

meditate..

[TheDarkAngel]

solo xkè il 3200+ è leggermente inferiore al 3200 pentium tutte ste storie?
bahhh

[sslazio]

Originally posted by "lukaspop"

Allora non per polemicizzare.. ma secondo me stanno esagerando..

allora il 1500+ era un 1333 differenza di clock 167

1600+ 1400 mhz 200 di diff

1900+ 1600 mhz 300 di diff

2000+ 1667 mhz 333 di diff

2200+ 1800 mhz 400 di diff e fino a qui non cambia che il processo produttivo

2600+ 2083 mhz 517 di diff

3200+ 2200 mhz 1000 di diff

questa è una presa in giro.. e non raccontatemi la storia del bus e della cache..

p.s. no polemica guardate la mia sign..

meditate..

Ricordati che AMD ha messo quel rating confrontando i nuovi Athlon con i vecchi tbird.
Sostanzialmente sta dicendo che un Barton 2200 equivale come prestazioni ad un Tbird ipotetico a 3200mhz, non che equivale ad un P4 3200mhz anche se l'intento era soprattutto quello di non restare indietro da un punto di vista dei puri numeri con la rivale Intel.
Del resto un P4 quando vedi che ha in sandra FPU dei punteggi enormi sono in realtà anche quelli una banfa, perchè sono con utilizzo di SSE2 e non con le sole 2 anemiche FPU che altrimenti sarebbe equiparate ad un k6, guarda il primo punteggio e capirai.

[Gammolo]

Non credo ci sia da lamentarsi del comportamento di amd,il fatto che il pr sia meno veritiero di prima è vero,anche perche gli ultimi p4 son veramente dei mostri di velocita,ma amd ha una convenienza enorme,quando hai la possibilita di aquistare un 2500+ intorno ai 140 euro(o anche qualcosa in meno),cosa possiamo volere di piu,io cerco di essere molto abbiettivo e amd sforna ottimi processori a prezzi che a volte sorprendono anche noi utenti finali.

[Cuore T\'oro]

Originally posted by "lukaspop"

Allora non per polemicizzare.. ma secondo me stanno esagerando..

allora il 1500+ era un 1333 differenza di clock 167

1600+ 1400 mhz 200 di diff

1900+ 1600 mhz 300 di diff

2000+ 1667 mhz 333 di diff

2200+ 1800 mhz 400 di diff e fino a qui non cambia che il processo produttivo

2600+ 2083 mhz 517 di diff

3200+ 2200 mhz 1000 di diff

questa è una presa in giro.. e non raccontatemi la storia del bus e della cache..

p.s. no polemica guardate la mia sign..
meditate..

detto questo prendiamo una cpu...diciamo un celeron a 2400mhz che viene venduto come cpu a 2400mhz,
avrà prestazioni simili a un xp 1700+ ......

inoltre se il barton 3200+ avesse un bus di 800mhz,cosa che avverrà nell'hammer, sarebbe notevolmente superiore al p4 3000

medita.....

[devis]

Originally posted by "lukaspop"

Allora non per polemicizzare.. ma secondo me stanno esagerando..

allora il 1500+ era un 1333 differenza di clock 167

1600+ 1400 mhz 200 di diff

1900+ 1600 mhz 300 di diff

2000+ 1667 mhz 333 di diff

2200+ 1800 mhz 400 di diff e fino a qui non cambia che il processo produttivo

2600+ 2083 mhz 517 di diff

3200+ 2200 mhz 1000 di diff

questa è una presa in giro.. e non raccontatemi la storia del bus e della cache..

p.s. no polemica guardate la mia sign..

meditate..

Mai sentito parlare di proporzioni?

[Cuore T\'oro]

Originally posted by "devis"



Mai sentito parlare di proporzioni?

e infatti i primi xp avevano pr incrementato del 20%, infatti il 2400 fu clokkato a 2000mhz e non a 1933....

il barton 3200 ha un incremento del 45.5%, in effetti un pò troppo,

a mio avviso dovrebbe avere un 40%(2000@2800+), cioè avere un pr di 3080/3100.

[Gig4hertz]

ma che vuol dire? amd ha cambiato i nomi rispetto alla frequenza perchè se no i consumatori poco esperti(90% del mercato) leggono pentium 3 ghz e amd athlon 2.2ghz allo stesso prezzo, logicamente sceglieranno il pentium non sapendo che in realtà le prestazioni sono molto simili. intel ha scelto di giocare su l'alta frequenza e amd sullo sfruttamento in maniera migliore di frequenze meno alte, non vedo perchè criticare uno o l'altro

[AnonimoVeneziano]

Comunque AMD effettivamente dovrebbe pensare di riequlibrarli un po' , perchè 3200+ un AMD che va quanto un 3Gigi con bus a 800 è un po' esagerato ..

Ciao

[Cuore T\'oro]

Originally posted by "Gig4hertz"

ma che vuol dire?

[b] :confusd:

[lasa]

Una cosa è certa: l'utente non esperto è sempre più incasinato e alla mercè delle bieche mire dei venditori imbroglioni che in Italia spopolano....un cancro da estirpare.....a tutti i costi......

[Cuore T\'oro]

Originally posted by "lasa"

l'utente non esperto è sempre più incasinato e alla mercè delle bieche mire dei venditori imbroglioni che in Italia spopolano.......

[xk180j]

Originally posted by "sslazio"



Ricordati che AMD ha messo quel rating confrontando i nuovi Athlon con i vecchi tbird.
Sostanzialmente sta dicendo che un Barton 2200 equivale come prestazioni ad un Tbird ipotetico a 3200mhz, non che equivale ad un P4 3200mhz anche se l'intento era soprattutto quello di non restare indietro da un punto di vista dei puri numeri con la rivale Intel.
Del resto un P4 quando vedi che ha in sandra FPU dei punteggi enormi sono in realtà anche quelli una banfa, perchè sono con utilizzo di SSE2 e non con le sole 2 anemiche FPU che altrimenti sarebbe equiparate ad un k6, guarda il primo punteggio e capirai.

questa è la storia di cappuccetto rosso :tutti la conoscono nessuno ci crede, l'uso del pr lo giustifico, amd produce una cpu che a parità di mhz è più performante e questo andava segnalato, accetto anche che per motivi di facciata lo riferiscano al tbird, cosi da proteggersi nel caso in cui il p4 di pari frequenza /pr sia superiore,ma non venitemi a dire che il pr si riferisce realmente ai tbird, perchè non si possono confrontare le prestazioni di due cpu se una non è mai stata prodotta.

per quanto mi riguarda il pr è stato veritieri fini al thoro 2800+ leggermente sopravvalutato col 3000+ ridicolo col 3200+

[Cuore T\'oro]

Originally posted by "xk180j"


...ma non venitemi a dire che il pr si riferisce realmente ai tbird, perchè non si possono confrontare le prestazioni di due cpu se una non è mai stata prodotta.

[Betha23]

Effettivamente il Pr oramai è un po ridicolo.

Potevo capirlo fino al 2800+ quando più o meno 2.8 e 2800+ si equivalevano, ma adesso?

Un 3200+ che va come un 2.8C, un 2800+ che va più di un 3000+, insomma se veramente vogliono riferirlo al Tb oramai perdeono credibilità perchè se anche lontanamente si diffonde la notizia che un 2.8C va più di un 3200+ AMD rischia di perdere quella credibilità che si era costruita fino ad oggi.

Piuttosto preferirei un tipo di numerazione simile all'Opteron!

Ma un ipotetico Athlon64 3400+ 2Ghz credo che se verrà paragonato a un Prescott 3.4Ghz farà un po ridere!

[AnonimoVeneziano]

Originally posted by "xk180j"




questa è la storia di cappuccetto rosso :tutti la conoscono nessuno ci crede, l'uso del pr lo giustifico, amd produce una cpu che a parità di mhz è più performante e questo andava segnalato, accetto anche che per motivi di facciata lo riferiscano al tbird, cosi da proteggersi nel caso in cui il p4 di pari frequenza /pr sia superiore,ma non venitemi a dire che il pr si riferisce realmente ai tbird, perchè non si possono confrontare le prestazioni di due cpu se una non è mai stata prodotta.

per quanto mi riguarda il pr è stato veritieri fini al thoro 2800+ leggermente sopravvalutato col 3000+ ridicolo col 3200+

Inoltre teoricamente un TB 3200Mhz dovrebbe essere ben superiore a un p4 di pari frequenza....

Ciao

[Cuore T\'oro]

Originally posted by "AnonimoVeneziano"



Inoltre teoricamente un TB 3200Mhz dovrebbe essere ben superiore a un p4 di pari frequenza....

Ciao

l'athlon thunder era molto superiore al willy con 256k di cache e usato con ddr200, a quei tempi le rambus costavano un occhio e non esistevano le dual ddr.

da allora sono aumentate le applicazioni ottimizzate per le sse2
la cache è passata a 512k
il bus di memoria è passato a 800
è stato introdotto l'hyper threading
è apparso il sofisticato chipset 875....

ma a me non dispiace che il pr dell'xp sia andato avanti al clock, in fondo l'intel vende i celeron che a un dato clock sarebbero molto inferiori al pr degli xp...

considera inoltre che se un barton 3200+(che io troverei + giusto chiamare 3100+) va circa come un p4 2900,
solo supportando le dual ddr si avrebbe un incremento del 10%, quindi lo stesso barton andrebbe realmente come un p4 3200, e il primato passerebbe nuovamente ad AMD....(anche se sarebbe un barton "3500" allora...)

il fatto è che in attesa dell'hammer AMD ha smesso di ottimizzare l'xp.

[JAN THE LAST]

Originally posted by "Cuore T'oro"


detto questo prendiamo una cpu...diciamo un celeron a 2400mhz che viene venduto come cpu a 2400mhz,
avrà prestazioni simili a un xp 1700+ ......:

A prescindere dai soliti fazionismi, il celeron viene venduto a 2400 Mhz, xchè va a 2400 Mhz!

Originally posted by "Cuore T'oro"


...inoltre se il barton 3200+ avesse un bus di 800mhz,cosa che avverrà nell'hammer, sarebbe notevolmente superiore al p4 3000
medita.....

Quanto a questa frase, ti ricordo che con i se e con le cpu che non esistono, non si va da nessuna parte: medita tu!

[Marco.exe]

Originally posted by "Betha23"

Effettivamente il Pr oramai è un po ridicolo.

Potevo capirlo fino al 2800+ quando più o meno 2.8 e 2800+ si equivalevano, ma adesso?

Un 3200+ che va come un 2.8C, un 2800+ che va più di un 3000+, insomma se veramente vogliono riferirlo al Tb oramai perdeono credibilità perchè se anche lontanamente si diffonde la notizia che un 2.8C va più di un 3200+ AMD rischia di perdere quella credibilità che si era costruita fino ad oggi.

Piuttosto preferirei un tipo di numerazione simile all'Opteron!

Ma un ipotetico Athlon64 3400+ 2Ghz credo che se verrà paragonato a un Prescott 3.4Ghz farà un po ridere!

ma ce la fai?
capisci che si riferisce ai vecchi Tb?

Comunque se siete così lamer da prendervela anche con il sistema di denominazione delle CPU, siete proprio messi male.

[^O^ Yawn]

Originally posted by "lukaspop"

Allora non per polemicizzare.. ma secondo me stanno esagerando..

allora il 1500+ era un 1333 differenza di clock 167

1600+ 1400 mhz 200 di diff

1900+ 1600 mhz 300 di diff

2000+ 1667 mhz 333 di diff

2200+ 1800 mhz 400 di diff e fino a qui non cambia che il processo produttivo

2600+ 2083 mhz 517 di diff

3200+ 2200 mhz 1000 di diff

questa è una presa in giro.. e non raccontatemi la storia del bus e della cache..

p.s. no polemica guardate la mia sign..

meditate..

in effetto mo che mi ci fai pensare stanno un po esagerando.
pure io sono un amdista (2000+) ma sinceramente non mi possono paragonare un barton 3200 --> 2200 con un P4.

E' vero che a parità di frequenza gli amd riescono ad essere + performanti... ma non diamo 1000mhz di scarto come scrivono sui barton 3200