Altra GeForce FX raffreddata a liquido!

[Simon82]

http://www.bit-tech.net/feature/23/


Commenti "a caldo"?

Personalmente il tipo ne parla come se fosse una questione di orgoglio personale.. mah..

[marco46]

Non funziona

[LuPellox85]

ma i bench??

[Simon82]

Originally posted by "marco46"

Non funziona

A me funge..

[Simon82]

Originally posted by "LuPellox85"

ma i bench??

Boh!!

Dice solo che l'hanno tirata a 550-1100 a 30 gradi di temperatura contro i 500-1000 a 60 gradi dell'originale.

[LuPellox85]

Originally posted by "Simon82"



Boh!!

Dice solo che l'hanno tirata a 550-1100 a 30 gradi di temperatura contro i 500-1000 a 60 gradi dell'originale.

si sono d'accordo, ma volevo sapere se a 550/1100 riusciva ad essere competitiva ad alte risoluzione e con filtri attivati con la 9800

[dataman]

Originally posted by "LuPellox85"



si sono d'accordo, ma volevo sapere se a 550/1100 riusciva ad essere competitiva ad alte risoluzione e con filtri attivati con la 9800

Al di la dei Mhz, io credo che al momento ATI sia una spanna avanti a nVidia. La FX Ultra è di poco più veloce di una 9700 pro senza AA attivato, ma con tutta l'effettistica a palla la 9700 pro distrugge la FX, oltre ad avere una qualità di immagine nettamente superiore.

Se poi mettiamo che la FX Ultra occupa tre slot, fa un casino immondo e costa 600 €....

Diciamolo, nVidia ha toppato alla grande. Non me ne compiaccio, mi dispiace davvero, anche perchè mi aspettavo di vedere un po' di tecnologia 3dfx implementata in questa nuova scheda.

[checo]

Originally posted by "dataman"



Al di la dei Mhz, io credo che al momento ATI sia una spanna avanti a nVidia. La FX Ultra è di poco più veloce di una 9700 pro senza AA attivato, ma con tutta l'effettistica a palla la 9700 pro distrugge la FX, oltre ad avere una qualità di immagine nettamente superiore.

Se poi mettiamo che la FX Ultra occupa tre slot, fa un casino immondo e costa 600 €....

Diciamolo, nVidia ha toppato alla grande. Non me ne compiaccio, mi dispiace davvero, anche perchè mi aspettavo di vedere un po' di tecnologia 3dfx implementata in questa nuova scheda.

dicaimo pure che ste cose saranno state dette 1000000 volte, non che sia falso, ma ormai non occorre ripeter sta filastrocca ogni volta che si parla di fx.

ho visto uno che la ripeteva anche su una news del 746fx pensa te!

[Wolv3rine]

Originally posted by "dataman"


Diciamolo, nVidia ha toppato alla grande. Non me ne compiaccio, mi dispiace davvero, anche perchè mi aspettavo di vedere un po' di tecnologia 3dfx implementata in questa nuova scheda.

la qualita' video della 3dfx è scomparsa con lei e i suoi ingegneri
Nvidia ha solo preso il nome :P, ma no le tecnologie :P

[REPSOL]

Non mi piace niente i WB per le memorie, si vede che sono stati realizzati più per l'estetica che per le performance

VAbbè, cmq solo esteticamente è bello ..... chissà come dentro i WB......

[Dumah Brazorf]

Notare come col raffreddamento a liquido occupi un solo slot.
Ho idea che saranno in tanti a passare al liquido dopo aver comprato questa scheda video.
Ciao.

[JENA PLISSKEN]

Beh..così è bella e silenziosa ig: ig:....ma quanto verrebbe in €?? 800????????????????????????

[OverClocK79®]

al di la del risultato pe ril silenzio complimenti per la fattura e per il lavoro

BYEZZZZZZZZZZZZ

[Phantom II]

Sono allibito, tra un pò dovremo portare il pc dall'idraulico per farlo riparare e non da un tecnico informatico

[CS25]

Originally posted by "dataman"



Al di la dei Mhz, io credo che al momento ATI sia una spanna avanti a nVidia. La FX Ultra è di poco più veloce di una 9700 pro senza AA attivato, ma con tutta l'effettistica a palla la 9700 pro distrugge la FX, oltre ad avere una qualità di immagine nettamente superiore.

La fx e' piu' veloce senza filtri, coi filtri se la batte in alcuni applicativi e le prende in altri. Ad esempio in UT2003 con AA4x e AF8 quality il radeon la spunta, non in Quake3... con antialiasing in code creatures e glexcess la spunta l'fx, invece in serious sam 2 con AA la spunta il radeon... ti posso assicurare che il tuo giudizio e' un pelino semplicistico.
Ti posso dire ad esempio che perfino in giochi con lo stesso engine la FX ancora non si comporta "coerentemente", segno che manca ancora molta ottimizzazione : in Quake3 e' un missile con e senza filtri, in Return to Castle Wolvenstein invece ha un calo prestazionale impressionante.
Riguardo la qualita' dell'immagine, e' vero solo per l'antialiasing, in quanto l'implementazione Ati e' semplicemente deliziosa.

Se poi mettiamo che la FX Ultra occupa tre slot, fa un casino immondo e costa 600 €....

Occupa due slot nelle versioni con FX FLOW, occupa uno slot la versione Leadtek che oltretutto fa 40 decibel e non 67, e riguardo il prezzo e' decisamente eccessivo come dici tu, ma varia da modello a modello :
Asus la vende a 520-540 euro
Terratec a 620 con in bundle splinter cell, gun metal e warcraft 3 (valore 100 euro se sommati)
Gainward a quasi 700 (ma dentro c'hanno messo le cose piu' assurde, dalle schede audio alle schede firewire... ma che ci fa la gente???)

Insomma, riassumendo, costa parecchio piu' del radeon9700pro ma non riesce a staccarlo prestazionalmente, di conseguenza per ora solo un appassionato di Nvidia potrebbe comprarla. Se con le release future (e gia' coi 43.45 qualcosa s'e' visto) Nvidia riuscisse a tirare fuori prestazioni ed a ridurre il prezzo della scheda, ed altri produttori in linea con Leadtek presentassero soluzioni meno "ingombranti" e meno "rumorose", potrebbe anche avere il suo momento.

Sempre che non venga schiacciata dal NV35 ovviamente, ma credo di essere l'unico a NON credere che Nvidia possa proporla sugli scaffali prima di settembre... sbagliero'...

[CS25]

Originally posted by "Phantom II"

Sono allibito, tra un pò dovremo portare il pc dall'idraulico per farlo riparare e non da un tecnico informatico

Io sono nemico dell'acqua nei pc, infatti nella mia precedente reply mi sono scordato di sottolineare quanto quella sia una situazione si ingegnosa... ma decisamente "di nicchia" e che non cancella magicamente il problema intrinseco della FX Ultra, ovvero il clock spinto all'inverosimile per stare al passo della concorrenza.
Ati ha proprio messo le castagne sul fuoco a Nvidia stavolta

[JENA PLISSKEN]

Originally posted by "CS25"



.
Ati ha proprio messo le castagne sul fuoco a Nvidia stavolta

Già

[nanix78]

Originally posted by "dataman"



Al di la dei Mhz, io credo che al momento ATI sia una spanna avanti a nVidia. La FX Ultra è di poco più veloce di una 9700 pro senza AA attivato, ma con tutta l'effettistica a palla la 9700 pro distrugge la FX, oltre ad avere una qualità di immagine nettamente superiore.
Se poi mettiamo che la FX Ultra occupa tre slot, fa un casino immondo e costa 600 €....
Diciamolo, nVidia ha toppato alla grande. Non me ne compiaccio, mi dispiace davvero, anche perchè mi aspettavo di vedere un po' di tecnologia 3dfx implementata in questa nuova scheda.

ciao a tutti ....non sono daccordo ....ieri sera finalmente sono riuscito a vedere e testare su un barton 3000 una fx ultra e una 9700pro sulla stesso picci di un amico che ieri pomeriggio gli e' arrivata....
la prima cosa che ho provato e' stato UT e quake3...la fx m'e' sembrata superiore, + fluida della 9700pro senza filtri attivati e anche attivandoli leggermente le schede si equivalgono....poi ho messo le opzioni a palla e in effetti la 9700pro risulta essere migliore di un 10/15%

inoltre come qualita' di immagine a me er' sembrato che le due schede siano entrambe ottime ed uguali....


secondo me NVIDIA ha toppato solo per l'ingombro e per il rumore ed il prezzo (detto niente!!!)....pero' una una fx con il liquid coler, driver + maturi, prezzi accessibili non avra' nulla da invidiare alla 9700pro ....si parla come se fosse un cesso di scheda ...io ho visto una scheda con una qualita' costruttiva mai vista che sicuramente dovra' crescere come chip grafico e driver..... senz'altro nei prossimi tempi NVIDIA ritornera' a farsi invidiare....

il mio e' solo un parere...non linciatemi...


ciaouzzz

[REPSOL]

Originally posted by "nanix78"




ciao a tutti ....non sono daccordo ....ieri sera finalmente sono riuscito a vedere e testare su un barton 3000 una fx ultra e una 9700pro sulla stesso picci di un amico che ieri pomeriggio gli e' arrivata....
la prima cosa che ho provato e' stato UT e quake3...la fx m'e' sembrata superiore, + fluida della 9700pro senza filtri attivati e anche attivandoli leggermente le schede si equivalgono....poi ho messo le opzioni a palla e in effetti la 9700pro risulta essere migliore di un 10/15%

inoltre come qualita' di immagine a me er' sembrato che le due schede siano entrambe ottime ed uguali....


secondo me NVIDIA ha toppato solo per l'ingombro e per il rumore ed il prezzo (detto niente!!!)....pero' una una fx con il liquid coler, driver + maturi, prezzi accessibili non avra' nulla da invidiare alla 9700pro ....si parla come se fosse un cesso di scheda ...io ho visto una scheda con una qualita' costruttiva mai vista che sicuramente dovra' crescere come chip grafico e driver..... senz'altro nei prossimi tempi NVIDIA ritornera' a farsi invidiare....

il mio e' solo un parere...non linciatemi...


ciaouzzz

Si ma la maggio parte della gente si riferisce alle inovazioni tecnologiche, è sempre una 4 pip x2 solmanete overcloccata abbestia (consumi spaventosi) e con le DDR2 che non sono altro delle DDR overclockate

In poche parole l'innovazione più grande nella g fx è il processo produttivo a 0.13

[nanix78]

Originally posted by "REPSOL"



Si ma la maggio parte della gente si riferisce alle inovazioni tecnologiche, è sempre una 4 pip x2 solmanete overcloccata abbestia (consumi spaventosi) e con le DDR2 che non sono altro delle DDR overclockate

In poche parole l'innovazione più grande nella g fx è il processo produttivo a 0.13

si questo si ...hai ragione ...appunto ho ragione nel dire che questa scheda anche se per certe cose ha deluso, proprio per questo in futuro avra' una lunga serie di innovazioni ....e' vero che non e' un granche rispetto a dei concorrenti usciti 6 mesi prima....pero' non mi pare un cesso di scheda ...pare che tecnologicamente parlando sia molto piu' complessa della 9700 ed e' un chip grafico ricostriuto da capo da nvidia...ma vedrai che questi errori che a mio parere sono normali serviranno a nvidia per andare avanti e far rivalere il suo nome come una volta...

be' io la penso cosi'...nulla da togliere all'ATI che non vedo l'ora esca la 9800pro per andarla a comprare...!!!