Radeon 9800Pro - come volevasi dimostrare.....

[Admiral T. Marco]

... non è nulla di sconvolgente rispetto alla 9700Pro.

Provate a leggervi l'anteprima su Tom's Hardware, uno dei più autorevoli siti di Hardware riconosciuto a livelli internazionali!

Anzi, guardatevi questi benchmarks....

http://www.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-11.html
http://www.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-16.html
http://www.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-23.html
http://www.tomshardware.com/graphic/20030306/radeon9800pro-24.html

Il loro commento finale è questo:

Owners of a Radeon 9700 PRO need not worry, though. Their card has not suddenly become obsolete because of the Radeon 9800 PRO. While there is a difference between the two, it isn't a dramatic one, and certainly nowhere near enough to justify an upgrade, in our opinion.

Sono completamente d'accordo! Per chi ha gia una R9700Pro è una spesa INUTILE passare alla 9800, tutt'alpiù basta moddarla e voilà, è quasi come avere una 9800 (che poi le differenze le vede solo 3dMark non certo un essere umano di questo pianeta! )

Ciao ciao

[LuPellox85]

è chiaro che chi ha una 9700pro non cambierà mai con una 9800pro, imho la 9800pro è uscita solo per rimanere leader della fascia alta contro la Geffex

[nanix78]

io ho notato che in quei bench la geffo FX e' nettamente superiore alla 9700pro....e in alcune parti anche della 9800.....saranno veritieri sti bench oppure mi sbaglio io?

[LuPellox85]

mi pare di aver letto che tom è un po dalla parte di Nvidia.. comunque i difetti della scheda sono il costo alto e il rumore da fono, oltre all'impossibilità di overcloccare, mentre le radeon si tirano su abbastanza facilmente superando senza problemi le geffex..

[Xtian]

Originally posted by "LuPellox85"

mi pare di aver letto che tom è un po dalla parte di Nvidia

Solo un po'
Tom ormai non lo considero piu'.

[JENA PLISSKEN]

Originally posted by "Xtian"


Solo un po'
Tom ormai non lo considero piu'.

Già.......

[Milosevik]

Il cambio non avrebbe senso anche se la 9800 avesse 5 volte le prestazioni della 9700,dato che è difficile sfruttare pienamente anche quest'ultima,più che altro la 9800 è apprezzabile x chi cambia una scheda video più vecchia,quindi non vedo il prob.

[Cold77]

"uno dei più autorevoli siti di Hardware riconosciuto a livelli internazionali!"

Beh... su... ...dai!

Per quanto mi riguarda già il fatto che non sia oggettivo lo butta nel dimenticatoio...

Salut

[umile]

ma non basta overclocckare la 9700 pro e sia ha una 9800 pro con lestesse prestazioni?

[umile]

cmq anche la 5800 ultra non si comporta niente male!

[nanix78]

[quote="LuPellox85"]mi pare di aver letto che tom è un po dalla parte di Nvidia.. quote]

non so ....forse avete ragione ....pero' mi sembra anche strano che TOM'S pubblica dei bench falsi oppure un po' "pompati" .....ho trovato dei bench di un mese fa, salvati sul mio picci e sono completamente diversi e la 9700 risulta essere in certi casi superiore ....booo...non si sa + che credere...bisogna aspettare qno che la compra....

[Raven]

Il fatto è che Tom (chissà poi perché ) dà molto risalto ai test senza filtri (o con filtri impostati al minimo)... condizioni in cui la FX riesce dare il meglio e a sopravanzare la ati 9700. Questa però è, a parer mio, una cosa abbastanza fuorviante... come ha detto lo stesso Paolo nella review della 9800, non ha alcun senso spendere più di 500€ per una scheda video per poi usarla senza filtri!

I test hanno inoltre evidenziato chiaramente come sia necessario impostare risoluzione video di almeno 1280x1024, abilitando FSAA 4x e filtraggio anisotropico, per poter sfruttare appieno tutta la potenza di calcolo della nuova scheda Radeon 9800PRO. E' con queste impostazioni, infatti, che il top della gamma ATI può mostrare il contenuto tecnologico di cui è dotata, distanziando nettamente la scheda Radeon 9700PRO. Utilizzare una scheda come la Radeon 9800PRO a risoluzioni inferiori e, soprattutto, senza FSAA e filtraggio anisotropico è un vero controsenso...

[MEDi0MAN]

nei test si nota che i detonator 42.73 fanno volare la geffo FX fino a superare la 9700 pro, e arrivare al livello della 9800 Pro mentre con i più recenti 43.00 le busca da tutte le Ati i 42.73 erano i driver tarocchi?

[Gammolo]

Ma per favore........c'è ancora qualcuno che guarda i test di tom,lo sanno pure le pietre che la fx di tom va molto piu veloce delle altre,probabilmente si tratta si un edizione speciale della scheda

[R|kHunter]

Originally posted by "MEDi0MAN"

nei test si nota che i detonator 42.73 fanno volare la geffo FX fino a superare la 9700 pro, e arrivare al livello della 9800 Pro mentre con i più recenti 43.00 le busca da tutte le Ati i 42.73 erano i driver tarocchi?

I detonator 42.73 sono driver appositamente ottimizzati da Nvidia per i benchmark...

Leggi qui...

http://www.hardware4you.sm/recensione.php?id_r=75&pag=8

(cito dalla rece)

"Il GeForce FX ha due comportamenti completamente differenti a seconda della versione di driver utilizzata. Con i Detonator 42.92 forniti in dotazione, le prestazioni sono decisamente al di sotto delle aspettative. In particolare le scene GT2, GT3 e GT4 fanno registrare dei valori molto bassi. La situazione è completamente differente con l’ausilio dei Detonator 42.68 grazie ai quali il punteggio raggiunto supera quello del Radeon 9700 Pro. Secondo alcune informazioni ritrovate sul web sembra che nVidia abbia ottimizzato questa versione dei driver per il 3D Mark 2003 riducendo il numero di bit utilizzati nel calcolo dei Vertex e Pixel Shader.
I risultati dei singoli test dedicati ai Vertex e Pixel Shader 2.0 ci hanno lasciati alquanto perplessi: il Radeon 9700 Pro è sempre più veloce di NV30 con un vantaggio che arriva quasi al 300% nel caso dei PS 2.0.
Un altro dato interessante è il fill rate misurato nel single texturing: 1289,1 pixel al secondo. Questo ha fatto sorgere seri dubbi sull’architettura di NV30 tanto da far presumere un’organizzazione delle pipeline 4x2 e non 8x1, cioè quattro pipeline con due TMU ciascuna, simile al GeForce 4 Titanium. Un portavoce di nVidia ha affermato con esistono alcune situazioni di rendering, come il single texturing, in cui il GeForce FX si comporta effettivamente come se fosse dotato di quattro pipeline. In altri casi, come il calcolo dei pixel shader, il numero di pixel per clock sale ad otto e del resto il risultato del test multitexturing conferma quanto è stato dichiarato. "

Io sono convinto che spendere 600 euro per una scheda che:

- Pesa 650 grammi circa

- E' grossa come una Vodoo e occupa 2 slot

- Consuma una quantità di watt preoccupante

- Fa + o meno lo stesso rumore di una Delta 6x6

- Molto probabilmente avrà margini di overclockabilità quasi nulli

- Come prestazioni non è che sia un granchè (coi filtri attivati le prende dalla raddy)

lascio a voi i commenti...


PS: se volete sentire il rumore che fa questa scheda a case chiuso andate QUI:

http://www.hardware4you.sm/recensione.php?id_r=75&pag=6

Byeeezzzz

[R|kHunter]

Originally posted by "Gammolo"

Ma per favore........c'è ancora qualcuno che guarda i test di tom,lo sanno pure le pietre che la fx di tom va molto piu veloce delle altre,probabilmente si tratta si un edizione speciale della scheda

LOL LOL LOOOOL

[Admiral T. Marco]

ATI RULEZ!

[R@nda]

Originally posted by "umile"

ma non basta overclocckare la 9700 pro e sia ha una 9800 pro con lestesse prestazioni?

E secondo te in Ati cos'hanno fatto?

[prova]

Originally posted by "Admiral T. Marco"



Provate a leggervi l'anteprima su Tom's Hardware, uno dei più autorevoli siti di Hardware riconosciuto a livelli internazionali!

UHAHAHAHAHAH !!!

Ti sei reso conto della battuta che hai scritto, vero?

Ah, esilarante!


"Riconosciuto a livelli internazionali" poi ... dhehehehe!

Di Tom è riconosciuta la partigianeria Nvidia. Questo lo sapevi, vero?

[MEDi0MAN]

Originally posted by "R|kHunter"





PS: se volete sentire il rumore che fa questa scheda a case chiuso andate QUI:

http://www.hardware4you.sm/recensione.php?id_r=75&pag=6

Byeeezzzz

mamma che casino manco il macina caffè elettrico di mia mamma arriva a tanto