iRacing sbarca su Apple Vision Pro: ecco i requisiti mostruosi per correre in VR

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...vr_153520.html

Il debutto di iRacing su Apple Vision Pro tramite l'app iRacing Connect impone standard hardware elevatissimi tra GPU NVIDIA di ultima generazione e infrastrutture di rete ultraveloci per garantire la sincronizzazione perfetta del rig

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Va beh dai.. Almeno adesso c'è un gioco da usare..
Certo, devo comprare un PC da gioco per poterlo usare.. ma poca roba insomma.

[TorettoMilano]

c'è da capire quanto affatichi la vista e se nausei dopo qualche minuto, per il racing immagino sia meno stressante avere il triplo monitor

il vedere l'effettivo movimento delle mani invece deve essere davvero figo, anche per la massima immersività

[Zappz]

Quella delle mani mi sembra una gran cagata inutile.

[mmorselli]

L'articolo è stato con buona probabilità scritto da un utente Apple, o tradotto da un sito internazionale orientato alla Mela, quindi è comprensibile che di VR ne sappia poco o nulla.

È chiaro che, per gestire il carico computazionale e di rete richiesto per gestire la latenza e la precisione del tracking del visore di fascia alta della Mela, è necessario disporre di hardware di ultima generazione

Ma che significa? L'hardware potente ti serve sempre in VR, ma perché la grafica che devi elaborare è stereo, a risoluzione molto alta e framerate elevati, non esiste "la latenza del visore" come concetto e "la precisione del tracking" non c'entra assolutamente nulla con la potenza necessaria.

Il sistema è capace di mostrare le mani del giocatore mentre impugnano la corona reale della propria postazione, fondendo i due mondi in modo che la percezione spaziale sia perfetta. È proprio questo tipo di applicazione pratica che giustifica l'esistenza di un hardware così costoso

Ma nemmeno per idea, nel sim racing guardi la strada, i pulsanti sul volante li trovi facilmente con la memoria muscolare esattamente come quando guidi nella realtà, mentre per l'immersione è molto più piacevole vedere il vero volante dell'auto che stai guidando, penso per esempio a quello di una Formula 1. E' probabilmente l'unico caso dove è inutile simulare le mani reali, perchè tanto sempre lì stanno, sul volante, e anche se sono simulate avrai sempre la percezione che siano le tue mani reali.

Ottimo per chi ha già comprato un Vision Pro e non si rassegna ad usarlo come soprammobile di lusso, ma per fare sim racing c'è di molto meglio per meno soldi.

[mmorselli]

Originariamente inviato da TorettoMilano

c'è da capire quanto affatichi la vista e se nausei dopo qualche minuto

In genere il problema della nausea è qualcosa che scompare dopo qualche giorno di abitudine, tranne per qualche soggetto che la soffre in modo cronico, come per il mal d'auto (è lo stesso principio) che è molto comune nei bambini e quasi assente negli adulti, oltre che colpisce molto di più il passeggero che non il conducente, perché il suo cervello non percepisce il disaccordo tra quello che vedono gli occhi e quello che percepiscono i sensi, il conducente sa che l'auto si muove perchè preme sull'acceleratore, mentre il passeggero vede il mondo muoversi senza che i suoi muscoli siano attivi, e questo per il nostro cervello primitivo da bipedi è il segnale di un problema (una potenziale intossicazione alimentare, per esempio)

Nel simracing, se hai una postazione con volante e pedaliera (e magari anche attiva, con bass shacker e/o movimento) più o meno accade la stessa cosa, sai che l'auto si muove perché sei tu a muoverla, per cui se il pc è performante non ci sono particolari problemi di nausea.

[Zappz]

Poi in un contesto come i simracing il visore con il cavo resta nettamente vincente, anche perché con risoluzioni del genere a 120hz fatica pure un cavo dp, figuriamoci in wifi, fra compressione video e lag diventa uno schifo.

[supertigrotto]

Purtroppo una VR perfetta ha bisogno di lag bassissimi,una risoluzione e un fov elevati,una sequenza di fotogrammi elevati (più frame ci sono e meno il motion sickness si presenta uniti a un lag quasi inesistente) insomma ci vuole un hardware veramente potente ma per fare una cosa del genere,bisognerebbe costruire un visore 3 volte più costoso del vision pro e un computer con una potenza mostruosa, altrimenti ci si deve accontentare di qualcosa di discreto anche avendo un PC potentissimo.
Anche usando l'hardware top attuale,non abbiamo una VR veramente sorprendente,questa è la verità.

[mmorselli]

Originariamente inviato da supertigrotto

Anche usando l'hardware top attuale,non abbiamo una VR veramente sorprendente,questa è la verità.

E' sorprendente, ma tanto quanto lo era 6-7 anni fa. A parte un miglioramento nella risoluzione in alcuni visori top di gamma (per i quali ti serve una 5090) non c'è stato un grande cambio di paradigma. Per chi è poco sensibile ai miglioramenti nella risoluzione si può dire che non sia cambiato nulla.

[supertigrotto]

Originariamente inviato da mmorselli

E' sorprendente, ma tanto quanto lo era 6-7 anni fa. A parte un miglioramento nella risoluzione in alcuni visori top di gamma (per i quali ti serve una 5090) non c'è stato un grande cambio di paradigma. Per chi è poco sensibile ai miglioramenti nella risoluzione si può dire che non sia cambiato nulla.

Per ora non c'è nessun effetto wow che farebbe la differenza e che spingerebbe le vendite.
I miglioramenti ci sono stati ma non sono abbastanza per dare l'effetto wow.
Siamo ancora fermi a visori con effetto "binocolo" più che una visione naturale,ovvero quella ad effetto wow.
I Pimax ci sono arrivati vicini con un fov elevato ma non è abbastanza,in più per pilotare un Pimax con risoluzione elevatissima ci vuole un hardware mostruoso che ,a meno che la scena sia semplice con poligoni limitati,arranca ma non per i limiti del visore.
Per convincere la gente a spendere nella VR bisogna dare quell' effetto wow che giustifichi la spesa, purtroppo nemmeno Apple c'è riuscita anche se,ha alzato l'asticella della qualità.

[erupter]

Originariamente inviato da mmorselli

non esiste "la latenza del visore" come concetto e "la precisione del tracking" non c'entra assolutamente nulla con la potenza necessaria.

Dipende dalla tecnologia ovviamente. Visto che il Vision Pro usa un link WiFi, se non hai un WiFi potente, non hai fluidità. La latenza c'entra, perché è il visore ad elaborare la posizione della testa, che viene inviata al PC, su cui gira l'applicazione che elabora il cambio di prospettiva, poi renderizza la scena, e la re-invia al visore.

Un ciclo "enorme" se confrontato con un normale gioco a schermo, soprattutto se ci si infila una connessione senza fili.

Originariamente inviato da mmorselli

Ma nemmeno per idea, nel sim racing guardi la strada, i pulsanti sul volante li trovi facilmente con la memoria muscolare esattamente come quando guidi nella realtà, mentre per l'immersione è molto più piacevole vedere il vero volante dell'auto che stai guidando

Ovvio, certo hai ragione. Infatti letteralmente NESSUNO si è mai fatto un cockpit con i pulsanti, gli schermi tattili, ecc. Che per usarli ti servono le mani.
Solamente tutti gli streamer e piloti di simracing professionisti, ma saranno 4 gatti figurati

Originariamente inviato da supertigrotto

Siamo ancora fermi a visori con effetto "binocolo" più che una visione naturale,ovvero quella ad effetto wow.
I Pimax ci sono arrivati vicini con un fov elevato ma non è abbastanza.

Ma tu un video su youtube di un semi-pro su iracing in vr, lo hai visto? Ne basta uno per capire che la VR è un'altra storia rispetto ad uno schermo.

Originariamente inviato da supertigrotto

Purtroppo una VR perfetta ha bisogno di lag bassissimi,una risoluzione e un fov elevati,una sequenza di fotogrammi elevati (più frame ci sono e meno il motion sickness si presenta uniti a un lag quasi inesistente) insomma ci vuole un hardware veramente potente ma per fare una cosa del genere

Il mio Ryzen 5800 affiancato ad una 4080, spinge benissimo iRacing in 7120x2160 a 80fps regolari.
Ovvio che ho sacrificato qualcosa di dettaglio, ma non è hardware spaziale.
Certo poi se vuoi gli 80fps per occhio con 4k del Pimax, beh servono forse 2 5090.

A me sembra normale, come quando chi voleva giocare a 1024 si comprava 2 Voodoo2 in SLI. Per me era roba da matti, ma c'era chi lo faceva e la 3DFX poi è stata acquistata da Nvidia che ha usato l'SLI per anni.
E forse adesso ci pensa ancora visto che proprio per visori 3D sarebbe comodo avere una scheda per occhio

[mmorselli]

Originariamente inviato da erupter

Ovvio, certo hai ragione. Infatti letteralmente NESSUNO si è mai fatto un cockpit con i pulsanti, gli schermi tattili, ecc. Che per usarli ti servono le mani.
Solamente tutti gli streamer e piloti di simracing professionisti, ma saranno 4 gatti figurati

I pulsanti li trovi con la memoria muscolare, io per il sim di volo mi sono fatto un cockpit che ha una 50ina di pulsanti, e li uso alla cieca, per una questione di esperienza ovviamente, se vedo il pavimento di casa mia la magia di volare su un aereo scompare.

Poi se vuoi usare un sim in VR e ti sei fatto lo schermo tattile... beh, chi sono io per giudicare?

[mmorselli]

Originariamente inviato da supertigrotto

I Pimax ci sono arrivati vicini con un fov elevato ma non è abbastanza

Oltre che un fov elevato richiede fattori di forma che per molte persone sono inaccettabili. Ma il problema grande sono i costi, io per fare un upgrade dal mio 8KX + 3090 dovrei spendere 2000 euro di visore + 3000 di scheda, che farei pure, ma poi alla fine mi ritroverei a giocare agli stessi identici giochi, che sono rimasti gli stessi, dcs, i vari sim di guida, ETS... troppi 5000 euro per un semplice cambio di risoluzione senza un cambio nell'esperienza.

Per quei giochini in cui devi andare avanti con una pistola in mano aprendo porte e sparando a mostri un Quest 3 va già bene, lì un upgrade di risoluzione e dettagli grafici avrebbe ancora meno senso rispetto ai sim

[Zappz]

Però DCS in VR é una gran bella esperienza, vale quasi la spesa...