Pansonic G3 o aspettare le future reflex APS-C?

[Asmita1983]

Salve a tutti.
Volevo un parere, attualmente ho una Olympus XZ-1 che mi da qualche soddisfazione almeno fino a quando è utilizzabile a 100 iso, già a 200 il rumore è fastidioso, pensavo di cambiarla con una Fuji X10 per avere maggiore resistenza al rumore e il mirino ottico, poi però ho desistito un po' perché della mia mi danno poco e la fuji costa parecchio e un po' perché il mirino ottico della X10 non da nessuna informazione di scatto. Volevo sapere se ora come ora, mettiamo mi volessi fare un regalo di natale, mi converrebbe prendere una G3 che ha dimostrato avere una resistenza ad alti iso buona per una 4/3 o aspettare le nuove aps-c dei marchi blasonati come Pentax, Canon o Nikon? Mi sembra che quest'anno non abbiano presentato nulla eccetto la d5100 quindi immagino che a inizio anno nuovo vi saranno nuovi modelli e visto il progresso attuale dovrebbero avere una maggiore resistenza ad alti iso, basti vedere come si è comportata bene la nuova sony nex-5n nella prova di Dpreview, scarto la mirrorless di sony in quanto non la trovo ne ergonomica ne bilanciata ed inoltre il mirino è solo opzionale (peraltro mi pare che non abbia nemmeno una ghiera dei modi e trovo la cosa inaccettabile). Premetto che trovo più funzionale il mirino elettronico piuttosto che quello ottico e questo va a vantaggio della G3, purtroppo però per il sistema micro 4/3 non ho trovato ottiche zoom con una luminosità buona come potrebbe essere il sigma 17-70 f2.8-4 che è pure piuttosto economico. Per ultimo ho le mani piuttosto grosse l'unica relfex tra quelle che ho potuto impugnare che ho trovato comoda è la Canon 60D, mentre non ho avuto problemi con la G3 che pur essendo piccola è molto ergonomica. Voi che fareste?

[lorenz082]

Originariamente inviato da Asmita1983

Salve a tutti.
Volevo un parere, attualmente ho una Olympus XZ-1 che mi da qualche soddisfazione almeno fino a quando è utilizzabile a 100 iso, già a 200 il rumore è fastidioso, pensavo di cambiarla con una Fuji X10 per avere maggiore resistenza al rumore e il mirino ottico, poi però ho desistito un po' perché della mia mi danno poco e la fuji costa parecchio e un po' perché il mirino ottico della X10 non da nessuna informazione di scatto. Volevo sapere se ora come ora, mettiamo mi volessi fare un regalo di natale, mi converrebbe prendere una G3 che ha dimostrato avere una resistenza ad alti iso buona per una 4/3 o aspettare le nuove aps-c dei marchi blasonati come Pentax, Canon o Nikon? Mi sembra che quest'anno non abbiano presentato nulla eccetto la d5100 quindi immagino che a inizio anno nuovo vi saranno nuovi modelli e visto il progresso attuale dovrebbero avere una maggiore resistenza ad alti iso, basti vedere come si è comportata bene la nuova sony nex-5n nella prova di Dpreview, scarto la mirrorless di sony in quanto non la trovo ne ergonomica ne bilanciata ed inoltre il mirino è solo opzionale (peraltro mi pare che non abbia nemmeno una ghiera dei modi e trovo la cosa inaccettabile). Premetto che trovo più funzionale il mirino elettronico piuttosto che quello ottico e questo va a vantaggio della G3, purtroppo però per il sistema micro 4/3 non ho trovato ottiche zoom con una luminosità buona come potrebbe essere il sigma 17-70 f2.8-4 che è pure piuttosto economico. Per ultimo ho le mani piuttosto grosse l'unica relfex tra quelle che ho potuto impugnare che ho trovato comoda è la Canon 60D, mentre non ho avuto problemi con la G3 che pur essendo piccola è molto ergonomica. Voi che fareste?

semplice...andrei sulle reflex aps-c. per il semplice fatto che avresti un sensore più grande, quindi meno rumore, più definizione ecc...aggiungici che una g3 costa quanto una reflex entry level (in certe versioni anche quanto una mid-range) e perde il confronto almeno con canon, nikon e pentax. quindi sostanzialmente ti consiglio di aspettare un po' e poi prendere una reflex vera. la sony non conviene sia per prezzo, sia per mancanze (ergonomia, ghiera e mirino, ad esempio)...per gli obiettivi del 4/3 ci sono i vari leica/voigtlander, ma non so come vanno, so che sono del tutto manuali o quasi e costano parecchio...quindi viva nikon, canon, pentax e, volendo, le sony alpha slt

[hornet75]

Per prima cosa non capisco cosa abbiano che non va le attuali reflex APS-C, nel senso perchè bisogna aspettare le nuove? per il discorso rumore? Qualsiasi reflex anche molto vecchia da quel punto di vista ha un vantaggio enorme rispetto ad una compatta seppur di pregio come la XZ-1. Si parlava della Sony Nex5-N ebbene ci sono due nikon una Pentax che condividono lo stesso sensore e sono attualmente in commercio. Che poi le future reflex abbiano un vantaggio in termini di alti iso non lo darei per scontato. E' già successo in passato che non fosse così e può succedere ancora se aumenterà ulteriormente la risoluzione senza considerare che per un fatto fisico aumenta il problema della difrazione e le maggior risoluzioni mettono in evidenza maggiormente ogni minimo difetto delle ottiche o i piccoli errori del fotografo (aberrazioni, micromosso ecc..).

Detto questo secondo me la scelta fra mirrorless e reflex dovrebbe essere fatta preventivamente poichè sono sistemi con peculiarità talmente diverse da essere fortemente alternativi e non di rado convivono nei corredi di diversi fotografi proprio perchè i pregi dell'uno corrispondono spesso ai difetti dell'altro.

Quindi a mio giudizio prima decidi se ti serve la compattezza e la leggerezza di un sistema mirroless oppure se ti serve l'ergonomia o la flessibilità di un sistema reflex. Poi decidi su quale modello orientarti.

[zyrquel]

o tu usi male la macchina che hai oppure non hai idea di quanto bene vanno, a 800-1600iso le reflex anche di qualche anno fa

in entrambi i casi aspettare ha poco senso, assicurati di sfuttare al meglio la tua fotocamera e poi passa a una reflex che sia in vendita già desso, magari un po' vecchiotta che costa pure meno [ qualcuno ha detto nikon D90?? ]

ma finchè si rimane su dimensioni del sensore aps-c anche se non è una reflex poco cambia

[lorenz082]

Originariamente inviato da zyrquel

[ qualcuno ha detto nikon D90?? ]

eh...per esempio

[Asmita1983]

Vi ringrazio molto per le risposte veloci.
A me dalle prove che ho visto su Dpreview sembrava che ogni anno ci fossero dei miglioramenti sul fronte iso. So bene che a 1600 iso le reflex vanno tutte bene ho visto anche che le varie K-5 d7100 e d5100 sono perfettamente utilizzabili a 3200, ma la nex5-n regge tranquillamente i 6400... vero è che con il sensore da 24 mpx della nex-7 sony ha fatto qualche passo indietro...
A me non basterebbe mai la resa ad alti iso, quindi più ce n'è meglio è... mi piacerebbe fare reportage la sera tipo nei mercatini quando c'è solo la luce delle lampadine.
Poi non volevo fare nessun paragone fra la mia compatta e la reflex, anche se un mio amico con la 450D con l'obiettivo 17-85 f4-5,6 in certe occasioni si è trovato in condizioni simili alle mie, tant'è che la vuole cambiare proprio perché non lo soddisfa la resa ad alti iso.
Inoltre gli obiettivi luminosi non costano poco, una reflex come la 1100d con il classico 18-55 f3.5-5,6 non è che faccia molto più della mia, quello che guadagna in iso lo perde in diaframmi o quasi...
Poi qualcuno mi saprebbe dire quale è il rapporto fra dimensione del sensore e profondità di campo a parità di diaframmi e lunghezza focale? A me a 112 mm equivalenti f2.5 lo sfocato non viene male, che obiettivo dovrei avere su una 4/3 o su un Aps-C per ottenere risultati simili? Tipo per fare dei ritratti con un ottica zoom (non con una fissa altrimenti i vari 50 mm 1,8 sarebbero perfetti).
Se prendessi la mirrorless potrei vendere la mia e comprare il pancake per lasciare quasi invariata la portabilità. Al contrario se dovessi prendere una reflex mi terrei comunque la XZ-1. Quindi il problema della portabilità è relativo, l'unica cosa che mi piace tanto della G3 è che ha il mirino elettronico, che pur con tutti i suoi difetti lo preferisco a quello ottico che no mi da l'esposizione...
Grazie ancora.

[pozz82]

Originariamente inviato da Asmita1983

Vi ringrazio molto per le risposte veloci.
A me dalle prove che ho visto su Dpreview sembrava che ogni anno ci fossero dei miglioramenti sul fronte iso. So bene che a 1600 iso le reflex vanno tutte bene ho visto anche che le varie K-5 d7100 e d5100 sono perfettamente utilizzabili a 3200, ma la nex5-n regge tranquillamente i 6400... vero è che con il sensore da 24 mpx della nex-7 sony ha fatto qualche passo indietro...
A me non basterebbe mai la resa ad alti iso, quindi più ce n'è meglio è... mi piacerebbe fare reportage la sera tipo nei mercatini quando c'è solo la luce delle lampadine.
Poi non volevo fare nessun paragone fra la mia compatta e la reflex, anche se un mio amico con la 450D con l'obiettivo 17-85 f4-5,6 in certe occasioni si è trovato in condizioni simili alle mie, tant'è che la vuole cambiare proprio perché non lo soddisfa la resa ad alti iso.
Inoltre gli obiettivi luminosi non costano poco, una reflex come la 1100d con il classico 18-55 f3.5-5,6 non è che faccia molto più della mia, quello che guadagna in iso lo perde in diaframmi o quasi...
Poi qualcuno mi saprebbe dire quale è il rapporto fra dimensione del sensore e profondità di campo a parità di diaframmi e lunghezza focale? A me a 112 mm equivalenti f2.5 lo sfocato non viene male, che obiettivo dovrei avere su una 4/3 o su un Aps-C per ottenere risultati simili? Tipo per fare dei ritratti con un ottica zoom (non con una fissa altrimenti i vari 50 mm 1,8 sarebbero perfetti).
Se prendessi la mirrorless potrei vendere la mia e comprare il pancake per lasciare quasi invariata la portabilità. Al contrario se dovessi prendere una reflex mi terrei comunque la XZ-1. Quindi il problema della portabilità è relativo, l'unica cosa che mi piace tanto della G3 è che ha il mirino elettronico, che pur con tutti i suoi difetti lo preferisco a quello ottico che no mi da l'esposizione...
Grazie ancora.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Cmq scusa la mia osservazione, ma definire il rumore della xz-1 fastidioso a 200 iso mi sembra esagerato, non è che ti lasci troppo condizionare dalle discussioni da forum e dagli inutili crop 100% ? Che ci fai poi con le foto? Stampe 40x30? Capirei lamentarsi del rumore a 800 iso e oltre ma 200 mi sembra eccessivo. Piuttosto bisognerebbe concentrarsi su fattori diversi dove veramente il sensore piccolo è penalizzante: gamma dinamica, tridimensionalità, controllo della profondità di campo, ecc...
Hai mai provato una foto notturna con lunghe esposizioni dei mercatini? ti verrebbe particolarmente bella con tutte le scie della gente che si muove, e con la tua compatta basta un cavalletto tascabile.
E poi con f1.8 non dovresti neanche salire eccessivamente con gli iso in condizioni di scarsa luce. Mi aggiungo a chi ti consigliava di provare a sfruttare di più l'attrezzatura che hai già...

[zyrquel]

ci sarà di meglio e di peggio, ma la prima foto notturna ad un mercatino è questa: Tanjong Alang, Makassar - Night Market

gli exif dicono: canon 50D - 30mm - 1/20" - f:4 - 1000iso - noflash

...ora mi chiedo che bisogno ci sia di cercare una macchina che regga bene i 3200iso o peggio 6400iso...quando già i 1600iso sono chiaramente abbastanza per scattare a mano libera anche per lenti abbastanza buie come una f:4

...e oramai anche le lenti "normali" f:2,8 costano davvero "poco", per non parlare dei 35/1,8 o 50/1,8...i vantaggi, a aprità di spesa sono immensamente a favore di una reflex "vecchia" + lente luminosa piuttosto che reflex "nuova" + lente buia...anche perchè alla fin fine il prezzo sarebbe abbastanza simile

anche questa no è malaccio: The Keeper of dreams [..Dhaka, Bangladesh..]

canon 30D - 15mm - 1/30" - f:5,6 - 400iso - noflash

[roccia1234]

Originariamente inviato da Asmita1983

Vi ringrazio molto per le risposte veloci.
A me dalle prove che ho visto su Dpreview sembrava che ogni anno ci fossero dei miglioramenti sul fronte iso. So bene che a 1600 iso le reflex vanno tutte bene ho visto anche che le varie K-5 d7100 e d5100 sono perfettamente utilizzabili a 3200, ma la nex5-n regge tranquillamente i 6400... vero è che con il sensore da 24 mpx della nex-7 sony ha fatto qualche passo indietro...
A me non basterebbe mai la resa ad alti iso, quindi più ce n'è meglio è... mi piacerebbe fare reportage la sera tipo nei mercatini quando c'è solo la luce delle lampadine.
Poi non volevo fare nessun paragone fra la mia compatta e la reflex, anche se un mio amico con la 450D con l'obiettivo 17-85 f4-5,6 in certe occasioni si è trovato in condizioni simili alle mie, tant'è che la vuole cambiare proprio perché non lo soddisfa la resa ad alti iso.
Inoltre gli obiettivi luminosi non costano poco, una reflex come la 1100d con il classico 18-55 f3.5-5,6 non è che faccia molto più della mia, quello che guadagna in iso lo perde in diaframmi o quasi...

E perchè limitarsi all'ottica kit? Uno degli enormi vantaggi delle reflex è proprio quello di poter cambiare ottica in base a quello che serve... perchè non sfruttarlo?

C'è l'ottimo sigma 18-50 f/2.8 che ti "regala" 2 stop di luce in più alla focale massima rispetto alla lente kit (vuol dire scattare con tempi 4 volte più veloci o iso 4 volte inferiori). Oppure a prezzi bassi ci sono i vari 50 o 35mm f/1.8, che sono luminosissimi.
Comunque salire indiscriminatamente di iso non è la soluzione migliore per quello che intendi fare te... non c'è solo il rumore. Prima prenditi un bel fisso luminoso (almeno f/2 o f/1.8) e un cavalletto... vedrai che non avrai più bisogno di millemila iso.

Comunque concordo con gli altri, inizia a sfruttare meglio quello che hai...
Ah, anche a me a 200 iso non sembra ci sia granchè rumore... direi che fino a 400 è tranquillamente utilizzabile.

[Asmita1983]

Allora mi sa che ho sbagliato esempio con i mercatini, vediamo se cambiando esempio potrò farvi capire i miei bisogni.
Allora immaginate un concorso di bellezza o una sfilata in passerella d'estate la sera dopo cena con poca illuminazione (e mi ci sono trovato posterò qualche foto d'esempio). Non posso scendere sotto il sessantesimo di secondo perché le modelle si muovono, dovrò anche usare una lunghezza focale facciamo conto medio tele perché non posso avvicinarmi questo comporterà diaframmi più chiusi, come posso fare? Secondo me l'unica soluzione è alzare gli iso

[hornet75]

Originariamente inviato da Asmita1983

A me dalle prove che ho visto su Dpreview sembrava che ogni anno ci fossero dei miglioramenti sul fronte iso. So bene che a 1600 iso le reflex vanno tutte bene ho visto anche che le varie K-5 d7100 e d5100 sono perfettamente utilizzabili a 3200, ma la nex5-n regge tranquillamente i 6400... vero è che con il sensore da 24 mpx della nex-7 sony ha fatto qualche passo indietro...

Come spesso accade i test vengono presi come la bibbia, ovvero la verità assoluta senza però nemmeno prendersi la briga di osservare bene gli stessi test di Dpreview.

Leggendo i grafici di confronto dei file jpeg effettivamente emerge un certo vantaggio della Nex-5N sulle altre macchine che usano lo stesso identico sensore (Nikon D5100 - D7000 - Pentax K5) già dai 400 ISO come da grafico sotto, ma il jpeg come sempre è una interpretazione "distruttiva" del file acquisito dalla macchina e soprattutto le macchine applicano parametri diversi (per semplicità uso il grafico del solo rumore cromatico). In questo caso il valore NR della Sony è su standard valore massimo rispetto all'altro valore selezionabile (Low) mentre le Nikon sono su Normal e la Pentax su Auto



Le cose già cambiano quando alle altre viene applicato un valore di NR maggiore (High) mentre la Sony era già al massimo



Situazione ben diversa se analizziamo i file grezzi in raw con NR spento (o presunto tale). Qui emerge che la Sony è tutt'altro che in vantaggio rispetto alle altre ed anzi è la Pentax ad avere un certo vantaggio



Tutto questo per dire che a parità di sensore nessuno fa i miracoli e che i test bisogna saperli leggere.

Originariamente inviato da Asmita1983

A me non basterebbe mai la resa ad alti iso, quindi più ce n'è meglio è... mi piacerebbe fare reportage la sera tipo nei mercatini quando c'è solo la luce delle lampadine.

Bisogna che inizia a pesare in maniera diversa altri fattori molto importanti quali gamma dinamica, profondità del colore, passaggi tonali e considerare sempre che una foto apparentemente meno rumorosa spesso è anche meno dettagliata perchè il dettaglio se l'è "mangiato" il filtro antirumore. Ma soprattutto spiegami come possa tu affermare una cosa del genere se fin'ora il tuo metro di paragone è stato la tua compatta e non sai neanche cosa sarebbe in grado di fare una reflex di 5/6 anni fa a parità di soggetto, inquadratura e luce.

Originariamente inviato da Asmita1983

Poi non volevo fare nessun paragone fra la mia compatta e la reflex, anche se un mio amico con la 450D con l'obiettivo 17-85 f4-5,6 in certe occasioni si è trovato in condizioni simili alle mie, tant'è che la vuole cambiare proprio perché non lo soddisfa la resa ad alti iso.

Questa è davvero esilarante, mi piacerebbe vedere un reale confronto a parità di condizioni come avevo scritto sopra per far evidenziare che semplicmente non c'è storia anche con un obiettivo piuttosto mediocre come il Canon 17-85.

Originariamente inviato da Asmita1983

Inoltre gli obiettivi luminosi non costano poco, una reflex come la 1100d con il classico 18-55 f3.5-5,6 non è che faccia molto più della mia, quello che guadagna in iso lo perde in diaframmi o quasi...

Un Canon 50mm F1,8 lo paghi meno di 100 euro, certo dipende anche dalle tasche perchè se uno ha pochi soldi anche 100 euro possono sembrare tanti.

Originariamente inviato da Asmita1983

Poi qualcuno mi saprebbe dire quale è il rapporto fra dimensione del sensore e profondità di campo a parità di diaframmi e lunghezza focale? A me a 112 mm equivalenti f2.5 lo sfocato non viene male, che obiettivo dovrei avere su una 4/3 o su un Aps-C per ottenere risultati simili? Tipo per fare dei ritratti con un ottica zoom (non con una fissa altrimenti i vari 50 mm 1,8 sarebbero perfetti).

Considerata l'enorme differenza di dimensioni del sensore, un obiettivo kit ha molta meno PDC dell'obiettivo della tua compattina quindi sfoca di più.

[Asmita1983]

Vi posto il link con le foto che ho fatto ad una sfilata la sera, le foto sono sul mio album Picasa visibili a dimensione originale, sono tutte a 500 iso e i diaframmi a f2.5 o poco meno.
https://picasaweb.google.com/1181597...Ln84dejidygPQ#
Non potevo avvicinarmi, per vedere la faccia delle modelle mi tocca croppare e croppando si vede il rumore.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Asmita1983

Allora mi sa che ho sbagliato esempio con i mercatini, vediamo se cambiando esempio potrò farvi capire i miei bisogni.
Allora immaginate un concorso di bellezza o una sfilata in passerella d'estate la sera dopo cena con poca illuminazione (e mi ci sono trovato posterò qualche foto d'esempio). Non posso scendere sotto il sessantesimo di secondo perché le modelle si muovono, dovrò anche usare una lunghezza focale facciamo conto medio tele perché non posso avvicinarmi questo comporterà diaframmi più chiusi, come posso fare? Secondo me l'unica soluzione è alzare gli iso

85mm f/1.8 per stare sull' economico (relativamente).

Altrimenti, spendendo di più ci sono l'85 f/1.4, il 105 f/2 e il 135 f/2.

Oppure se vuoi uno zoom ci sono i vari 80-200 o 70-200 f/2.8, che sono pure stabilizzati.

Dipende anche dalla distanza dalla passerella...

E in ogni caso per "congelare" la modella o comunque illuminarla puoi dare un colpettino di flash (colpettino, non ultraflashata stile laser della morte nera).

Anzi, dai una lettura qui:
http://www.canonclubitalia.com/publi...4462.html&st=7

[hornet75]

Originariamente inviato da Asmita1983

Vi posto il link con le foto che ho fatto ad una sfilata la sera, le foto sono sul mio album Picasa visibili a dimensione originale, sono tutte a 500 iso e i diaframmi a f2.5 o poco meno.
https://picasaweb.google.com/1181597...Ln84dejidygPQ#
Non potevo avvicinarmi, per vedere la faccia delle modelle mi tocca croppare e croppando si vede il rumore.

Scusami ma continui a portare come paragone la compattina che onestamente per quanto buona ha una qualità ma soprattutto una versatilità d'uso molto inferiore ad una mirrorless figuriamoci rispetto ad una reflex.

Da 500 ISO a 1600 ISO hai praticamente recuperato due stop sui tempi di scatto e 1600 ISO sono alla portata di qualunque macchina moderna con sensore APS-C o 4/3 con una qualità superiore. Per cui un semplice teleobiettivo zoom quale un 55-200mm F4-5,6 o 40-150mm F4-5,6 (300mm equivalenti) anche usato a F5,6 ti darà praticamente i medesimi tempi di scatto con l'ulteriore vantaggio di non essere obbligato a croppare le immagini. Un obiettivo del genere lo porti a casa con meno di 200 euro.

Le foto che hai mostrato comunque palesano evidenti errori tecnici, almeno un paio sono fuori fuoco e in altrettante è presente nell'inquadratura un fastidioso faro che di certo non aiuta. Una buona composizione dovrebbe essere alla base di una buona fotografia e quella non dipende certo dalla macchina che si usa.

[zyrquel]

qualcosa mi sfugge....nella foto mostrata si lavora a 1/25" - f:2,4 - 500iso quindi non vedo perchè insistere sul bisogno di alti iso, sono già valori perfettamente raggiungibili da reflex di fascia bassa e obbiettivi "economici" con una resa sicuramente superiore sotto ogni aspetto se confrontate con delle compatte...e si può anche fare di meglio, gli eventuali vantaggi di una reflex futura sarebbero solo marginali e si tratterebbe di dover aspettare per averla e pagare di più...o pagare un po' meno e aspettare di più

...è chiaro che se non usi i giusti obbiettivi e poi devi croppare le foto peggiorano, capita in ogni caso, con qualsiasi fotocamera, ma i miracoli non esistono ancora quindi si deve sempre usare l'attrezzatura giusta per ogni tipo di foto...per cui alla fine conta una cosa sola: quanti soldi hai da spendere???

[pozz82]

nessuno però approfondisce la cosa più importante!
le modelle! se sono contente delle foto mica gli interessa della resa ad alti iso...

[zyrquel]

Originariamente inviato da pozz82

le modelle! se sono contente delle foto mica gli interessa della resa ad alti iso...

perchè tu sai se le modelle le foto le vedranno o meno??
non abbiamo alcuna idea dell'utilizzo delle foto una volta pronte da appendere

[Asmita1983]

Le foto che ho postato non mi soddisfano per niente, ecco perché volevo qualcosa di migliore, in ogni caso non potevo spostarmi dalla posizione in cui ero.... per il fuori fuoco c'era l'autofocus mi sono fidato della macchina...
Mi dispiace che in questo forum si debba essere attaccati in questo modo, ho chiesto un consiglio e vengo trattato come un buffone ignorante, è vero per i test di Dpreview mi sono limitato all'immagine con la moneta dei file in jpeg (compared to jpeg) ma non mi sembrava di aver avuto un atteggiamento arrogante o saccente, casomai me ne scuso...
So bene che il filtro contro il rumore toglie i dettagli ma pensavo che ci potesse essere una elaborazione migliore da parte del processore di immagine anche a parità di sensore senza perdere i dettagli.
Poi c'è da considerare che la 450 D arriva fino a 1600 iso, ma il mio amico si limita ad usarla a 800 perché i 1600 gli sembrano troppo rumorosi, stavamo facendo foto in tele lui a 800 a f 5.6 e io a 400 a f 2.5 mi ero trovato addirittura avvantaggiato di circa uno stop (anche se lui aveva meno bisogno di croppare visto la focale equivalente di 136mm), poi potete non credermi, d'altra parte non si dovrebbe mai parlare delle proprie esperienze personali quando si fanno esempi. Certamente sul lato obiettivi con un tele nemmeno eccessivo non avrei avuto bisogno di croppare, in effetti 112 mm sono limitanti...

[hornet75]

Originariamente inviato da Asmita1983

Mi dispiace che in questo forum si debba essere attaccati in questo modo, ho chiesto un consiglio e vengo trattato come un buffone ignorante, è vero per i test di Dpreview mi sono limitato all'immagine con la moneta dei file in jpeg (compared to jpeg) ma non mi sembrava di aver avuto un atteggiamento arrogante o saccente, casomai me ne scuso...

Fermo un attimo!!!

Io non mi permetterei mai di dare ne del buffone ne dell'ignorante a chi che sia sia. Non ho motivi per attaccarti, ma se le foto tecnicamente non sono granchè bisogna dirlo, se ti ho dato quest'impressione sono io che me ne scuso.

In un forum bisogna accettare anche qualche critica altrimenti il confronto diventa "sterile". E i miei rimangono consigli, magari non sono bene accetti ma tali sono e niente più. Di certo e di questo devi darmene atto che almeno qualcosa su come vanno presi i test in rete l'hai acquisito a livello di informazione.

Detto questo ti auguro una buona serata.

[pozz82]

non credo che nessuno ti abbia attaccato o fatto sentire ignorante, spesso nei forum capita di essere fraintesi, ci sta dai... il dato tecnico è relativo e lo avrai capito da solo, ciò che per qualcuno è giusto per altri è sbagliato. Quelle foto sono effettivamente fatte da una posizione difficile, non prendertela con la macchina. Piuttosto considera che è una compatta, e con tutti i limiti del mezzo hai cmq portato a casa qualcosa e non hai dovuto impegnarti con attrezzature più ingombranti. Cmq a 800 iso penso che anche la xz1 non sia così terribile.