Go Back   Hardware Upgrade Forum > Componenti Hardware > Periferiche di memorizzazione e controller > Periferiche di Memorizzazione - Discussioni generali

Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma
Il nuovo arrivato della gamma di smartwatch Garmin per la corsa ha un nome di fascia media ma caratteristiche al top, a partire dal nuovo schermo AMOLED che permette di assicurare una ottima visibilità in ogni condizione. Tutto questo porta ad un prezzo più elevato per un prodotto che è ormai un altro top di gamma
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno
Al netto di una parte software in evoluzione, il notebook ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733 giunto in redazione, forte di una CPU Ryzen 9 7945HX e una GeForce RTX 4090 Laptop, si è dimostrato un notebook gaming decisamente potente, capace di assicurare prestazioni al vertice della categoria. Purtroppo, come tale, si tratta di un portatile per pochi.
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione
Dopo quasi nove anni dal suo annuncio, abbiamo avuto modo di provare Dead Island 2, nuova iterazione del survival horror che tende a non prendersi troppo sul serio. Il titolo mantiene la tradizione e, quindi, tutti gli aspetti che caratterizzano il predecessore senza osare troppo. Le novità non mancano, seppur non troppo incisive, rappresentando più un perfezionamento del primo capitolo che un vero e proprio nuovo gioco della saga.
Tutti gli articoli Tutte le news

Forum Jump
Reply
 
Thread Tools
Old 07-02-2011, 21:47   #1
kos_90
Senior Member
 
Join Date: Oct 2009
Location: Firenze
Posts: 341
velocità di rotazione e velocità interfaccia

parlando di interfacce sata 2, a che regime di rotazione è necessario passare ad una sata 3 per evitare colli di bottiglia?
che so, a 7200 giri è sufficiente la larghezza di banda fornita da un interfaccia / cavo sata 2?
__________________
concluso positivamente trattative con: OIBAF, Iceone70, grollagrolla123, roger82, aazzon, antani87, Mo3bius, frantheman, mozz, Dominum, pcusato, aristippo, sirix37, FatinaBella80, liberato87, Vill89, 77claudio77, xio, Alekos Panagulis
kos_90 is offline   Reply With Quote
Old 08-02-2011, 07:56   #2
dirklive
Senior Member
 
dirklive's Avatar
 
Join Date: Sep 2005
Location: Imperia
Posts: 6,555
sarò tardo ma così come e posta non capisco il senso della domanda, in ogni caso con un disco meccanico non saturi la banda sata 2 nemmeno con un SAS...
dirklive is offline   Reply With Quote
Old 08-02-2011, 08:07   #3
Marinelli
Senior Member
 
Marinelli's Avatar
 
Join Date: Aug 1999
Location: Tolmezzo (UD) - Milano
Posts: 13,744
La domanda non è ben posta, anche perché la velocità di rotazione non è tutto: i dischi fissi di circa 10 anni fa, pur essendo da 7200 giri, fornivano prestazioni ben inferiori a quelli di oggi.
Per fare un esempio ancora più evidente, io ho un disco SCSI 160 da 10k giri che ha una velocità di trasferimento massima pari a 1/3 del 7200 giri SATA2 che ho sul PC principale ora.

Ciao!
__________________
...to go where no one has gone before.
One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all and in darkness bind them.
Caron, non ti crucciare: vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare.
Marinelli is offline   Reply With Quote
Old 10-02-2011, 16:54   #4
kos_90
Senior Member
 
Join Date: Oct 2009
Location: Firenze
Posts: 341
è che non me ne intendo molto, la nasceva dal fatto che mi sono domandato quanto potesse essermi utile un controller SATA 3 sulla scheda e sul drive se poi internamente al disco le velocità di scrittura/lettura nemmeno vi si avvicinano (ssd a parte), e se quindi il SATA 3 fosse stato realizzato per regimi di rotazione particolarmente alti (caso in cui vi avrei chiesto quali) ma dalla prima risposta deduco che i 3 GBit/s sono da dividere tra tutti i drive (ops) e dalla seconda risposta unita a una conseguente documentazione su wikipedia che il tempo di accesso al drive è molto più importante. grazie
__________________
concluso positivamente trattative con: OIBAF, Iceone70, grollagrolla123, roger82, aazzon, antani87, Mo3bius, frantheman, mozz, Dominum, pcusato, aristippo, sirix37, FatinaBella80, liberato87, Vill89, 77claudio77, xio, Alekos Panagulis
kos_90 is offline   Reply With Quote
Old 10-02-2011, 17:19   #5
roccia1234
Senior Member
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 15,109
Quote:
Originally Posted by kos_90 View Post
è che non me ne intendo molto, la nasceva dal fatto che mi sono domandato quanto potesse essermi utile un controller SATA 3 sulla scheda e sul drive se poi internamente al disco le velocità di scrittura/lettura nemmeno vi si avvicinano (ssd a parte), e se quindi il SATA 3 fosse stato realizzato per regimi di rotazione particolarmente alti (caso in cui vi avrei chiesto quali) ma dalla prima risposta deduco che i 3 GBit/s sono da dividere tra tutti i drive (ops) e dalla seconda risposta unita a una conseguente documentazione su wikipedia che il tempo di accesso al drive è molto più importante. grazie
la banda non è da dividere. ogni porta sata ha a disposizione, nelle varie versioni, 1,5 (sataI) 3 (sata II) e 6 (sataIII) gbps.
Per i dischi meccanici il sata 2 basta e avanza, anzi, a dirla tutta non ho ancora visto dischi meccanici singoli che vadano sopra i 150MB/S nella parte più veloce del disco, quindi anche un sata prima versione non limiterebbe la velocità di trasferimento (eccetto forse gli ultimi 15000 rpm, però sono dischi SAS di gamma ultra-alta).

I dischi ad alti rpm sono fatti più che altro per avere un tempo di accesso ridotto rispetto ai 7200 rpm.
roccia1234 is offline   Reply With Quote
Old 10-02-2011, 17:42   #6
kos_90
Senior Member
 
Join Date: Oct 2009
Location: Firenze
Posts: 341
Quote:
Originally Posted by roccia1234 View Post
la banda non è da dividere. ogni porta sata ha a disposizione, nelle varie versioni, 1,5 (sataI) 3 (sata II) e 6 (sataIII) gbps.
Per i dischi meccanici il sata 2 basta e avanza, anzi, a dirla tutta non ho ancora visto dischi meccanici singoli che vadano sopra i 150MB/S nella parte più veloce del disco, quindi anche un sata prima versione non limiterebbe la velocità di trasferimento (eccetto forse gli ultimi 15000 rpm, però sono dischi SAS di gamma ultra-alta).

I dischi ad alti rpm sono fatti più che altro per avere un tempo di accesso ridotto rispetto ai 7200 rpm.
quindi il tempo di accesso è in funzione della velocità di rotazione, ma dal discorso dell'eventuale limitazione del transfer rate di questi 15000rpm mi pare di capire che abbia una relazione anche con la anche la banda passante.
se ho capito bene quindi quali sarebbero le altre variabili da tenere in considerazione che come nel caso di marinelli potrebbero rendere un disco da 10000rpm piu lento di uno da 7200?
__________________
concluso positivamente trattative con: OIBAF, Iceone70, grollagrolla123, roger82, aazzon, antani87, Mo3bius, frantheman, mozz, Dominum, pcusato, aristippo, sirix37, FatinaBella80, liberato87, Vill89, 77claudio77, xio, Alekos Panagulis

Last edited by kos_90 : 10-02-2011 at 17:43. Reason: edit
kos_90 is offline   Reply With Quote
Old 10-02-2011, 18:45   #7
roccia1234
Senior Member
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 15,109
Quote:
Originally Posted by kos_90 View Post
quindi il tempo di accesso è in funzione della velocità di rotazione, ma dal discorso dell'eventuale limitazione del transfer rate di questi 15000rpm mi pare di capire che abbia una relazione anche con la anche la banda passante.
se ho capito bene quindi quali sarebbero le altre variabili da tenere in considerazione che come nel caso di marinelli potrebbero rendere un disco da 10000rpm piu lento di uno da 7200?
Un 10k rpm può essere più lento di un 7200 solo se si considera il transfer rate. Esempio:

http://www.tomshw.it/forum/attachmen...-36-hdtune.jpg

http://www.overclock.net/attachments...ng_hd322gj.png

Il primo è uno dei primi raptor (10k rpm). Il transfer rate è meno della metà del nuovo samsung f4, quindi da questo punto di vista il samsung è superiore, però il raptor ha dalla sua un valore aggiunto che il samsung (e qualunque disco 7200rpm) non avrà mai: l'access time. Se noti il raptor hd circa 8 ms contro i 13,3 del samsung (quasi il doppio), e l'access time da moolta più performance al sistema, rispetto a 30-40 mb/s in più di transfer rate.

la "limitazione" la si avrebbe se questi ultimi 15k rpm venissero messi su un canale sata 1. Visto che superano i 150mb/s nella parte più veloce del disco (anche se non di molto), sarebbero limitati dalla banda passante del sata 1, ma non credo che si noterebbe molto la cosa.
roccia1234 is offline   Reply With Quote
Old 10-02-2011, 19:19   #8
kos_90
Senior Member
 
Join Date: Oct 2009
Location: Firenze
Posts: 341
Quote:
Originally Posted by roccia1234 View Post
Un 10k rpm può essere più lento di un 7200 solo se si considera il transfer rate. Esempio:

http://www.tomshw.it/forum/attachmen...-36-hdtune.jpg

http://www.overclock.net/attachments...ng_hd322gj.png

Il primo è uno dei primi raptor (10k rpm). Il transfer rate è meno della metà del nuovo samsung f4, quindi da questo punto di vista il samsung è superiore, però il raptor ha dalla sua un valore aggiunto che il samsung (e qualunque disco 7200rpm) non avrà mai: l'access time. Se noti il raptor hd circa 8 ms contro i 13,3 del samsung (quasi il doppio), e l'access time da moolta più performance al sistema, rispetto a 30-40 mb/s in più di transfer rate.

la "limitazione" la si avrebbe se questi ultimi 15k rpm venissero messi su un canale sata 1. Visto che superano i 150mb/s nella parte più veloce del disco (anche se non di molto), sarebbero limitati dalla banda passante del sata 1, ma non credo che si noterebbe molto la cosa.
ti ringrazio, cosi mi torna. se ho capito bene quindi le prestazioni del samsung si vedrebbero solo su un file di grandi dimensioni scritto sequenzialmente, perchè la testina non dovrebbe spostarsi creando latenze e potrebbe sfruttare tutte e 7200 le rotazioni per secondo, mentre in un utilizzo medio il raptor comincierebbe a leggere molto prima ogni frammento sul drive, giusto?
__________________
concluso positivamente trattative con: OIBAF, Iceone70, grollagrolla123, roger82, aazzon, antani87, Mo3bius, frantheman, mozz, Dominum, pcusato, aristippo, sirix37, FatinaBella80, liberato87, Vill89, 77claudio77, xio, Alekos Panagulis
kos_90 is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2011, 08:47   #9
Marinelli
Senior Member
 
Marinelli's Avatar
 
Join Date: Aug 1999
Location: Tolmezzo (UD) - Milano
Posts: 13,744
Giusto.

Le densità di memorizzazione dei dati sul disco è uno dei fattori che influenzano la velocità di trasferimento: più la densità è elevata e più il disco sarà in grado di leggere/scrivere velocemente a parità di velocità di rotazione.

Ciao!
__________________
...to go where no one has gone before.
One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all and in darkness bind them.
Caron, non ti crucciare: vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare.
Marinelli is offline   Reply With Quote
Old 11-02-2011, 14:27   #10
kos_90
Senior Member
 
Join Date: Oct 2009
Location: Firenze
Posts: 341
Quote:
Originally Posted by Marinelli View Post
Giusto.

Le densità di memorizzazione dei dati sul disco è uno dei fattori che influenzano la velocità di trasferimento: più la densità è elevata e più il disco sarà in grado di leggere/scrivere velocemente a parità di velocità di rotazione.

Ciao!
bene adesso ho uno schema chiaro grazie a tutti per le risposte
__________________
concluso positivamente trattative con: OIBAF, Iceone70, grollagrolla123, roger82, aazzon, antani87, Mo3bius, frantheman, mozz, Dominum, pcusato, aristippo, sirix37, FatinaBella80, liberato87, Vill89, 77claudio77, xio, Alekos Panagulis
kos_90 is offline   Reply With Quote
 Reply


Garmin Forerunner 265 è sempre più un top di gamma Garmin Forerunner 265 è sempre più...
ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook con Ryzen 9 7945HX e RTX 4090 colpisce nel segno ASUS ROG Strix SCAR 17 (2023) G733, il notebook ...
Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare meglio, ma anche molto peggio. La recensione Dead Island 2: dopo nove anni poteva andare megl...
Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande dissipatore tiene GPU e memoria al fresco Recensione MSI RTX 4070 Gaming X Trio, il grande...
Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una volta! La recensione Google Pixel 7a: migliora e fa centro ancora una...
Macron corteggia Musk: la prossima Gigaf...
Zeekr, fra i 3 maggiori produttori EV pr...
Con MultiCloud Link Aruba estende le inf...
Amazon utilizzerà l'IA in stile C...
Tears of the Kingdom: carri armati, mech...
Mountain Makalu Max: nuovo mouse gaming ...
Microsoft Surface Laptop Studio a un pre...
Samsung Galaxy Z Fold 5 e Z Flip 5: c'&e...
CD Projekt Red: ondata di licenziamenti ...
Vodafone taglierà 11000 posti di ...
LegisLAB sceglie Logitech Rally Kit per ...
Microsoft regala uno Zune ancora imballa...
MediaTek, una GPU NVIDIA per il processo...
Diablo IV: ecco come sarà la storia (anc...
LG Display e Samsung Electronics: l'acco...
BurnAware Premium
BurnAware Free
Firefox 113
Dropbox
K-Lite Mega Codec Pack
K-Lite Codec Pack Full
K-Lite Codec Pack Standard
K-Lite Codec Pack Basic
Chromium
Firefox Portable
Thunderbird Portable
Process Lasso
Google Chrome Portable
K-Lite Codec Pack Update
NTLite
Tutti gli articoli Tutte le news Tutti i download


Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

vB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off
Forum Jump


All times are GMT +1. The time now is 03:46.


Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2023, Jelsoft Enterprises Ltd.
Served by www2v