velocità di rotazione e velocità interfaccia

kos_90 · 07-02-2011, 22:47

parlando di interfacce sata 2, a che regime di rotazione è necessario passare ad una sata 3 per evitare colli di bottiglia?
che so, a 7200 giri è sufficiente la larghezza di banda fornita da un interfaccia / cavo sata 2?

dirklive · 08-02-2011, 08:56

sarò tardo ma così come e posta non capisco il senso della domanda, in ogni caso con un disco meccanico non saturi la banda sata 2 nemmeno con un SAS...

Marinelli · 08-02-2011, 09:07

La domanda non è ben posta, anche perché la velocità di rotazione non è tutto: i dischi fissi di circa 10 anni fa, pur essendo da 7200 giri, fornivano prestazioni ben inferiori a quelli di oggi.
Per fare un esempio ancora più evidente, io ho un disco SCSI 160 da 10k giri che ha una velocità di trasferimento massima pari a 1/3 del 7200 giri SATA2 che ho sul PC principale ora.

Ciao!

kos_90 · 10-02-2011, 17:54

è che non me ne intendo molto, la nasceva dal fatto che mi sono domandato quanto potesse essermi utile un controller SATA 3 sulla scheda e sul drive se poi internamente al disco le velocità di scrittura/lettura nemmeno vi si avvicinano (ssd a parte), e se quindi il SATA 3 fosse stato realizzato per regimi di rotazione particolarmente alti (caso in cui vi avrei chiesto quali) ma dalla prima risposta deduco che i 3 GBit/s sono da dividere tra tutti i drive (ops) e dalla seconda risposta unita a una conseguente documentazione su wikipedia che il tempo di accesso al drive è molto più importante. grazie

roccia1234 · 10-02-2011, 18:19

Quote:

Originariamente inviato da kos_90

è che non me ne intendo molto, la nasceva dal fatto che mi sono domandato quanto potesse essermi utile un controller SATA 3 sulla scheda e sul drive se poi internamente al disco le velocità di scrittura/lettura nemmeno vi si avvicinano (ssd a parte), e se quindi il SATA 3 fosse stato realizzato per regimi di rotazione particolarmente alti (caso in cui vi avrei chiesto quali) ma dalla prima risposta deduco che i 3 GBit/s sono da dividere tra tutti i drive (ops) e dalla seconda risposta unita a una conseguente documentazione su wikipedia che il tempo di accesso al drive è molto più importante. grazie

la banda non è da dividere. ogni porta sata ha a disposizione, nelle varie versioni, 1,5 (sataI) 3 (sata II) e 6 (sataIII) gbps.
Per i dischi meccanici il sata 2 basta e avanza, anzi, a dirla tutta non ho ancora visto dischi meccanici singoli che vadano sopra i 150MB/S nella parte più veloce del disco, quindi anche un sata prima versione non limiterebbe la velocità di trasferimento (eccetto forse gli ultimi 15000 rpm, però sono dischi SAS di gamma ultra-alta).

I dischi ad alti rpm sono fatti più che altro per avere un tempo di accesso ridotto rispetto ai 7200 rpm.

kos_90 · 10-02-2011, 18:42

Quote:

Originariamente inviato da roccia1234

la banda non è da dividere. ogni porta sata ha a disposizione, nelle varie versioni, 1,5 (sataI) 3 (sata II) e 6 (sataIII) gbps.
Per i dischi meccanici il sata 2 basta e avanza, anzi, a dirla tutta non ho ancora visto dischi meccanici singoli che vadano sopra i 150MB/S nella parte più veloce del disco, quindi anche un sata prima versione non limiterebbe la velocità di trasferimento (eccetto forse gli ultimi 15000 rpm, però sono dischi SAS di gamma ultra-alta).

I dischi ad alti rpm sono fatti più che altro per avere un tempo di accesso ridotto rispetto ai 7200 rpm.

quindi il tempo di accesso è in funzione della velocità di rotazione, ma dal discorso dell'eventuale limitazione del transfer rate di questi 15000rpm mi pare di capire che abbia una relazione anche con la anche la banda passante.
se ho capito bene quindi quali sarebbero le altre variabili da tenere in considerazione che come nel caso di marinelli potrebbero rendere un disco da 10000rpm piu lento di uno da 7200?

roccia1234 · 10-02-2011, 19:45

Quote:

Originariamente inviato da kos_90

quindi il tempo di accesso è in funzione della velocità di rotazione, ma dal discorso dell'eventuale limitazione del transfer rate di questi 15000rpm mi pare di capire che abbia una relazione anche con la anche la banda passante.
se ho capito bene quindi quali sarebbero le altre variabili da tenere in considerazione che come nel caso di marinelli potrebbero rendere un disco da 10000rpm piu lento di uno da 7200?

Un 10k rpm può essere più lento di un 7200 solo se si considera il transfer rate. Esempio:

http://www.tomshw.it/forum/attachmen...-36-hdtune.jpg

http://www.overclock.net/attachments...ng_hd322gj.png

Il primo è uno dei primi raptor (10k rpm). Il transfer rate è meno della metà del nuovo samsung f4, quindi da questo punto di vista il samsung è superiore, però il raptor ha dalla sua un valore aggiunto che il samsung (e qualunque disco 7200rpm) non avrà mai: l'access time. Se noti il raptor hd circa 8 ms contro i 13,3 del samsung (quasi il doppio), e l'access time da moolta più performance al sistema, rispetto a 30-40 mb/s in più di transfer rate.

la "limitazione" la si avrebbe se questi ultimi 15k rpm venissero messi su un canale sata 1. Visto che superano i 150mb/s nella parte più veloce del disco (anche se non di molto), sarebbero limitati dalla banda passante del sata 1, ma non credo che si noterebbe molto la cosa.

kos_90 · 10-02-2011, 20:19

Quote:

Originariamente inviato da roccia1234

Un 10k rpm può essere più lento di un 7200 solo se si considera il transfer rate. Esempio:

http://www.tomshw.it/forum/attachmen...-36-hdtune.jpg

http://www.overclock.net/attachments...ng_hd322gj.png

Il primo è uno dei primi raptor (10k rpm). Il transfer rate è meno della metà del nuovo samsung f4, quindi da questo punto di vista il samsung è superiore, però il raptor ha dalla sua un valore aggiunto che il samsung (e qualunque disco 7200rpm) non avrà mai: l'access time. Se noti il raptor hd circa 8 ms contro i 13,3 del samsung (quasi il doppio), e l'access time da moolta più performance al sistema, rispetto a 30-40 mb/s in più di transfer rate.

la "limitazione" la si avrebbe se questi ultimi 15k rpm venissero messi su un canale sata 1. Visto che superano i 150mb/s nella parte più veloce del disco (anche se non di molto), sarebbero limitati dalla banda passante del sata 1, ma non credo che si noterebbe molto la cosa.

ti ringrazio, cosi mi torna. se ho capito bene quindi le prestazioni del samsung si vedrebbero solo su un file di grandi dimensioni scritto sequenzialmente, perchè la testina non dovrebbe spostarsi creando latenze e potrebbe sfruttare tutte e 7200 le rotazioni per secondo, mentre in un utilizzo medio il raptor comincierebbe a leggere molto prima ogni frammento sul drive, giusto?

Marinelli · 11-02-2011, 09:47

Giusto.

Le densità di memorizzazione dei dati sul disco è uno dei fattori che influenzano la velocità di trasferimento: più la densità è elevata e più il disco sarà in grado di leggere/scrivere velocemente a parità di velocità di rotazione.

Ciao!

kos_90 · 11-02-2011, 15:27

Quote:

Originariamente inviato da Marinelli

Giusto.

Le densità di memorizzazione dei dati sul disco è uno dei fattori che influenzano la velocità di trasferimento: più la densità è elevata e più il disco sarà in grado di leggere/scrivere velocemente a parità di velocità di rotazione.

Ciao!

bene adesso ho uno schema chiaro

grazie a tutti per le risposte

07-02-2011, 22:47	#1
kos_90 Senior Member Iscritto dal: Oct 2009 Città: Firenze Messaggi: 341	velocità di rotazione e velocità interfaccia parlando di interfacce sata 2, a che regime di rotazione è necessario passare ad una sata 3 per evitare colli di bottiglia? che so, a 7200 giri è sufficiente la larghezza di banda fornita da un interfaccia / cavo sata 2? __________________ concluso positivamente trattative con: OIBAF, Iceone70, grollagrolla123, roger82, aazzon, antani87, Mo3bius, frantheman, mozz, Dominum, pcusato, aristippo, sirix37, FatinaBella80, liberato87, Vill89, 77claudio77, xio, Alekos Panagulis

08-02-2011, 09:07	#3
Marinelli Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Tolmezzo (UD) - Milano Messaggi: 13744	La domanda non è ben posta, anche perché la velocità di rotazione non è tutto: i dischi fissi di circa 10 anni fa, pur essendo da 7200 giri, fornivano prestazioni ben inferiori a quelli di oggi. Per fare un esempio ancora più evidente, io ho un disco SCSI 160 da 10k giri che ha una velocità di trasferimento massima pari a 1/3 del 7200 giri SATA2 che ho sul PC principale ora. Ciao! __________________ ...to go where no one has gone before. One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all and in darkness bind them. Caron, non ti crucciare: vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare.

10-02-2011, 17:54	#4
kos_90 Senior Member Iscritto dal: Oct 2009 Città: Firenze Messaggi: 341	è che non me ne intendo molto, la nasceva dal fatto che mi sono domandato quanto potesse essermi utile un controller SATA 3 sulla scheda e sul drive se poi internamente al disco le velocità di scrittura/lettura nemmeno vi si avvicinano (ssd a parte), e se quindi il SATA 3 fosse stato realizzato per regimi di rotazione particolarmente alti (caso in cui vi avrei chiesto quali) ma dalla prima risposta deduco che i 3 GBit/s sono da dividere tra tutti i drive (ops) e dalla seconda risposta unita a una conseguente documentazione su wikipedia che il tempo di accesso al drive è molto più importante. grazie __________________ concluso positivamente trattative con: OIBAF, Iceone70, grollagrolla123, roger82, aazzon, antani87, Mo3bius, frantheman, mozz, Dominum, pcusato, aristippo, sirix37, FatinaBella80, liberato87, Vill89, 77claudio77, xio, Alekos Panagulis

11-02-2011, 09:47	#9
Marinelli Senior Member Iscritto dal: Aug 1999 Città: Tolmezzo (UD) - Milano Messaggi: 13744	Giusto. Le densità di memorizzazione dei dati sul disco è uno dei fattori che influenzano la velocità di trasferimento: più la densità è elevata e più il disco sarà in grado di leggere/scrivere velocemente a parità di velocità di rotazione. Ciao! __________________ ...to go where no one has gone before. One ring to rule them all, one ring to find them, one ring to bring them all and in darkness bind them. Caron, non ti crucciare: vuolsi così colà dove si puote ciò che si vuole, e più non dimandare.

08-02-2011, 08:56	#2
dirklive Bannato Iscritto dal: Sep 2005 Messaggi: 6562	sarò tardo ma così come e posta non capisco il senso della domanda, in ogni caso con un disco meccanico non saturi la banda sata 2 nemmeno con un SAS...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email