[Assembly] Problema con la lettura di dati binari da floppy

[demonbl@ck]

Ciao a tutti, mi sto cimentando nella programmazione di un piccolo sistema operativo testuale in assembly

Ora ho un problema, nel senso che il boot loader riesce a caricare in memoria il kernel e a trasferirgli il controllo, però dopo non ci riesco più.

Cioè, dal kernel non riesco a leggere altro, rimane sempre il cursore lampeggiante

ecco le sezioni di codice interessate:


Questo è quello che legge il file e dovrebbe trasferirgli il controllo:

...
...

cls_command:
 
 
mov     ah, 02h  ; read function.
mov     al, 1    ; sectors to read.
mov     ch, 0    ; cylinder.
mov     cl, 12   ; sector.
mov     dh, 0    ; head.
mov     dl, 0    ; drive number.


; es:bx points to receiving
;  data buffer:
mov     bx, 0800h   
mov     es, bx
mov     bx, 1401h   
int 13h
cmp  es:[1401h],0B4h    ; il primo byte del file è B4
jne integrity_check_fail
cmp  es:[1402h],02h      ; il secondo è 02 
jne integrity_check_fail   ;se non corrispondono il file è corrotto


call     0800h:1401h 

call clear_screen

jmp processed

int_check_fail: 

lea si,integrity_error   ;è una stringa del tipo "errore! verifica fallita"
call print_string

jmp     processed


...
...

E questo è l'altro (volutamente molto semplice per evitare errori qua)

mov ah,0Eh
mov al,'O'
int 10h
mov al,'K'
int 10h
ret

Quello che non ha senso è che nell'emulatore (emu8086) funziona tutto perfettamente, nella realtà invece non va un casso!

Ovviamente sul floppy nel settore 12,cilindro 0,testina 0 c'è il file che dovrebbe leggere, ma subito dopo che si è sentito il lettore macinare si blocca tutto e rimane solo il cursorse lampeggiante.

La cosa è assurda perchè l'INT 13H lo uso anche per caricare il kernel e lì funziona

Qualche idea?

[malocchio]

Scusa ma tua stai usando assembly per 8086 (conosco l'emulatore) su una macchina reale x86?

[demonbl@ck]

Originariamente inviato da malocchio

Scusa ma tua stai usando assembly per 8086 (conosco l'emulatore) su una macchina reale x86?

Sì, non dovrei?

In teoria dovrebbe essere retrocompatibile al 100%

E comunque il kernel viene caricato quindi almeno in parte funziona

[malocchio]

Originariamente inviato da demonbl@ck

Sì, non dovrei?

In teoria dovrebbe essere retrocompatibile al 100%

E comunque il kernel viene caricato quindi almeno in parte funziona

La prima cosa che mi viene in mente è che sull'8086 l'indirizzamento è a 20 bit, sull'x86 a 32.

Comunque bisogna aspettare il parere di qualche esperto, qui sul forum non mancano, strano che nessuno abbia ancora risposto...

[fero86]

ma perché, esistono ancora i floppy disk?
il mio PC il lettore floppy neanche ce l'ha, e parliamo del fisso, non del portatile

ha ancora senso perdere tempo su queste tecnologie? metá dei computers oggi sono a 64 bit e non supportano piu neanche la modalitá virtuale x86, io se dovessi scrivere un sistema operativo da zero quantomeno mi informerei su EFI.

[fero86]

Originariamente inviato da malocchio

La prima cosa che mi viene in mente è che sull'8086 l'indirizzamento è a 20 bit, sull'x86 a 32.

si, ma comunque i processori ad architettura Intel a 32 bit partono sempre in modalitá reale a 16 bit: i bootloaders vengono eseguiti come codice Intel a 16 bit e si devono occupare di entrare nella modalitá protetta a 32 bit.

[cdimauro]

Originariamente inviato da fero86

ma perché, esistono ancora i floppy disk?
il mio PC il lettore floppy neanche ce l'ha, e parliamo del fisso, non del portatile

Beh, io ce l'ho ancora. Il che dovrebbe far capire quanto vecchi siano i miei PC.

ha ancora senso perdere tempo su queste tecnologie? metá dei computers oggi sono a 64 bit e non supportano piu neanche la modalitá virtuale x86, io se dovessi scrivere un sistema operativo da zero quantomeno mi informerei su EFI.

Concordo. E la cosa più importante e da non sottovalutare, a mio avviso, è il fatto che quasi tutti i PC venduti da qualche anno a questa parte sono a 64 bit.

Perfino il mio netbook, sebbene ci giri 7 Starter che è a 32 bit, ha un Atom 450 che supporta AMD64.

Quindi se dovessi realizzare un s.o. oggi partirei senza dubbio con questa architettura, che ha una lunga vita davanti, ma soprattutto un'architettura molto più semplice, flessibile, e performante.

[malocchio]

Originariamente inviato da fero86

si, ma comunque i processori ad architettura Intel a 32 bit partono sempre in modalitá reale a 16 bit: i bootloaders vengono eseguiti come codice Intel a 16 bit e si devono occupare di entrare nella modalitá protetta a 32 bit.

non sapevo... redimimi!

[cdimauro]

Boot sequence on standard PC (IBM-PC compatible)