Olympus E-620 può fare al caso mio?

[flymauro]

Ciao a tutti, a breve per il mio compleanno ho deciso di fare un passo avanti rispetto alla mia attuale fuji finepix S5600 e passare ad una reflex visto che sto notando i limiti delle bridge.

Premetto che soffro di un leggero "tremore essenziale" quindi non ho mai la mano fermissima.
Per quasto motivo mi sono indirizzato verso la Olympus che ha il corpo stabilizzato e che mi permetterebbe di avere tutte le ottiche stabilizzate comprele le "vecchie" OM.
Ho trovato in negozio la E-620+ il doppio kit 14-42 e 40-150 + borsa + sheda da 4 giga a 799€.
La macchina è ottima perchè molto piccola e leggera e la porterei in giro piu facilmente, ho però il dibbio che na macchina piu leggera sià piu difficile da tenere "ferma".
Girando altri negozi ho trovato una nikon D80 +18-105 non stabilizzato a 760€, la macchina la ho sentita molto bene in mano ma ho dei dubbi sull'ottica che non conosco.
Canon e Pentax non ho ancora avuto modo di provarle.

mi date una mano?
Grazie

PS: Non vorrei un usato e il budget è circa 850€

[demon77]

guarda.. le olympus hanno il sensore con una superficie minore rispetto alle altre reflex.. ed è MALE perchè più è piccolo il sensore più le foto con meno luce vengono male e più si allungano i tempi di esposizione.

Non sono un guru ma sto anche io per passare alla reflex.. vedi la mia discussione di oggi proprio qui!
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2052945

Ma per la tua esigenza di macchina con stabilizzatore sul sensore ti consiglio assolutamente la SONY Alpha!!
Vedi poi tu se la 230 o la 380..

di certo meglio delle olympus!!

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da demon77

guarda.. le olympus hanno il sensore con una superficie minore rispetto alle altre reflex.. ed è MALE perchè più è piccolo il sensore più le foto con meno luce vengono male e più si allungano i tempi di esposizione.

vero tutti quelli che hanno lo oly sono arrabiati perchè fanno tutte foto bruttissime. ma brutte brutte è.

[demon77]

Originariamente inviato da SuperMariano81

vero tutti quelli che hanno lo oly sono arrabiati perchè fanno tutte foto bruttissime. ma brutte brutte è.

ma no non dico che fanno foto da schifo!
però sulle prove non ne sono uscite benissimo rispetto alle concorrenti di settore!

guarda le rece su PHOTOZONE.. non saranno oro colato ma hanno fatto dei test degni di nota!

[flymauro]

Originariamente inviato da demon77

guarda.. le olympus hanno il sensore con una superficie minore rispetto alle altre reflex.. ed è MALE perchè più è piccolo il sensore più le foto con meno luce vengono male e più si allungano i tempi di esposizione.

Non sono un guru ma sto anche io per passare alla reflex.. vedi la mia discussione di oggi proprio qui!
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2052945

Ma per la tua esigenza di macchina con stabilizzatore sul sensore ti consiglio assolutamente la SONY Alpha!!
Vedi poi tu se la 230 o la 380..

di certo meglio delle olympus!!

Ne sei proprio sicuro? vai a leggere un po cosa c'è scritto su dprview sulla A380

"High ISO performance not on the same level as direct competitors"

ed è comparata con la E-620. Ti conviene andare a leggerti qualche recensione li.

Supermariano: cosa mi dici della D80 che ho postato?

OT: Per caso sei lo stesso Supermariano di ElaborarE?

[demon77]

Originariamente inviato da flymauro

Ne sei proprio sicuro? vai a leggere un po cosa c'è scritto su dprview sulla A380

"High ISO performance not on the same level as direct competitors"

ed è comparata con la E-620. Ti conviene andare a leggerti qualche recensione li.

Supermariano: cosa mi dici della D80 che ho postato?

OT: Per caso sei lo stesso Supermariano di ElaborarE?

Do un occhio..
io comunque ho quardato la rece qui http://www.photozone.de/dslr_reviews
e se guardi il rumore ad alti iso rispetto alle altre è ben sotto la media!

[medhivin]

Originariamente inviato da SuperMariano81

vero tutti quelli che hanno lo oly sono arrabiati perchè fanno tutte foto bruttissime. ma brutte brutte è.

Perchè non usano olympus per fare le foto dei calendari della canalis e compagnia bella?
Perchè le farebbe diventare brutte!

A me olympus non piace per il sensore 4/3 e per l'estetica delle sue macchine.
Ma non mi piae il 4/3 non perchè è peggiore degli atri.
Non c'è un calo enorme di dimensioni tra un sensore normale(3/4?) e uno 4/3. Ci sono fotocamere che hanno più rumore anche avendo un sensore normale.

Se ti interessa olympus, vai tranquillo che riuscirai ugualmente a creare capolavori.
E poi i prezzi di alcune olumpus sono molto bassi.
La e-620 su internet con doppio kit la trovi a molto meno(sui 680€)

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da medhivin

Perchè non usano olympus per fare le foto dei calendari della canalis e compagnia bella?
Perchè le farebbe diventare brutte!

A me olympus non piace per il sensore 4/3 e per l'estetica delle sue macchine.
Ma non mi piae il 4/3 non perchè è peggiore degli atri.
Non c'è un calo enorme di dimensioni tra un sensore normale(3/4?) e uno 4/3. Ci sono fotocamere che hanno più rumore anche avendo un sensore normale.

Se ti interessa olympus, vai tranquillo che riuscirai ugualmente a creare capolavori.
E poi i prezzi di alcune olumpus sono molto bassi.
La e-620 su internet con doppio kit la trovi a molto meno(sui 680€)

il micro quattro / terzi non mi piace nemmeno a me, e nemmeno l'estetica (sembrano ferme agli anni 60 ) però dire che sensore piccolo = foto schifo non mi pare per nulla corretto (ovviamente non è riferito a te)

Originariamente inviato da flymauro

OT: Per caso sei lo stesso Supermariano di ElaborarE?

certo caro!
ho il marchio registrato

[flymauro]

Originariamente inviato da SuperMariano81

il micro quattro / terzi non mi piace nemmeno a me, e nemmeno l'estetica (sembrano ferme agli anni 60 ) però dire che sensore piccolo = foto schifo non mi pare per nulla corretto (ovviamente non è riferito a te)



certo caro!
ho il marchio registrato

Infatti sto cercando di capire anch'io se questo formato mi potrà portare vantaggi o svantaggi rispetto al 3/2.

Per quanto riguarda il corpo invece a me è piaciuto parecchio e fatto anche molto bene, piuttosto solido, la avrei già presa se non fosse per i dunni sul formato. stessa impressione la ho avuta con al Pentax K200d che ho provato oggi anche se l'ergonomia non era il massimo, almeno per la mia mano. Canon 450D e nikon D5000 mi hanno un po deluso, le ho trovate un po plasticose.

[demon77]

Originariamente inviato da flymauro

Infatti sto cercando di capire anch'io se questo formato mi potrà portare vantaggi o svantaggi rispetto al 3/2.

Per quanto riguarda il corpo invece a me è piaciuto parecchio e fatto anche molto bene, piuttosto solido, la avrei già presa se non fosse per i dunni sul formato. stessa impressione la ho avuta con al Pentax K200d che ho provato oggi anche se l'ergonomia non era il massimo, almeno per la mia mano. Canon 450D e nikon D5000 mi hanno un po deluso, le ho trovate un po plasticose.

bhe però non ti far traviare dalla sensazione tattile.. "plasticoso" non vuol dire assolutamente "macchina pacco"!

[medhivin]

Originariamente inviato da demon77

bhe però non ti far traviare dalla sensazione tattile.. "plasticoso" non vuol dire assolutamente "macchina pacco"!

Bè, come corpo si.
Come funzioni ecc assolutamente no, ma un corpo in plastica si sente.
La K200 ha il corpo in alluminio e come robustezza la senti la differenza con le entry level canon e nikon. Olympus non ne ho mai tenute in mano.

Il 4/3 non credo porti ne vantaggi ne svantaggi. A mio parere vai sul sicuro

[flymauro]

Originariamente inviato da demon77

bhe però non ti far traviare dalla sensazione tattile.. "plasticoso" non vuol dire assolutamente "macchina pacco"!

Beh non è proprio una bella sensazione, sembra aver in mano un giocattolo. Come qualità della foto invece non si discute, ho visto una 40x50 a 1600iso fatto con la 450D ed era ottimo. La differenza al tatto con la Pentax è notevole così come la E-620. Probabilmente perchè la Pentax è tropicalizzata mentre la Olympus è semi tropicalizzata quindi hanno un corpo piu robusto.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da demon77

bhe però non ti far traviare dalla sensazione tattile.. "plasticoso" non vuol dire assolutamente "macchina pacco"!

'nzomma non è il massimo....

personalmente il 4/3 non mi ispira troppo ma c'è gente che si trova bene

[medhivin]

Sul sito c'è scritto che è in vetroresina rinforzata. Insomma, dello stesso materiale di cui sono fatte le(alcune) barche, con cui vengono fatte le(alcune) carene e altri aggeggi sportivin

Rinforzzta non credo si intenda "semi tropicalizzata", anche perchè il fatto della semi tropicalizzazione la trovo una stupidata. Una macchina è impermeabile o non lo è. Punto.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da SuperMariano81

vero tutti quelli che hanno lo oly sono arrabiati perchè fanno tutte foto bruttissime. ma brutte brutte è.

vero... fanno proprio foto di ***********

[Dobermann75]

Originariamente inviato da demon77

guarda.. le olympus hanno il sensore con una superficie minore rispetto alle altre reflex.. ed è MALE perchè più è piccolo il sensore più le foto con meno luce vengono male e più si allungano i tempi di esposizione.

Non sono un guru ma sto anche io per passare alla reflex.. vedi la mia discussione di oggi proprio qui!
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2052945

Ma per la tua esigenza di macchina con stabilizzatore sul sensore ti consiglio assolutamente la SONY Alpha!!
Vedi poi tu se la 230 o la 380..

di certo meglio delle olympus!!

chi te le racconta ste baggianate???

si vero rischi maggiormente rumore dai 1000iso in su (parlo di e620 e e30 e e3) e poi?
si allungno i tempi di esposizione????? argomenta per piacere.. sai io la macchina la uso in manuale e i tempi di esposizione li trovo più che sufficenti... anche tirando l'otturatore a solo 1/8000...

[demon77]

Originariamente inviato da Dobermann75

chi te le racconta ste baggianate???

si vero rischi maggiormente rumore dai 1000iso in su (parlo di e620 e e30 e e3) e poi?
si allungno i tempi di esposizione????? argomenta per piacere.. sai io la macchina la uso in manuale e i tempi di esposizione li trovo più che sufficenti... anche tirando l'otturatore a solo 1/8000...

E' un dato di fatto..
se hai una quantità di luce "x" a parità di megapixel e sensibilità un sensore con una minore superficie produrrà più rumore e quindi per eliminare il problema si dovrà aumentare per forza il tempo di esposizione.

Prova sul campo da me sperimentata: NIKON D700 vs Konica Minolta Dimage A200, scatto in galleria con entrambe iso 800 impostato.

D700: 1/100 sec. esposizione, foto nitida e colori fedeli, nessun treppiede necessario
A200: 3 SECONDI esposizione con treppiede, foto poco nitida e colori bruciati

Più la superficie del sensore è piccola peggio escono le foto con luce non ottimale!
Non a caso le migliori macchine sono le (costose) FULL FRAME che hanno il sensore con maggiore superficie tra le reflex!

[medhivin]

E' vero, su un sensore più piccolo l'immagine è più rumorosa(a parità di parametri).

Ma, a parte che hai paragonato una entry level "vecchia" ad una reflex a pieno formato, il fenomeno non si sento così tanto tra 4/3 della olympus e 3/4 delle altre.

[Dobermann75]

Originariamente inviato da demon77

E' un dato di fatto..
se hai una quantità di luce "x" a parità di megapixel e sensibilità un sensore con una minore superficie produrrà più rumore e quindi per eliminare il problema si dovrà aumentare per forza il tempo di esposizione.

Prova sul campo da me sperimentata: NIKON D700 vs Konica Minolta Dimage A200, scatto in galleria con entrambe iso 800 impostato.

D700: 1/100 sec. esposizione, foto nitida e colori fedeli, nessun treppiede necessario
A200: 3 SECONDI esposizione con treppiede, foto poco nitida e colori bruciati

Più la superficie del sensore è piccola peggio escono le foto con luce non ottimale!
Non a caso le migliori macchine sono le (costose) FULL FRAME che hanno il sensore con maggiore superficie tra le reflex!

Esiste anche l'apertura... magari...
mmm hai fatto le prove con una nikon d700 e una minolta e dunque?
Ma per piacere se la macchina la usi in automatico puà avere un senso ciò che dici altrimenti è tutta fuffa...
Le fullframe sono le migliori per fare cosa?
Io del fullframe non so cosa farmene, stampo a 40x30 su supporti professionali e non sento la necessità di avere 300000000miliardi di pixel.
Poi non è che possedendo l'ultima uscita canikon divento automaticamente Newton perchè sulla recensione tal dei tali c'è scritto che è la migliore in tutto e che fa i video e all'occorrenza pure il caffè....

[flymauro]

Originariamente inviato da demon77

E' un dato di fatto..
se hai una quantità di luce "x" a parità di megapixel e sensibilità un sensore con una minore superficie produrrà più rumore e quindi per eliminare il problema si dovrà aumentare per forza il tempo di esposizione.

Prova sul campo da me sperimentata: NIKON D700 vs Konica Minolta Dimage A200, scatto in galleria con entrambe iso 800 impostato.

D700: 1/100 sec. esposizione, foto nitida e colori fedeli, nessun treppiede necessario
A200: 3 SECONDI esposizione con treppiede, foto poco nitida e colori bruciati

Più la superficie del sensore è piccola peggio escono le foto con luce non ottimale!
Non a caso le migliori macchine sono le (costose) FULL FRAME che hanno il sensore con maggiore superficie tra le reflex!

Che senso ha confrontare una bridge con sensore da 2/3 di pollice con una FF?? Anch'io che di fotografia ne capisco ben poco mi rendo conto dell'assurdità del test che hai fatto.