tokina , una cosa non capisco dei 12-24

[Freaxxx]

cosa cambia tra i due 12-24 ?

tra questo




e questo ?



entrambi DX , entrambi f/4 , entrambi 12-24 e sembrano pure quasi identici esteticamente ... cosa cambia ?

seconda cosa , i tokina hanno garanzia europea o italiana ?

[marklevi]

beh ci hanno messo la sigla II ed una riga rossa.. non ti basta?

si dice che abbiano modificato lo schema ottico per diminuire i flare.

[Vendicatore]

Uno dei due dovrebbe essere il nuovo modello, con rivestimento antiriflesso migliorato, ma non chiedermi qual'è...

[Freaxxx]

Originariamente inviato da marklevi

beh ci hanno messo la sigla II ed una riga rossa.. non ti basta?

ricorda una certa Nvidia e le sue schede video

Originariamente inviato da marklevi

si dice che abbiano modificato lo schema ottico per diminuire i flare.

si dice o è veramente migliore ? delle foto che vedo non mi fido perché praticamente in nessuna è specificato quel II e comunque dove manca potrebbe tranquillamente esser stato trascurato ...

Originariamente inviato da Vendicatore

Uno dei due dovrebbe essere il nuovo modello, con rivestimento antiriflesso migliorato, ma non chiedermi qual'è...

adesso il II è l'unico nel listino ufficiale , presumo sia quello

quindi meno flare ?

[zyrquel]

Originariamente inviato da Freaxxx

quindi meno flare ?

in teoria si

[Vinc]

Nella seconda versione (il II) è stato migliorato il trattamento antiriflesso e, nella versione Nikon, è stato aggiunto il motore AF in modo da lavorare anche con D40 &co.
Lo schema ottico invece è rimasto lo stesso ed esteticamente sono pressoché identici.

[Freaxxx]

ma di tutto il forum nessuno ha un 12-24 tokina ?

dai che un tokina fa figo com'è questo bicchiere ?

[Freaxxx]

Originariamente inviato da Vinc

Nella seconda versione (il II) è stato migliorato il trattamento antiriflesso e, nella versione Nikon, è stato aggiunto il motore AF in modo da lavorare anche con D40 &co.
Lo schema ottico invece è rimasto lo stesso ed esteticamente sono pressoché identici.

ah , perfetto , quindi il II è un AF-S in pratica dal prezzo sospettavo una cosa del genere ... però un 100€ di differenza ...

[hornet75]

Originariamente inviato da Freaxxx

ma di tutto il forum nessuno ha un 12-24 tokina ?

dai che un tokina fa figo com'è questo bicchiere ?

Guarda nella mia gallery "scala dei turchi" sono fatti con il tokina (prima versione).

[Freaxxx]

Originariamente inviato da hornet75

Guarda nella mia gallery "scala dei turchi" sono fatti con il tokina (prima versione).

a f/11 a 24mm ? mi sarebbe piaciuto tanto vedere la differenza con 24mm a f/8

hai avuto modo di provare la versione II , la prima versione comunque com'è ? la foto è corretta in photoshop ?

[WildBoar]

Originariamente inviato da Freaxxx

ah , perfetto , quindi il II è un AF-S in pratica dal prezzo sospettavo una cosa del genere ... però un 100€ di differenza ...

come non sei contento, tutti i soldi che hai risparmito nella d60 senza motore li puoi investire in ottiche...

[Freaxxx]

Originariamente inviato da WildBoar

come non sei contento, tutti i soldi che hai risparmito nella d60 senza motore li puoi investire in ottiche...

infatti

parlavo delle 2 versioni a confronto ... 100€ mi sembrano troppi per il solo motore AF

[hornet75]

Originariamente inviato da Freaxxx

a f/11 a 24mm ? mi sarebbe piaciuto tanto vedere la differenza con 24mm a f/8

hai avuto modo di provare la versione II , la prima versione comunque com'è ? la foto è corretta in photoshop ?

La seconda foto è fatta a 12mm F8. Non c'è ritocco al photoshop a parte una leggera raddrizzata dell'orizzonte. Non ho provato la versione II della prima posso dirti che a parte il controluce estremo tiene botta al nikkor 12-24 per nitidezza, saturazione e colori. distorce leggermente di più ma la distorsione ha un andamento più regolare e facilmente corregibile. La costruzione la giudico più curata del nikkor.

[Neo_]

guardati la prova del da 12-24 pentax mi sa che è la stessa lente esattamente come il 10-17 fish eye,il 50-135...ecc..

ovviamente niente SMC

[Freaxxx]

Originariamente inviato da hornet75

La seconda foto è fatta a 12mm F8. Non c'è ritocco al photoshop a parte una leggera raddrizzata dell'orizzonte. Non ho provato la versione II della prima posso dirti che a parte il controluce estremo tiene botta al nikkor 12-24 per nitidezza, saturazione e colori. distorce leggermente di più ma la distorsione ha un andamento più regolare e facilmente corregibile. La costruzione la giudico più curata del nikkor.

ho letto che questa lente , anzi entrambe a questo punto visto che sono praticamente quasi identiche e come schema ottico sono la stessa cosa , soffrono di morbidezza al massimo della focale , dalla foto del mare parrebbe di no però mi interessava vedere questo tokina con un f/ diciamo più moderato e solitamente ottimale come f/8 ... a te come è parso , morbido a 24mm ? differenze di resa tra 12mm e 24mm ?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Neo_

guardati la prova del da 12-24 pentax mi sa che è la stessa lente esattamente come il 10-17 fish eye,il 50-135...ecc..

ovviamente niente SMC

Beh dici niente parlando del SMC
Lo schema ottico è lo stesso,condividono i progetti ma non lo stabilimento a quanto so.

[sparwari]

Originariamente inviato da Neo_

guardati la prova del da 12-24 pentax mi sa che è la stessa lente esattamente come il 10-17 fish eye,il 50-135...ecc..

ovviamente niente SMC

esatto.

la versione tokina 12-24 II è con un nuovo trattamento antiriflesso.
ha lo stesso schema ottico della versione I e del pentax 12-24

[Neo_]

Originariamente inviato da ilguercio

Beh dici niente parlando del SMC
Lo schema ottico è lo stesso,condividono i progetti ma non lo stabilimento a quanto so.

si lo schema ottico è uguale ma ognuno si fa le sue.
lo stai dicendo a un pentaxiano,l'smc è un godimento

[Freaxxx]

scusate tanto ma SMC che vuol dire ?

[ilguercio]

Originariamente inviato da Freaxxx

scusate tanto ma SMC che vuol dire ?

http://www.pentaxitalia.it/index.php?id=505&lang=it