tele e macro?

[ombra666]

ciao ragazzi mi sto avvicinando piano piano al mondo della fotografia... ho preso una 1000d dato che avevo avuto modo di provare quella di un amico e mi sono trovato bene
adesso il 18-55 comincia a starmi stretto per le foto che voglio fare, e sono interessato all'acquisto di un tele. ho però dei dubbi, facendo qualche ricerca si trovano dei tele tipo il sigma 70-300 che fanno anche da macro.... io ho come esperienza in tele solo un 200mm fisso vivitar che usavo sulla reflex analogica, che di macro ha ben poco
in pratica come funziona? se tengo la focale minore posso usarlo come macro? e aumentando la focale? immagino che abbiano ben poco di simile ai "veri macro" .... insomma non riesco a capire. illuminatemi plis

[alex783]

Un obiettivo Macro deve avere la capacità di mettere a fuoco ad una distanza di pochi cm (1cm o appena su di lì), quindi è questo il valore a cui devi badare, non il resto. Se quel 70-300 è venduto con capacità macro, significa che va bene.

In genere i teleobiettivi senza capacità macro mettono a fuoco soggetti ad distanza di almeno 30/40cm

[WildBoar]

il nome macro sul sigma 70-300 è a dir poco vago, in genere un vero macro arriva ad un rapporto ingrandimento di 1:1 (cioè scatti a piena foto un oggetto grande come il sensore), ora il sigma ha un rapporto di ingrandimento di 1:2 (cioè ingrandisci al metà di un vero macro)alla focale di 300mm il tuo 18-55 credo stia intorno ad 1:3.


chiaramente la soluzione migliore sarebbe prendere un tele, magari stabilizzato (es canon 55-250 is) e poi un vero macro (esempio canon 60mm Tamron 90 Tokina 100
Sigma 105 tutti f/2,8) poi vedi tu

[WildBoar]

Originariamente inviato da alex783

Un obiettivo Macro deve avere la capacità di mettere a fuoco ad una distanza di pochi cm (1cm o appena su di lì), quindi è questo il valore a cui devi badare, non il resto. Se quel 70-300 è venduto con capacità macro, significa che va bene.

In genere i teleobiettivi senza capacità macro mettono a fuoco soggetti ad distanza di almeno 30/40cm

attenzione alla lunghezza focale dell'obiettivo!

cioè se un 50 macro raggiunge l'1:1 a pochi centimetri, un canon 180mm macro consente di arrivare ad un rapporto di riproduzione di 1:1 ad una distanza minima di messa a fuoco di 46cm, ciòè permette di scattare senza disturbare troppo il soggetto, oltre a staccare di più lo sfondo e ad avere un angolo più chiuso.

inutile aggiungere che il canon 180 macro costa 1500€

[ombra666]

ok comincio a capire non era difficile in fondo
si infatti sto pensando di prendere il 55-250 IS, si trova a prezzi umani e pare essere una lente discreta, per il macro ci penserò in futuro!

[zyrquel]

Originariamente inviato da alex783

Un obiettivo Macro deve avere la capacità di mettere a fuoco ad una distanza di pochi cm (1cm o appena su di lì), quindi è questo il valore a cui devi badare, non il resto.

ritenta sarai più fortunato, l'unico valore a cui si deve badare nella ricerca di un obiettivo macro è il rapporto di riproduzione

Originariamente inviato da alex783

Se quel 70-300 è venduto con capacità macro, significa che va bene.

magari, solo perchè è scritto macro non significa che sia un "vero" macro [ r.r. 1:1 ]

[ombra666]

quindi, correggetemi se sbaglio, la capacità di un macro sta nel riprodurre il soggetto 1:1 a fuoco? giusto? sbagliato? help???

[zyrquel]

Originariamente inviato da ombra666

quindi, correggetemi se sbaglio, la capacità di un macro sta nel riprodurre il soggetto 1:1 a fuoco? giusto? sbagliato? help???

esatto, basta però ricordarsi che il rapporto è fatto tra le dimensioni sul sensore/pellicola e quelle reali

[WildBoar]

Originariamente inviato da ombra666

quindi, correggetemi se sbaglio, la capacità di un macro sta nel riprodurre il soggetto 1:1 a fuoco? giusto? sbagliato? help???

che intendi per "a fuoco"?

facciamo un esempio: se smonti il sensore della 1000d del tuo amico e gli scatti la foto con un macro 1:1, riuscirai ad avvicinarti fino ad inquadrarlo fino a riempire tutta la foto.
poi quanto di quella foto sia a fuoco dipende dal diaframma che usi, stando così vicino l'area a fuoco e comunque limitata, e serve usare diaframmi chiusi (es F/8 F/11 ecc..) per avere parecchia foto a fuoco.

[ombra666]

Originariamente inviato da WildBoar

che intendi per "a fuoco"?

facciamo un esempio: se smonti il sensore della 1000d del tuo amico e gli scatti la foto con un macro 1:1, riuscirai ad avvicinarti fino ad inquadrarlo fino a riempire tutta la foto.
poi quanto di quella foto sia a fuoco dipende dal diaframma che usi, stando così vicino l'area a fuoco e comunque limitata, e serve usare diaframmi chiusi (es F/8 F/11 ecc..) per avere parecchia foto a fuoco.

sisi ho sbagliato, ora ho capito. si immagino che coi macro ci sia pochissima pdc, quindi bisogna usare f chiusi e di conseguenza se non c'è molta luce tempi di esposizione lunghi.... o recampare un bel flash da montare sull'obbiettivo