Uomo adesca una 15enne in internet: arrestato

[Giant Lizard]

http://www.primocanale.it/news.php?id=35380

Per mesi si è finto in chat un ragazzo di 20 anni di Genova, facendo innamorare una ragazzina di 15 anni di Bari. Poi l'ha convinta a riprendersi con il cellulare mentre si accarezzava e a spedirgli i filmati via internet. Ma gli investigatori hanno scoperto che dietro la chat si nascondeva Giovanni Carlo Diambri, genovese di 67 anni, sposato con figli. I carabinieri di Genova lo hanno arrestato ieri in un albergo di Busalla, mentre era in vacanza con la moglie, in esecuzione della sentenza in cui è stato condannato a sei anni per violenza sessuale e detenzione di materiale pedopornografico. La vicenda risale alla fine del 2005. Diambri inizia a chattare con la ragazza e si presenta come Alessandro, ragazzo di 20 anni di Genova. Alle chiaccherate sul web si aggiungono le telefonate e poi le foto. La giovane si innamora di quel ragazzo carino dai modi gentili. Le belle parole però si trasformano presto in un linguaggio scurrile, esplicito. Fino a quando "Alessandro" non le chiede di comprare una webcam e filmarsi mentre si accarezza. Per non farla scoprire dai genitori le suggerisce anche di chiudersi in bagno e riprendersi con il cellulare. In casa del genovese gli investigatori hanno trovato 41 floppy disk e 38 cd dal contenuto pedopornografico oltre a tre dvd con i filmini della ragazza barese e altro materiale pornografico.

Scusate la domanda, non voglio far polemica ma...per cosa è stato arrestato quest'uomo? Non credo per pedofilia (anche perchè non c'è scritto) perchè in Italia l'età del consenso è di 14 anni, mentre la ragazza ne ha 15. E allora per cos'altro? Non può essere nemmeno il fatto che possedeva materiale pedopornografico, poiché è stato trovato solo successivamente all'arresto e oltretutto non credo diano così tanti anni solo perchè si possiede foto e video sul computer.

E allora per che cosa?

[Special]

In effetti l'articolo non è molto chairo, forse è una specie di circonvenzione d'incapace??

[ciuketto]

Originariamente inviato da Special

In effetti l'articolo non è molto chairo, forse è una specie di circonvenzione d'incapace??

Se la quindicenne fosse incapace d'intendere e volere..
Cmq non vorrei dire catronerie ma l'erà del consenso mi pare sia 16.

[Giant Lizard]

boh, stando a Wikipedia è di 14 anni in Italia: http://it.wikipedia.org/wiki/Et%C3%A...porti_sessuali

In Italia è 14 anni e sale a 16 se uno dei due partner ha una qualche forma di autorità o ascendente sul/la partner più giovane, ad esempio nel caso di insegnanti, catechisti, tutori, educatori, genitori anche adottivi, conviventi di un genitore biologico; se uno dei partner è un infraquattordicenne ma ha già compiuto 13 anni e la differenza d'età con l'altro partner non supera i tre anni,non si è di fronte a un fatto di reato.

No vorrei capirlo perchè io son maggiorenne, ma abbastanza giovane, non vorrei mai far caxxate

Come caspita funziona insomma?

[ciuketto]

Vabbè, cmq IMHO hanno fatto bene ad arrestarlo.
Se non c'è reato lo creeranno apposta.

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da ciuketto

Vabbè, cmq IMHO hanno fatto bene ad arrestarlo.
Se non c'è reato lo creeranno apposta.

in che senso scusa? Fanno bene ad arrestare un uomo che non ha commesso alcun reato?

[ciuketto]

Originariamente inviato da Giant Lizard

in che senso scusa? Fanno bene ad arrestare un uomo che non ha commesso alcun reato?

Per me una cosa del genere è squallida. Poi tranquillo che se l'hanno arrestato lo hanno fatto per un motivo.
Anzitutto mi pare si stesse spacciando per ventenne, no?
edit:
http://www.nntp.it/diritto-internet/...chiarezza.html
mi pare utile.
Non c'è chiarezza neanche all'interno del mondo del diritto.

[Cfranco]

Originariamente inviato da Giant Lizard

in che senso scusa? Fanno bene ad arrestare un uomo che non ha commesso alcun reato?

Reato di possesso di immagini pedopornografiche

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Giant Lizard

in che senso scusa? Fanno bene ad arrestare un uomo che non ha commesso alcun reato?

Ragazzi, c'è scritto nell'articolo: violenza sessuale.

Art. 609 bis Violenza sessuale
Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita', costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e' punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Mi sembra che sia sacrosanta!

EDIT:
oltre, come è già stato fatto notare, la detenzione di materiale pedopornografico.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Cloudis

Ragazzi, c'è scritto nell'articolo: violenza sessuale.

Art. 609 bis Violenza sessuale
Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita', costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e' punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Mi sembra che sia sacrosanta!

EDIT:
oltre, come è già stato fatto notare, la detenzione di materiale pedopornografico.

TeleViolenza e TeleAtti.. visto che mi sembra non ci sia stato nessun cotatto fisico..

[dasdsasderterowaa]

Non è televiolenza, perché masturbarsi è un atto sessuale e sì da il caso che questo tizio inducesse la ragazzina a masturbarsi e a spedirgli i filmini.

Mi sembra che il reato di cui all'Art. 609bis c'entri pienamente.

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da ciuketto

Per me una cosa del genere è squallida. Poi tranquillo che se l'hanno arrestato lo hanno fatto per un motivo.
Anzitutto mi pare si stesse spacciando per ventenne, no?
edit:
http://www.nntp.it/diritto-internet/...chiarezza.html
mi pare utile.
Non c'è chiarezza neanche all'interno del mondo del diritto.

Che sia squallido ci può stare, ma il fatto che si spacciasse da ventenne su internet non è reato.

Che lo abbiano arrestato per un motivo l'ho capito anch'io...ho aperto il thread proprio per capire quale sia sto motivo

Originariamente inviato da Cfranco

Reato di possesso di immagini pedopornografiche

come già detto, quello è stato scoperto dopo l'arresto.

Originariamente inviato da Cloudis

Ragazzi, c'è scritto nell'articolo: violenza sessuale.

Art. 609 bis Violenza sessuale
Chiunque, con violenza o minaccia o mediante abuso di autorita', costringe taluno a compiere o subire atti sessuali e' punito con la reclusione da cinque a dieci anni.
Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Mi sembra che sia sacrosanta!

EDIT:
oltre, come è già stato fatto notare, la detenzione di materiale pedopornografico.

ma dov'è la violenza sessuale? la ragazza era consenziente, lui ha chiesto e lei ha fatto, non l'ha costretta. Dove sarebbe la violenza?

Mah...per ora continuo a pensare non abbia fatto nulla di illegale e quindi non comprendo l'arresto.

Per quanto riguarda il possesso di materiale pedopornografico, non sono d'accordo manco su quello, ma almeno lì la legge è chiara e non si può dire nulla.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Giant Lizard

ma dov'è la violenza sessuale? la ragazza era consenziente, lui ha chiesto e lei ha fatto, non l'ha costretta. Dove sarebbe la violenza?

Mah...per ora continuo a pensare non abbia fatto nulla di illegale e quindi non comprendo l'arresto.

Per quanto riguarda il possesso di materiale pedopornografico, non sono d'accordo manco su quello, ma almeno lì la legge è chiara e non si può dire nulla.

Giant, te l'ho pure sottolineato:

Art. 609bis

Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Quest'uomo ha indotto la ragazzina a compiere atti sessuali (la masturbazione lo è, poche storie ), facendo credere di essere un'altra persona.

[ciuketto]

Originariamente inviato da Cloudis

Giant, te l'ho pure sottolineato:

Art. 609bis

Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Quest'uomo ha indotto la ragazzina a compiere atti sessuali (la masturbazione lo è, poche storie ), facendo credere di essere un'altra persona.

Io sono d'accordo con te.
Ma sappiamo che il diritto è interpretazione, quindi quest'articolo non è abbastanza chiaro.
Edit: proprio per queato ci fu un tentativo di revisione dell'articolo l'anno scorso. Ma fu insabbiato senza motivo.

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da ciuketto

Io sono d'accordo con te.
Ma sappiamo che il diritto è interpretazione, quindi quest'articolo non è abbastanza chiaro.
Edit: proprio per queato ci fu un tentativo di revisione dell'articolo l'anno scorso. Ma fu insabbiato senza motivo.

Mah, per me è chiarissimo, per la miseria. Quali altre interpretazioni gli vorresti dare?
Edit: e non sono affatto d'accordo sulla sua revisione.

[Giant Lizard]

Originariamente inviato da Cloudis

Giant, te l'ho pure sottolineato:

Art. 609bis

Alla stessa pena soggiace chi induce taluno a compiere o subire atti sessuali:
1) abusando delle condizioni di inferiorita' fisica o psichica della persona offesa al momento dei fatto;
2) traendo in inganno la persona offesa per essersi il colpevole sostituito ad altra persona.


Quest'uomo ha indotto la ragazzina a compiere atti sessuali (la masturbazione lo è, poche storie ), facendo credere di essere un'altra persona.

si ma non si è sostituito ad altra persona, ha solo fatto credere di essere più giovane.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Cloudis

Non è televiolenza, perché masturbarsi è un atto sessuale e sì da il caso che questo tizio inducesse la ragazzina a masturbarsi e a spedirgli i filmini.

Mi sembra che il reato di cui all'Art. 609bis c'entri pienamente.

io mi posso pure masturbare leggendo gli articoli di Hwupgrade sulle nuove CPU
quindi Hwupgrade mi induce atti sessuali

[ciuketto]

Originariamente inviato da Cloudis

Mah, per me è chiarissimo, per la miseria. Quali altre interpretazione gli vorresti dare?

Non si parla di alcun tipo di rapporto a distanza.
La coercizione dove inizia e dove finisce? Quali sono i parametri per dire "obbligata"?
Non è cosi semplice come sembra.
Ripeto, parlo dal punto di vista legale, per me a questo dovrebbero tagliargli le palle.

[GUSTAV]<]

Originariamente inviato da Giant Lizard

ma dov'è la violenza sessuale? la ragazza era consenziente, lui ha chiesto e lei ha fatto, non l'ha costretta. Dove sarebbe la violenza?

Mah...per ora continuo a pensare non abbia fatto nulla di illegale e quindi non comprendo l'arresto.

Per quanto riguarda il possesso di materiale pedopornografico, non sono d'accordo manco su quello, ma almeno lì la legge è chiara e non si può dire nulla.

Quoto...
Eppoi è avvenuto tutto tramite cavo telefonico...
solo se fosse stata ricatttata sarebbe stato diverso...
non è che doveva rimanere x forza a chattare,
forse non tutti sanno che se si stacca la corrente il PC si spegne ?

[dasdsasderterowaa]

Originariamente inviato da Giant Lizard

si ma non si è sostituito ad altra persona, ha solo fatto credere di essere più giovane.

TI sbagli: ha fatto credere di essere proprio un'altra persona. Anche il nome era falso.

Originariamente inviato da ciuketto

Non si parla di alcun tipo di rapporto a distanza.
La coercizione dove inizia e dove finisce? Quali sono i parametri per dire "obbligata"?
Non è cosi semplice come sembra.
Ripeto, parlo dal punto di vista legale, per me a questo dovrebbero tagliargli le palle.

Ma infatti il punto da me riportato del 609bis non prevede alcuna coercizione . E' sufficiente che tu induca taluno a compiere atti sessuali, facendo credere di essere un'altra persona. Tutto qui.