hard disk esterno Matrox lento

akiro · 30-08-2007, 19:37

ciao a tutti,
ho preso un Matrox Personal storage 3200 da 500GB appena formattato e noto che in scrittura è piuttosto lento (nell'ordine dei 500K/bs).
c'è un modo per velocizzarlo un po'?

Codice:

# hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
 Timing buffer-cache reads:   588 MB in  2.01 seconds = 293.02 MB/sec
 Timing buffered disk reads:    4 MB in  5.29 seconds = 774.12 kB/sec

# hdparm /dev/sda

/dev/sda:
 HDIO_GET_MULTCOUNT failed: Invalid argument
 readonly     =  0 (off)
 readahead    = 256 (on)
 geometry     = 60801/255/63, sectors = 976773168, start = 0

grazie

ilsensine · 30-08-2007, 20:11

(vuoi dire maxtor, non matrox

oppure dovremmo dire Seagate ormai

)

La velocità che misuri è compatibile con l'usb1, non usb2.

Controlla che il driver ehci_hcd sia caricato, e di non aver attaccato il cavo su una porta solo usb1 (non sempre tutte le porte disponibili sono usb2).

akiro · 30-08-2007, 20:17

ehm.. si Pardon, non la scheda video ma l'hd 8-D

Quote:

usbcore: registered new driver usbfs
usbcore: registered new driver hub
USB Universal Host Controller Interface driver v2.2
PCI: Found IRQ 9 for device 0000:00:07.2
PCI: Sharing IRQ 9 with 0000:00:07.3
uhci_hcd 0000:00:07.2: UHCI Host Controller
uhci_hcd 0000:00:07.2: irq 9, io base 0000a400
uhci_hcd 0000:00:07.2: new USB bus registered, assigned bus number 1
hub 1-0:1.0: USB hub found
hub 1-0:1.0: 2 ports detected
PCI: Found IRQ 9 for device 0000:00:07.3
PCI: Sharing IRQ 9 with 0000:00:07.2
uhci_hcd 0000:00:07.3: UHCI Host Controller
uhci_hcd 0000:00:07.3: irq 9, io base 0000a800
uhci_hcd 0000:00:07.3: new USB bus registered, assigned bus number 2
hub 2-0:1.0: USB hub found
hub 2-0:1.0: 2 ports detected

ilsensine · 30-08-2007, 20:33

Quello è il log del caricamento del driver usb 1.1. Non ci dice altro quella parte.

Fai una cosa, dopo la misura con hdparm raccogli il dmesg completo e allegalo.

akiro · 30-08-2007, 20:39

infatti, mi sembrava fossero usb 1.1...

comunque ecco l'ultima parte del dmesg dopo aver dato "hdparm -tT /dev/sda":

Quote:

SCSI subsystem initialized
Initializing USB Mass Storage driver...
scsi0 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
Vendor: Maxtor Model: 3200 Rev: 0344
Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 02
USB Mass Storage device found at 2
usbcore: registered new driver usb-storage
USB Mass Storage support registered.
SCSI device sda: 976773168 512-byte hdwr sectors (500108 MB)
sda: assuming drive cache: write through
/dev/scsi/host0/bus0/target0/lun0: p1
Attached scsi disk sda at scsi0, channel 0, id 0, lun 0
NTFS driver 2.1.15 [Flags: R/O DEBUG MODULE].
NTFS-fs warning (device sda1): parse_options(): Option iocharset is deprecated. Please use option nls=<charsetname> in the future.
NTFS-fs error (device sda1): parse_options(): Unrecognized mount option codepage.
NTFS-fs warning (device sda1): parse_options(): Option iocharset is deprecated. Please use option nls=<charsetname> in the future.
NTFS-fs error (device sda1): parse_options(): Unrecognized mount option codepage.
Attached scsi generic sg0 at scsi0, channel 0, id 0, lun 0, type 0
usb 1-2: USB disconnect, address 2
usb 1-2: new full speed USB device using address 3
scsi1 : SCSI emulation for USB Mass Storage devices
Vendor: Maxtor Model: 3200 Rev: 0344
Type: Direct-Access ANSI SCSI revision: 02
SCSI device sda: 976773168 512-byte hdwr sectors (500108 MB)
sda: assuming drive cache: write through
/dev/scsi/host1/bus0/target0/lun0: p1
Attached scsi disk sda at scsi1, channel 0, id 0, lun 0
Attached scsi generic sg0 at scsi1, channel 0, id 0, lun 0, type 0
USB Mass Storage device found at 3

akiro · 30-08-2007, 20:41

test, tra l'altro, sempre poco confortante:

Quote:

hdparm -tT /dev/sda

/dev/sda:
Timing buffer-cache reads: 308 MB in 2.02 seconds = 152.80 MB/sec
Timing buffered disk reads: 2 MB in 4.02 seconds = 509.91 kB/sec

ilsensine · 30-08-2007, 20:58

La parte di dmesg che hai allegato conferma che il disco è stato assegnato al driver usb1 uhci. Non c'è traccia dell'ehci.

Hai fatto quanto ti ho suggerito? (controllare che ehci_hcd è caricato; provare a cambiare porta usb)

akiro · 30-08-2007, 21:01

no, scusa, mi son spiegato male... la mia scheda madre è vecchiotta e a memoria mi ricordavo di avere un usb 1.1 per cui su quello sono abbastanza sicuro.

il mio problema è che se la usb 1 va a 12Mb/s (circa 1.5MB) perchè il mio dispositivo va a 500k (700k/s dai test)?
magari devo abilitare qualche parametro... dico una cazz... c'è il dma per le USB? 8->

ilsensine · 30-08-2007, 21:09

Forse quel computer ha un usb 1 alquanto scadente.

Tieni conto inoltre che la velocità massima è raggiungibile con i frame usb ISO, difficilmente con un traffico basato sui frame BULK (come nel caso di un disco).

Sul mio portatile, alquanto datato ma comunque dotato di usb2, forzando la modalità usb1 va circa a 1MB/sec ad esempio -- non di più.

akiro · 30-08-2007, 21:11

vabè, riuscissi a farlo andare a 1MB/s sarebbe almeno il doppio di adesso 8D
comunque per ora sto spostando i dati da windows che almeno ha le usb2.0...

edit: ecco la conferma:

Quote:

# lspci -vv|grep USB
00:07.2 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 1a) (prog-if 00 [UHCI])
Subsystem: VIA Technologies, Inc. (Wrong ID) USB Controller
00:07.3 USB Controller: VIA Technologies, Inc. VT82xxxxx UHCI USB 1.1 Controller (rev 1a) (prog-if 00 [UHCI])
Subsystem: VIA Technologies, Inc. (Wrong ID) USB Controller

ilsensine · 30-08-2007, 22:16

Quote:

Originariamente inviato da akiro

[color="Blue"]vabè, riuscissi a farlo andare a 1MB/s sarebbe almeno il doppio di adesso 8D
comunque per ora sto spostando i dati da windows che almeno ha le usb2.0...

Scusa la macchina è la stessa? Come fa windows a usare l'usb2 se hai detto di non avere l'usb2 sull'hardware?

akiro · 30-08-2007, 23:26

no, scusa, ho un portatile con su XP un po' più decente/recente

maurinO_o · 31-08-2007, 11:49

mi pare lento anche per stare su una usb 1.0.
se stai su kakkadie, vai sulla proprietà del device e controlla che non sia montanto con l'opzione synchronous, se è così togliala.
su altri de non so come si fa, a meno che non agisci direttamente su fstab.

akiro · 31-08-2007, 13:24

Quote:

Originariamente inviato da maurinO_o

mi pare lento anche per stare su una usb 1.0.
se stai su kakkadie, vai sulla proprietà del device e controlla che non sia montanto con l'opzione synchronous, se è così togliala.
su altri de non so come si fa, a meno che non agisci direttamente su fstab.

grazie, controllo questa sera da kakkadie 8)

ilsensine · 31-08-2007, 15:37

Quote:

Originariamente inviato da maurinO_o

vai sulla proprietà del device e controlla che non sia montanto con l'opzione synchronous, se è così togliala.

Le eventuali opzioni di mount non hanno effetto sul test hdparm -t, che misura solo la velocità raw del dispositivo.

akiro · 31-08-2007, 16:22

Quote:

Originariamente inviato da ilsensine

Le eventuali opzioni di mount non hanno effetto sul test hdparm -t, che misura solo la velocità raw del dispositivo.

e non influiscono sulle prestazioni quindi?

akiro · 31-08-2007, 16:39

si, in un altro forum me l'avevan già accennato, però...

sembra ci siano dei problemi noti anche tra le schede usb PCI 2.0 ed il chipset VIA della mia scheda madre

ilsensine · 31-08-2007, 22:08

Quote:

Originariamente inviato da akiro

e non influiscono sulle prestazioni quindi?

Non sul test di hdparm (ovvero sulla velocità di accesso al disco). Influiscono sulle prestazioni perché dici al sistema di usare il file system in una certa maniera; una partizione montata in sync è più lenta sia che si tratti di un dispositivo usb, che di un SATA di ultima generazione.

ilsensine · 31-08-2007, 22:10

Quote:

Originariamente inviato da akiro

sembra ci siano dei problemi noti anche tra le schede usb PCI 2.0 ed il chipset VIA della mia scheda madre

Sì è capitato anche a me su un vecchio computer.

akiro · 01-09-2007, 00:23

Quote:

Originariamente inviato da dadepiru

Attenzione! L'incompatibilità è tra le schede pci montanti chip costruiti dalla Via e molte mobo, NON tra le schede pci e le mobo con chipset Via!
Che molti chipset Via siano una schifezza a priori o ancor di + tendano a sbarellare sotto linux è un altro paio di maniche...

Provarne una con chip NEC come consigliato rischi di buttar via max 20€, non una follia... O, meglio ancora, diventa un eventuale regalo x un amico/parente

ops,allora ho interepretato male il thread... m'informerò meglio e se trovo qualche scheda usata a poco prezzo........... 8)

30-08-2007, 19:37	#1
akiro Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: (MI) Messaggi: 1502	hard disk esterno Matrox lento ciao a tutti, ho preso un Matrox Personal storage 3200 da 500GB appena formattato e noto che in scrittura è piuttosto lento (nell'ordine dei 500K/bs). c'è un modo per velocizzarlo un po'? Codice: # hdparm -tT /dev/sda /dev/sda: Timing buffer-cache reads: 588 MB in 2.01 seconds = 293.02 MB/sec Timing buffered disk reads: 4 MB in 5.29 seconds = 774.12 kB/sec # hdparm /dev/sda /dev/sda: HDIO_GET_MULTCOUNT failed: Invalid argument readonly = 0 (off) readahead = 256 (on) geometry = 60801/255/63, sectors = 976773168, start = 0 grazie __________________ "Dite di amare i vostri figli più di ogni cosa invece gli state rubando il futuro" - AMD Phenom II X6 1090T, Asus M3A78-CM, 8GB Ram, GTX460 OC 1GB, CentOS 7.9

30-08-2007, 20:11	#2
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	(vuoi dire maxtor, non matrox oppure dovremmo dire Seagate ormai ) La velocità che misuri è compatibile con l'usb1, non usb2. Controlla che il driver ehci_hcd sia caricato, e di non aver attaccato il cavo su una porta solo usb1 (non sempre tutte le porte disponibili sono usb2). __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

30-08-2007, 20:33	#4
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	Quello è il log del caricamento del driver usb 1.1. Non ci dice altro quella parte. Fai una cosa, dopo la misura con hdparm raccogli il dmesg completo e allegalo. __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

30-08-2007, 20:58	#7
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	La parte di dmesg che hai allegato conferma che il disco è stato assegnato al driver usb1 uhci. Non c'è traccia dell'ehci. Hai fatto quanto ti ho suggerito? (controllare che ehci_hcd è caricato; provare a cambiare porta usb) __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

30-08-2007, 21:01	#8
akiro Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: (MI) Messaggi: 1502	no, scusa, mi son spiegato male... la mia scheda madre è vecchiotta e a memoria mi ricordavo di avere un usb 1.1 per cui su quello sono abbastanza sicuro. il mio problema è che se la usb 1 va a 12Mb/s (circa 1.5MB) perchè il mio dispositivo va a 500k (700k/s dai test)? magari devo abilitare qualche parametro... dico una cazz... c'è il dma per le USB? 8-> __________________ "Dite di amare i vostri figli più di ogni cosa invece gli state rubando il futuro" - AMD Phenom II X6 1090T, Asus M3A78-CM, 8GB Ram, GTX460 OC 1GB, CentOS 7.9

30-08-2007, 21:09	#9
ilsensine Senior Member Iscritto dal: Apr 2000 Città: Roma Messaggi: 15625	Forse quel computer ha un usb 1 alquanto scadente. Tieni conto inoltre che la velocità massima è raggiungibile con i frame usb ISO, difficilmente con un traffico basato sui frame BULK (come nel caso di un disco). Sul mio portatile, alquanto datato ma comunque dotato di usb2, forzando la modalità usb1 va circa a 1MB/sec ad esempio -- non di più. __________________ 0: or %edi, %ecx; adc %eax, (%edx); popf; je 0b-22; pop %ebx; fadds 0x56(%ecx); lds 0x56(%ebx), %esp; mov %al, %al andeqs pc, r1, #147456; blpl 0xff8dd280; ldrgtb r4, [r6, #-472]; addgt r5, r8, r3, ror #12

30-08-2007, 23:26	#12
akiro Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: (MI) Messaggi: 1502	no, scusa, ho un portatile con su XP un po' più decente/recente __________________ "Dite di amare i vostri figli più di ogni cosa invece gli state rubando il futuro" - AMD Phenom II X6 1090T, Asus M3A78-CM, 8GB Ram, GTX460 OC 1GB, CentOS 7.9

31-08-2007, 11:49	#13
maurinO_o Registered User Iscritto dal: Nov 2006 Messaggi: 1075	mi pare lento anche per stare su una usb 1.0. se stai su kakkadie, vai sulla proprietà del device e controlla che non sia montanto con l'opzione synchronous, se è così togliala. su altri de non so come si fa, a meno che non agisci direttamente su fstab.

31-08-2007, 16:39	#17
akiro Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Città: (MI) Messaggi: 1502	si, in un altro forum me l'avevan già accennato, però... sembra ci siano dei problemi noti anche tra le schede usb PCI 2.0 ed il chipset VIA della mia scheda madre __________________ "Dite di amare i vostri figli più di ogni cosa invece gli state rubando il futuro" - AMD Phenom II X6 1090T, Asus M3A78-CM, 8GB Ram, GTX460 OC 1GB, CentOS 7.9

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email