Opteron Barcelona: le specifiche delle cpu al debutto

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/22109.html

Presentazione a Settembre per le prime cpu Opteron basate su Core Barcelona, con architettura Quad Core: clock a 2 GHz, in salita entro la fine dell'anno

Click sul link per visualizzare la notizia.

[00700]

ok.. il primo numero lo ho capito...
tutti gli altri non ci capisco nada.. (ma anche per intel vale =)
tra poco servira' l' enciclopedia del PR cpu -.-
comunque.. secondo me in applicazioni multimediali amd sara' ancora sotto a intel, dovrebbero avere circa le stesse performance invece per quanto riguarda i calcoli ciclici per via della grossa cache l3... pero' anche intel se lo e' fatto + grosso (sisi.. fanno a chi lo ha + grosso giacche' intel parte avendolo + lungo)

amd riuscira' a salire di nuovo a 3GHZ??65nm
intel riuscira' a arrivare a 3.6??45nm

l' importante e' che fanno abbassare il costo delle cpu!!!!(wow su internet c'e' gia il q6600 a 260€ ^^)

[Aegon]

Originariamente inviato da 00700

[...]
comunque.. secondo me in applicazioni multimediali amd sara' ancora sotto a intel, dovrebbero avere circa le stesse performance invece per quanto riguarda i calcoli ciclici per via della grossa cache l3...pero' anche intel se lo e' fatto + grosso [...]

Eh?!
Traduttore please!

[Bluknigth]

Mah,

sono un po' deluso vedendole frequenze con cui usciranno.

Anche i TPD non sono entusiasmanti, diciamo normali, ma dopo che l'hanno menata puntando sull'efficienza energetica mi aspettavo di più

[Fx]

mmm dovrei iniziare a chiedere le royalty sulla sigla "FX"

[Alessio.16390]

Originariamente inviato da Bluknigth

Mah,

sono un po' deluso vedendole frequenze con cui usciranno.

Anche i TPD non sono entusiasmanti, diciamo normali, ma dopo che l'hanno menata puntando sull'efficienza energetica mi aspettavo di più

Ti ricordo che si sta parlando di Opteron, proci da Server.
Cya.

[markenforcer]

Secondo me i TDP non sono assolutamente normali visto che erano arrivati a 45watt e adesso si parla anche di 120 watt di TDP.
Delusione totale come per le frequenze che secondo me confermano i rumor su una pessima scalabilità di questi processori. Amd non presenterà subito clock più alti proprio per evitare figuracce. Il punto è che ancora non sono pronti per il lancio quindi prendono tempo mettendo sul mercato 5000 modelli tutti uguali con clock bassi e TDP alto vista la pressione a cui sono sottoposti da troppo tempo. Brutta aria in casa Amd... speriamo che almeno prestazionalmente questi proci distanzieranno notevolmente Intel altrimenti se i costi saranno elevati e le prestazioni no, sarà manna dal cielo per Intel. Vedremo...

[markenforcer]

Per Alessio.16390 :

proprio perchè si parla di proci da server si dovrebbe avere un occhio di riguardo al TDP. In una farm tutti quei watt in più in un server sono spese molto alte. Chissà poi quanto scalderanno...

[Bluknigth]

Si lo so che sono CPU server, ma per quanto riguarda i due valori in questione Intel è superiore nel primo caso e allineata nel secondo.

Da qui la mia delusione.

Nonostante io ritenga che queste CPU saranno più efficenti di quelle Intel a parità di clock, non credo che lo siano a tal punto da sopperire a una differenza del 25% di velocità del clock.

Inoltre in ambito server contano anche i consumi.

Riguardo le prestazioni ricordo che queste sono anche CPU Workstation e quindi le performance insenso assoluto servono eccome...

[markenforcer]

Quoto bluknight ma aggiungo che Intel adesso ha un TDP di 65watt o 105 watt per i nuovi quad con frequenze molto più alte. Penryn e i nuovi Xeon porteranno un miglioramento sotto questo piano visti i 45nm. Per non parlare dei 120w di TDP per la serie 8000 di fine anno che probabilmente sarà un fornetto e in una farm i fornetti non sono graditi visti i consumi e lo sforzo in più per condizionare gli ambienti ergo consumare corrente.
IMHO sembra tutta sbagliata questa strategia di AMD.

[gi0v3]

Originariamente inviato da markenforcer

Quoto bluknight ma aggiungo che Intel adesso ha un TDP di 65watt o 105 watt per i nuovi quad con frequenze molto più alte. Penryn e i nuovi Xeon porteranno un miglioramento sotto questo piano visti i 45nm. Per non parlare dei 120w di TDP per la serie 8000 di fine anno che probabilmente sarà un fornetto e in una farm i fornetti non sono graditi visti i consumi e lo sforzo in più per condizionare gli ambienti ergo consumare corrente.
IMHO sembra tutta sbagliata questa strategia di AMD.

se volete fare un confronto di tdp, tenete conto che:
1) negli opteron c'è il memory controller, il che significa almeno un 10-15w che intel non ha nelle sue cpu, e si arriva a 105-110
2) il tdp amd rappresenta lo scenario peggiore possibile, con tutti i core e il memory controller operanti a pieno regime, il tdp intel è la media pesata dei tdp nei vari scenari di utilizzo possibile, quindi il tdp massimo delle cpu intel è ben superiore a quello nominale...quindi un confronto per tdp è impossibile
3) se vogliamo parlare di consumi delle server farm, i server intel hanno fbdimm, che consumano e scaldano molto di più rispetto a delle normali ddr2 buffered...direte che sarà mai un banchetto? si parla di 8/16/32 banchi di ram per macchina...3 watt per banco diventano 100w in più per macchina...

vedremo dati alla mano se un server con 2 barcelona consuma più o meno di uno con 2 xeon quad...imho di meno

[Mparlav]

Quindi nel Q3, i Barcelona da 1.7 a 2.0Ghz si scontreranno con gli attuali Clovertown (i Kentsfield sono i quad core per desktop) che vanno da 2.13 a 3.0Ghz.
Nel Q4, lo scontro si sposterà sui Barcelona da 2.0 a 2.5Ghz vs Harpertown 45nm da 2.0 a 3.16Ghz.
Sarà importante vedere i prezzi di debutto dei Barcelona (quelli degli Xeon sono già noti), per vedere come s'incroceranno nei rapporti prezzo/prestazioni/consumi.
In ogni caso, vedendo le differenze di clock previste, spero proprio che i Barcelona abbiano un IPC davvero eccezionale.

[markenforcer]

I dati alla mano per ora hanno detto che Amd con i suoi fantastici TDP tanto blasonati consumano più di Intel. Basta vedere in ambito desktop le cpu con TDP di 45watt di Amd consumavano più di un E4400 con 65 di TDP e memory controller non integrato . Le belle parole di Amd che dichiara il suo TDP essere calcolato in uno scenario di massimo utilizzo della cpu è come al solito uno specchietto per le allodole. Vedremo con questi barcellona ma secondo me la solfa sarà la stessa.

[il Biondo]

Opteron 8350 SE: clock 2 GHz, cache L2 4x512 Kbytes; cache L3 2 Mbytes; TDP 68 Watt.
Opteron 2350 SE: clock 2 GHz, cache L2 4x512 Kbytes; cache L3 2 Mbytes; TDP 68 Watt.

Qua mi sa che c'è un errore, dovrebbero essere entrambi HE visti i 68W.

[capitan_crasy]

edit

[gi0v3]

Originariamente inviato da markenforcer

I dati alla mano per ora hanno detto che Amd con i suoi fantastici TDP tanto blasonati consumano più di Intel. Basta vedere in ambito desktop le cpu con TDP di 45watt di Amd consumavano più di un E4400 con 65 di TDP e memory controller non integrato . Le belle parole di Amd che dichiara il suo TDP essere calcolato in uno scenario di massimo utilizzo della cpu è come al solito uno specchietto per le allodole. Vedremo con questi barcellona ma secondo me la solfa sarà la stessa.

già, peccato che qua si parli di cpu server per server, dove le fbdimm di intel pesano sul consumo rispetto alle ddr2 di amd, mentre in ambito desktop entrambe usano ddr2, e comunque potresti mettere il link dove fanno vedere i consumi complessivi di athlon be vs e4400?

[gr@z!]

Originariamente inviato da gi0v3

se volete fare un confronto di tdp, tenete conto che:
1) negli opteron c'è il memory controller, il che significa almeno un 10-15w che intel non ha nelle sue cpu, e si arriva a 105-110
2) il tdp amd rappresenta lo scenario peggiore possibile, con tutti i core e il memory controller operanti a pieno regime, il tdp intel è la media pesata dei tdp nei vari scenari di utilizzo possibile, quindi il tdp massimo delle cpu intel è ben superiore a quello nominale...quindi un confronto per tdp è impossibile
3) se vogliamo parlare di consumi delle server farm, i server intel hanno fbdimm, che consumano e scaldano molto di più rispetto a delle normali ddr2 buffered...direte che sarà mai un banchetto? si parla di 8/16/32 banchi di ram per macchina...3 watt per banco diventano 100w in più per macchina...

vedremo dati alla mano se un server con 2 barcelona consuma più o meno di uno con 2 xeon quad...imho di meno

e aggiungo...

ma alcuni guardano solo il numerino delle specifiche che infinocchia ogni volta Intel?
O le barrette dal diverso colore sui benchmark su..... 2 o 3 fps nei giochi??

Mha.

Cmq.. forza l'industria tutta! Servono giuste proporzioni di potenza/consumo in maniera Overall (e scusate se l'evidenza pende dalla parte di AMD).

Per il resto basta gustarsi anche gli Intel su Mac Pro...

[Mparlav]

Probabilmente il 2.0Ghz nel Q3 avrà un vcore più alto e quindi 95W
Nel Q4, forse uno step e vcore più basso, e diventerà di "norma" a 65W.

[Vodka]

non credo che nei server di punti tanto al tdp , considerando che ci sono migliaia di ventole a xxxxxrpm, climatizzatori e cavolate varie :| se è basso è meglio ma in un server sono più importanti le performance.

beh cmq un bel serverino con 8 socket quad core ha il suo motivo di esistere (MULETTO!!!)

[markenforcer]

Originariamente inviato da gi0v3

già, peccato che qua si parli di cpu server per server, dove le fbdimm di intel pesano sul consumo rispetto alle ddr2 di amd, mentre in ambito desktop entrambe usano ddr2, e comunque potresti mettere il link dove fanno vedere i consumi complessivi di athlon be vs e4400?

Non c'è bisogno di link basta cercare qui su HWupgrade visto che era un recensione fatta dalla redazione qualche tempo fa