Centrali a carbone by ENEL

[david-1]

Oggi, leggendo Focus, ho visto una pubblicità di ben 2 pagine nella quale Enel pubblicizza l'apertura di una o due centrali a carbone, vantandosi della tecnologia pulita, dell'efficenza.......

Scusate... ma....a me m'è sembrata una gran CAGATA!!!!!!!


Cosa ne pensate? Qualcuno ha avuto modo di leggere questa pubblicità?

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da david-1

Oggi, leggendo Focus, ho visto una pubblicità di ben 2 pagine nella quale Enel pubblicizza l'apertura di una o due centrali a carbone, vantandosi della tecnologia pulita, dell'efficenza.......

Scusate... ma....a me m'è sembrata una gran CAGATA!!!!!!!


Cosa ne pensate? Qualcuno ha avuto modo di leggere questa pubblicità?

La tecnologia delle centrali a carbone si è molto evoluta; in particolare ci sono dei cicli di combustione come l'IGCC (Integrated Gasification Combined Cycle) dove il carbone non viene bruciato direttamente, ma viene fatto reagire con ossigeno e vapore producendo così un gas che viene "purificato" e fatto bruciare in una turbina a gas. Centrali del genere hanno emissioni quasi nulle, ma non so se quelle della pubblicità che dici fossero di questo tipo

[wheisback]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

La tecnologia delle centrali a carbone si è molto evoluta; in particolare ci sono dei cicli di combustione come l'IGCC (Integrated Gasification Combined Cycle) dove il carbone non viene bruciato direttamente, ma viene fatto reagire con ossigeno e vapore producendo così un gas che viene "purificato" e fatto bruciare in una turbina a gas. Centrali del genere hanno emissioni quasi nulle, ma non so se quelle della pubblicità che dici fossero di questo tipo

infatti, direi senza ombra di dubbio che sono IGCC.

@david-1

Se consideri che la separazione della CO2 viene fatta a monte della combustione invece che a valle puoi capire benissimo come la definizione di centrali "pulite" sia senzaltro più azzeccata per queste centrali a carbone che non per le altre (a gas naturale ad esempio).
E se poi consideri la possibilità di fare degli impianti integrati, in cui la CO2 separata viene iniettata nei pozzi petroliferi esausti per raddoppiarne la vita utile, la convenienza energetica è notevole.

[Lorekon]

in che senso la "separazione della CO2 è effettuata a monte della combustione", se la Co2 è il prodotto della combustione?

[wheisback]

Originariamente inviato da Lorekon

in che senso la "separazione della CO2 è effettuata a monte della combustione", se la Co2 è il prodotto della combustione?

Generalmente la gente pensa alla combustione del carbone come una cosa primitiva, e l'epiteto con cui è stata definita la scelta di ENEL nel primo post (una CAGATA, ndr) lo conferma.
Questo sarebbe vero se si bruciasse carbone solido, che ha dentro un sacco di schifezze, prima fra tutte lo zolfo.

In reatà le centrali IGCC usano il carbone come combustibile (ma potrebbero usare anche un qualunque composto organico-->leggi rifiuti solidi urbani), ma il carbone non è bruciato direttamente ma viene usato per produrre un gas di sistesi, detto syngas, che è composto principalmente da Monossido di carbonio e Idrogeno.

Il syngas ha il vantaggio di essere un gas "pulito" perchè facilita il processo di sequestro della CO2.

In generale si hanno due possibilità:

1) in una centrale tradizionale, usi un sistema di trattamento fumi che consiste sostanzialmente in una torre ad assorbimento in cui la C02 viene catturata per mezzo di soluzioni amminiche.

2) in una centrale che sfrutta gas di sintesi, dal processo di gassificazione tu hai ottenuto un gas composto prevalentemente da CO e idrogeno, il CO lo puoi trasformare in CO2 tramite vapore, ti rimane quindi un gas costituito in gran parte da idrogeno.

Se la CO2 sequestrata la butti in un pozzo petrolifero esausto, aggiungi l'utile al dilettevole.

Ciao

[Zerk]

Interessantissimo! he he in un certo senso lo sospettavo che tanta gente gridava allo scandalo solo perchè sentiva parlar di carbone, quella brutta cosa nera che sporca..

[hakermatik]

ma l'enel invece di costruire centrali che usano combustibili che prima o poi finiranno non può iniziare a costruire centrali a energia pulita?

Lo sapete che ora l'enel sta costruendo parchi fotovoltaici in grecia!!! ...e in italia???

io non capisco...davvero..

[hibone]

Originariamente inviato da wheisback

Generalmente la gente pensa alla combustione del carbone come una cosa primitiva, e l'epiteto con cui è stata definita la scelta di ENEL nel primo post (una CAGATA, ndr) lo conferma.
Questo sarebbe vero se si bruciasse carbone solido, che ha dentro un sacco di schifezze, prima fra tutte lo zolfo.

In reatà le centrali IGCC usano il carbone come combustibile (ma potrebbero usare anche un qualunque composto organico-->leggi rifiuti solidi urbani), ma il carbone non è bruciato direttamente ma viene usato per produrre un gas di sistesi, detto syngas, che è composto principalmente da Monossido di carbonio e Idrogeno.

Il syngas ha il vantaggio di essere un gas "pulito" perchè facilita il processo di sequestro della CO2.

In generale si hanno due possibilità:

1) in una centrale tradizionale, usi un sistema di trattamento fumi che consiste sostanzialmente in una torre ad assorbimento in cui la C02 viene catturata per mezzo di soluzioni amminiche.

2) in una centrale che sfrutta gas di sintesi, dal processo di gassificazione tu hai ottenuto un gas composto prevalentemente da CO e idrogeno, il CO lo puoi trasformare in CO2 tramite vapore, ti rimane quindi un gas costituito in gran parte da idrogeno.

Se la CO2 sequestrata la butti in un pozzo petrolifero esausto, aggiungi l'utile al dilettevole.

Ciao

eh... vaglielo a dire tu alla gente che il carbone può essere macinato pompato lavato purificato gassificato, per ottenere qualcosa che ha la stessa resa dell'idrogeno! OGGI!

vagli anche a dire che con una centrale nucleare e potenziando i mezzi pubblici puoi ripulire l'aria di milano...

Il fatto è che in italia l'importante è protestare contro qualcosa, qualsiasi cosa, solo per sentirsi importanti...

E se proprio qual cosa è necessario lo si faccia... Ma a casa di qualcun'altro...


In grecia staranno anche facendo le centrali... e allora?

In danimarca la rete elettrica è distribuita, chiunque può fornire energia, e quindi i rischi di black out sono minori, la rete è più robusta ed efficiente,
e al contempo è meno invasiva...

In italia? prova a mettere una ruota a pale lungo un corso d'acqua...
e attaccaci un alternatore automobilistico...
Vedrai se ti beccano...
In compenso se ammazzi qualcuno 3 anni e sei fuori...

Bah...

[wheisback]

Originariamente inviato da hakermatik

ma l'enel invece di costruire centrali che usano combustibili che prima o poi finiranno non può iniziare a costruire centrali a energia pulita?

Lo sapete che ora l'enel sta costruendo parchi fotovoltaici in grecia!!! ...e in italia???

io non capisco...davvero..

L'ENEL costruisce centrali in diverse parti dell'Europa, è quello che fa di mestiere, non ci vedo niente di male nell'andare a costruire in grecia visto che in Italia non è facile, anzi è praticamente impossibile ottenere i permessi per costruire una centrale, e se per qualche grazia divina li ottieni, c'è il rischio che qualche ambientalista della domenica ti blocchi i lavori.

La domanda che mi porrei io, rimanendo in tema di centrali alimentata a syngas, è la seguente:

produciamo una quantità enorme di rifiuti, anzichè lamentarci dello smaltimento, chiudere le discariche autorizzate, impedire la costruzione dei termovalorizzatori, non sarebbe una furbata usare i rifiuti solidi urbani per produrre energia....tanto più che se non ricordo male, le centrali alimentate a syngas, ottenuto dai rifiuti solidi urbani, hanno anche degli incentivi (non ricordo se statali o comunitari) visto che provvedono anche allo smaltimento dei rifiuti....che comunque vengono prodotti, tanto vale "valorizzarli".

[hibone]

Originariamente inviato da wheisback

produciamo una quantità enorme di rifiuti, anzichè lamentarci dello smaltimento, chiudere le discariche autorizzate, impedire la costruzione dei termovalorizzatori, non sarebbe una furbata usare i rifiuti solidi urbani per produrre energia....tanto più che se non ricordo male, le centrali alimentate a syngas, ottenuto dai rifiuti solidi urbani, hanno anche degli incentivi (non ricordo se statali o comunitari) visto che provvedono anche allo smaltimento dei rifiuti....che comunque vengono prodotti, tanto vale "valorizzarli".

che io sappia le proteste avvengono solo in campania...
o per lo meno son le uniche proteste reclamizzate...

[MaxArt]

A proposito di questo thread, vorrei ricollegarlo a quello che avevo cominciato qualche giorno fa sul sequestro della CO2, e che forse tornerebbe utile approfondire
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1503132

Originariamente inviato da hakermatik

ma l'enel invece di costruire centrali che usano combustibili che prima o poi finiranno non può iniziare a costruire centrali a energia pulita?

No, perché al momento ne servirebbero troppe. La percentuale dell'energia ricavata dalle fonte rinnovabili, escludendo idroelettrico e geotermico, è molto bassa. Eppure sai che di parchi eolici ce ne sono tanti, e qualcuno anche fotovoltaico (piccolo, ovviamente).
Nel frattempo però abbiamo i nostri fabbisogni.

Lo sapete che ora l'enel sta costruendo parchi fotovoltaici in grecia!!! ...e in italia???

Il progetto Pitagora in Calabria.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...hreadid=687942
(Sì, lo so che lì viene chiamato Archimede, ma nel tempo ha cambiato nome insieme alla locazione.)

Originariamente inviato da hibone

che io sappia le proteste avvengono solo in campania...
o per lo meno son le uniche proteste reclamizzate...

Già, sono le uniche reclamizzate. Ma presto si diffonderanno ovunque, tipo quelle contro i depositi di scorie nucleari e la TAV.

[david-1]

Beata Maria!

Interessante le vostre informazioni. vi ringrazio.

Mi sembrava una cagata in primis perchè sono ignorante in materia, e poi perchè sul web ci sono miriadi di discussioni su come e perchè (a dire il vero più su come che sul perchè....) impedire la costruzione delle centrali a carbone.

[drakend]

Carbone pulito?
Ma invece di buttare soldi in una fonte energetica comunque limitata ed inquinante, perché non investire soldi per cambiare DEFINITIVAMENTE tecnologia passando all'idrogeno e alle centrali solari termiche a concentrazione (CSTC)?
In merito ho aperto un thread interessante qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1508243

Ci sono molti contributi e da due calcoletti semplici emerge che queste centrali CSTC rendono obsolete, costose ed inquinanti tutte le centrali precedenti, quindi tanto vale chiuderle tutte e fare solo centrali di questo tipo. No invece noi dobbiamo investire sul carbone...
Siamo un Paese pieno di sole, potremmo diventare uno dei maggiori produttori europei di energia elettrica e quindi guadagnarci un sacco di soldi rivendendola all'estero ed invece no, dobbiamo buttare tempo e soldi sul carbone. Siamo proprio un popolo di fessi che si fanno governare da un gruppo di incompetenti ignoranti.

[hibone]

Originariamente inviato da drakend

Carbone pulito?
Ma invece di buttare soldi in una fonte energetica comunque limitata ed inquinante, perché non investire soldi per cambiare DEFINITIVAMENTE tecnologia passando all'idrogeno e alle centrali solari termiche a concentrazione (CSTC)?
In merito ho aperto un thread interessante qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1508243

Ci sono molti contributi e da due calcoletti semplici emerge che queste centrali CSTC rendono obsolete, costose ed inquinanti tutte le centrali precedenti, quindi tanto vale chiuderle tutte e fare solo centrali di questo tipo. No invece noi dobbiamo investire sul carbone...
Siamo un Paese pieno di sole, potremmo diventare uno dei maggiori produttori europei di energia elettrica e quindi guadagnarci un sacco di soldi rivendendola all'estero ed invece no, dobbiamo buttare tempo e soldi sul carbone. Siamo proprio un popolo di fessi che si fanno governare da un gruppo di incompetenti ignoranti.

quando i calcoletti sono semplici c'è sempre la truffa...
un bilancio energetico sotto qualsiasi forma non ammette mai "calcoletti semplici" quindi probabilmente nel tuo caso si tratta solo di propaganda...
dato che qui si cerca di fare informazioni evitere spam gratuito...

EDIT da una rapida scorsa del thread indicato risulta presente un solo link ad un blog e a nessuna fonte autorevole... come al solito il tono aggressivo semplicistico e disfattista
rivela una natura propria di quelle che alcuni chiamano cassandre verdi... il tuo contributo non è di alcun interesse...

[drakend]

Originariamente inviato da hibone

quando i calcoletti sono semplici c'è sempre la truffa...
un bilancio energetico sotto qualsiasi forma non ammette mai "calcoletti semplici" quindi probabilmente nel tuo caso si tratta solo di propaganda...
dato che qui si cerca di fare informazioni evitere spam gratuito...

Spam gratuito? Ho solo postato il link in tre thread strettamente attinenti: se questo lo chiami spam beh allora hai una concezione del fenomeno piuttosto distorta. A parte questo i calcoli sono basati su dati pubblicamente disponibili (fonte Wikipedia) su impianti già esistenti. Le tue offese gratuite su cosa si basano invece? (Oltre che sul solito pregiudizio contro il nuovo intendo).
Evidentemente è meglio il CARBONE PULITOOOOOOO, se lo dice l'ENEL deve essere vero per forza.

EDIT da una rapida scorsa del thread indicato risulta presente un solo link ad un blog e a nessuna fonte autorevole... come al solito il tono aggressivo semplicistico e disfattista
rivela una natura propria di quelle che alcuni chiamano cassandre verdi... il tuo contributo non è di alcun interesse...

Da una rapida scorsa al primo post del thread: a parte che è uno dei più noti blog italiani (non a te evidentemente), ma ci sono anche una tonnellata di riferimenti su Wikipedia, che a loro volta contengono altri riferimenti.
Basta leggere invece di spalare merda sulla gente.

[hibone]

Originariamente inviato da drakend

Spam gratuito? Ho solo postato il link in tre thread strettamente attinenti: se questo lo chiami spam beh allora hai una concezione del fenomeno piuttosto distorta. A parte questo i calcoli sono basati su dati pubblicamente disponibili (fonte Wikipedia) su impianti già esistenti. Le tue offese gratuite su cosa si basano invece? (Oltre che sul solito pregiudizio contro il nuovo intendo).
Evidentemente è meglio il CARBONE PULITOOOOOOO, se lo dice l'ENEL deve essere vero per forza.


Da una rapida scorsa al primo post del thread: a parte che è uno dei più noti blog italiani (non a te evidentemente), ma ci sono anche una tonnellata di riferimenti su Wikipedia, che a loro volta contengono altri riferimenti.
Basta leggere invece di spalare merda sulla gente.

potevi postare direttamente il link alle fonti anzichè costringere gli utenti ad una scalata all'indietro... io sull'energia pulita nel tuo blog ho visto solo la pubblicità di google...
le mie conoscenze si basano su un corso universitario chiamato "energetica" visto che ho studiato su degli appunti non ho le fonti a portata di mano...
ma non ho certo cercato di fare proseliti... e di certo non mi attengo a quel che dice l'enel...

facciamo così.... prima che ti metti a trollare ti do tutte le ragioni di questo mondo... abbasso il nucleare e abbasso le discariche... parliamo per frasi fatte e facciamo un girotondo... Contento?! Buon fine settimana...

[drakend]

Originariamente inviato da hibone

potevi postare direttamente il link alle fonti anzichè costringere gli utenti ad una scalata all'indietro... io sull'energia pulita nel tuo blog ho visto solo la pubblicità di google...
le mie conoscenze si basano su un corso universitario chiamato "energetica" visto che ho studiato su degli appunti non ho le fonti a portata di mano...
ma non ho certo cercato di fare proseliti... e di certo non mi attengo a quel che dice l'enel...

Buon per te che hai frequentato il corso universitario, ma non rende le tue opinioni migliori delle mie. Io ho argomento, documentandole, le mie ragioni su un fatto molto semplice: le centrali solari a concentrazione producono (attualmente, ma in futuro migliorerà con lo sviluppo tecnologico) 0,53 MW/ettaro e quindi sono assolutamente interessanti per un ampio uso a livello mondiale, tranne che in situazioni particolari come ai poli. Inoltre funzionano anche di notte (il calore va nei sali presenti nell'acqua riscaldata) risolvendo i problemi di discontinuità delle centrali fotovoltaiche. Non ho capito perché bisogna ostinarsi ad usare i combustibili fossili quando c'è a disposizione questa tecnologia già da ora che risolve praticamente tutti i problemi, inoltre permette di produrre idrogeno in quantità senza versare CO2 nell'atmosfera.
Ah poi ecoblog.it non è il "mio blog" e se hai visto solo la pubblicità di google hai qualche serio problema di browser.

Originariamente inviato da hibone

facciamo così.... prima che ti metti a trollare ti do tutte le ragioni di questo mondo... abbasso il nucleare e abbasso le discariche... parliamo per frasi fatte e facciamo un girotondo... Contento?! Buon fine settimana...

L'arroganza e la maleducazione sono tipici di chi è rimasto senza argomenti.

[hibone]

Originariamente inviato da drakend

Buon per te che hai frequentato il corso universitario, ma non rende le tue opinioni migliori delle mie. Io ho argomento, documentandole, le mie ragioni su un fatto molto semplice: le centrali solari a concentrazione producono (attualmente, ma in futuro migliorerà con lo sviluppo tecnologico) 0,53 MW/ettaro e quindi sono assolutamente interessanti per un ampio uso a livello mondiale, tranne che in situazioni particolari come ai poli. Inoltre funzionano anche di notte (il calore va nei sali presenti nell'acqua riscaldata) risolvendo i problemi di discontinuità delle centrali fotovoltaiche. Non ho capito perché bisogna ostinarsi ad usare i combustibili fossili quando c'è a disposizione questa tecnologia già da ora che risolve praticamente tutti i problemi, inoltre permette di produrre idrogeno in quantità senza versare CO2 nell'atmosfera.


L'arroganza e la maleducazione sono tipici di chi è rimasto senza argomenti.

io non sono rimasto senza argomenti...
il punto è che con le persone come te è inutile argomentare...
lo dimostra il fatto che non parli dei costi di una centrale a concentrazione...
che per altro è un'idea vecchia di 15 almeno anni..

come qualcuno ha fatto notare più su non è il carbone il punto di forza, ma il procedimento di lavorazione, che può essere esteso alle biomasse quali i rifiuti...
la tecnologia adottata è largamente testata e utilizzata, quindi sarebbe solo necessario convertire delle centrali..
anzichè costruirle da zero... di conseguenza ad oggi, è preferibile convertire le centrali, passando dal carbone fino ad arrivare alle biomasse...

l'energia solare raggiunge sulla superficie terrestre in condizioni ottimali il valore di un kilowatt per metro quadro...
dubito che l'efficienza sia del 50% a prescindere dalle condizioni meteo...
senza contare l'inquinamento "estetico" dovuto all'enorme distesa di specchi...
c'è già l'eolico ma non va bene... deturpa il panorama...
come vedi non è difficile argomentare...
è inutile...
ciao

[Lucrezio]

Sono di fretta, dopo leggo.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da drakend

Carbone pulito?
Ma invece di buttare soldi in una fonte energetica comunque limitata ed inquinante, perché non investire soldi per cambiare DEFINITIVAMENTE tecnologia passando all'idrogeno e alle centrali solari termiche a concentrazione (CSTC)?
In merito ho aperto un thread interessante qua:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1508243

Ci sono molti contributi e da due calcoletti semplici emerge che queste centrali CSTC rendono obsolete, costose ed inquinanti tutte le centrali precedenti, quindi tanto vale chiuderle tutte e fare solo centrali di questo tipo. No invece noi dobbiamo investire sul carbone...
Siamo un Paese pieno di sole, potremmo diventare uno dei maggiori produttori europei di energia elettrica e quindi guadagnarci un sacco di soldi rivendendola all'estero ed invece no, dobbiamo buttare tempo e soldi sul carbone. Siamo proprio un popolo di fessi che si fanno governare da un gruppo di incompetenti ignoranti.

Originariamente inviato da hibone

quando i calcoletti sono semplici c'è sempre la truffa...
un bilancio energetico sotto qualsiasi forma non ammette mai "calcoletti semplici" quindi probabilmente nel tuo caso si tratta solo di propaganda...
dato che qui si cerca di fare informazioni evitere spam gratuito...

EDIT da una rapida scorsa del thread indicato risulta presente un solo link ad un blog e a nessuna fonte autorevole... come al solito il tono aggressivo semplicistico e disfattista
rivela una natura propria di quelle che alcuni chiamano cassandre verdi... il tuo contributo non è di alcun interesse...

Originariamente inviato da drakend

Spam gratuito? Ho solo postato il link in tre thread strettamente attinenti: se questo lo chiami spam beh allora hai una concezione del fenomeno piuttosto distorta. A parte questo i calcoli sono basati su dati pubblicamente disponibili (fonte Wikipedia) su impianti già esistenti. Le tue offese gratuite su cosa si basano invece? (Oltre che sul solito pregiudizio contro il nuovo intendo).
Evidentemente è meglio il CARBONE PULITOOOOOOO, se lo dice l'ENEL deve essere vero per forza.


Da una rapida scorsa al primo post del thread: a parte che è uno dei più noti blog italiani (non a te evidentemente), ma ci sono anche una tonnellata di riferimenti su Wikipedia, che a loro volta contengono altri riferimenti.
Basta leggere invece di spalare merda sulla gente.

Originariamente inviato da hibone

potevi postare direttamente il link alle fonti anzichè costringere gli utenti ad una scalata all'indietro... io sull'energia pulita nel tuo blog ho visto solo la pubblicità di google...
le mie conoscenze si basano su un corso universitario chiamato "energetica" visto che ho studiato su degli appunti non ho le fonti a portata di mano...
ma non ho certo cercato di fare proseliti... e di certo non mi attengo a quel che dice l'enel...

facciamo così.... prima che ti metti a trollare ti do tutte le ragioni di questo mondo... abbasso il nucleare e abbasso le discariche... parliamo per frasi fatte e facciamo un girotondo... Contento?! Buon fine settimana...

Originariamente inviato da drakend

Buon per te che hai frequentato il corso universitario, ma non rende le tue opinioni migliori delle mie. Io ho argomento, documentandole, le mie ragioni su un fatto molto semplice: le centrali solari a concentrazione producono (attualmente, ma in futuro migliorerà con lo sviluppo tecnologico) 0,53 MW/ettaro e quindi sono assolutamente interessanti per un ampio uso a livello mondiale, tranne che in situazioni particolari come ai poli. Inoltre funzionano anche di notte (il calore va nei sali presenti nell'acqua riscaldata) risolvendo i problemi di discontinuità delle centrali fotovoltaiche. Non ho capito perché bisogna ostinarsi ad usare i combustibili fossili quando c'è a disposizione questa tecnologia già da ora che risolve praticamente tutti i problemi, inoltre permette di produrre idrogeno in quantità senza versare CO2 nell'atmosfera.
Ah poi ecoblog.it non è il "mio blog" e se hai visto solo la pubblicità di google hai qualche serio problema di browser.


L'arroganza e la maleducazione sono tipici di chi è rimasto senza argomenti.

Originariamente inviato da hibone

io non sono rimasto senza argomenti...
il punto è che con le persone come te è inutile argomentare...
lo dimostra il fatto che non parli dei costi di una centrale a concentrazione...
che per altro è un'idea vecchia di 15 almeno anni..

come qualcuno ha fatto notare più su non è il carbone il punto di forza, ma il procedimento di lavorazione, che può essere esteso alle biomasse quali i rifiuti...
la tecnologia adottata è largamente testata e utilizzata, quindi sarebbe solo necessario convertire delle centrali..
anzichè costruirle da zero... di conseguenza ad oggi, è preferibile convertire le centrali, passando dal carbone fino ad arrivare alle biomasse...

l'energia solare raggiunge sulla superficie terrestre in condizioni ottimali il valore di un kilowatt per metro quadro...
dubito che l'efficienza sia del 50% a prescindere dalle condizioni meteo...
senza contare l'inquinamento "estetico" dovuto all'enorme distesa di specchi...
c'è già l'eolico ma non va bene... deturpa il panorama...
come vedi non è difficile argomentare...
è inutile...
ciao

Come penso sappiate tutti, non tollero questo genere di toni e di polemiche in questa sezione.
Hibone, se vuoi smontare le opinioni di un interlocutore da un punto di vista scientifico sei liberissimo di (anzi, sei caldamente invitato a) farlo, ma non sei autorizzato a bollare quanto da lui affermato come spam, propaganda, o quant'altro, così come non puoi tacciarlo di essere un troll e via dicendo.
Una settimana di sospensione per polemica, insulti e toni inadeguati.
Drakend, quando si viene attaccati in questo modo, ci si limita a segnalare senza rispondere per le rime. Sarebbe inoltre il caso di evitare di definire l'intera classe politica "un gruppo di incompetenti ignoranti". Se tu ti fossi limitato a fare quanto dovuto ti saresti risparmiato i 3 giorni di sospensione, e ne avresti risparmiati un paio ad hibone.