45 nanometri per AMD dopo metà 2008

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/21701.html

Varie roadmap confermano l'intenzione di AMD di avere processori con nuova tecnologia produttiva tra poco più di 12 mesi

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Catan]

adoro quando danno ai nomi dei loro core e progetti nomi delle stelle^^

[ghiltanas]

due cose:

amd sarà sempre dietro a intel per quanto riguarda il processo produttivo, c'è poco da fare.

per fortuna le ddr3 si imporranno a fine 2008 cosi i sistemi con ddr2 saranno + longevi

[Kharonte85]

Originariamente inviato da Catan

adoro quando danno ai nomi dei loro core e progetti nomi delle stelle^^

Lo stavo pensando anche io...giuro

Una sola cosa: AMD si deve sbrigare...

[mrcf]

se continua così, AMD farebbe prima a comprare CPU da Intel in grossi volumi, metterci un bell'adesivo sopra e rivenderle accontentandosi del margine dato dall'acquisto.

[bonzuccio]

Beh se riescono i 45nm per la seconda metà del 2008 avrebbero recuperato un po su Intel per il processo produttivo, già a 65nm gli a64 consumano poco.
I primi step a 45 comunque dovrebbero essere come gli ultimi a 65 sia come resa che come consumo anche se con i primi 5000+ @65nm si sono avuti subito ottimi risultati
forse grazie al soi.
Un pareggio in termini di tempistiche cioè mi sa che si tradurrebbe in un effettivo vantaggio per Amd

[gianni1879]

Originariamente inviato da mrcf

se continua così, AMD farebbe prima a comprare CPU da Intel in grossi volumi, metterci un bell'adesivo sopra e rivenderle accontentandosi del margine dato dall'acquisto.

certo che per certuni parlare collegando il cervello sarà sicuramente un optional, mai sentita cavolata più grande negli ultimi tempi.


Amd sta passando sicuramente un non florido periodo, ma dire quanto sopra ce ne vuole davvero... quasi quasi qualcuno ci si diverte vedere un'aziende in difficoltà...

[mikisx]

evitiamo il sarcasmo...

[cerbert]

Originariamente inviato da gianni1879

certo che per certuni parlare collegando il cervello sarà sicuramente un optional, mai sentita cavolata più grande negli ultimi tempi.


Amd sta passando sicuramente un non florido periodo, ma dire quanto sopra ce ne vuole davvero... quasi quasi qualcuno ci si diverte vedere un'aziende in difficoltà...

Certo che se si vuole criticare le affermazioni altrui, per quanto discutibili, su questo forum bisognerebbe usare maggiore rispetto (del regolamento E degli utenti).

[Arrex2]

Mah, io compero una CPU veloce e che consumi poco e che sia non troppo cara... se sia fatta a 90, 65, 45 o 32 nm poco mi interessa...

[gianni1879]

Originariamente inviato da cerbert

Certo che se si vuole criticare le affermazioni altrui, per quanto discutibili, su questo forum bisognerebbe usare maggiore rispetto (del regolamento E degli utenti).

mi scuso, ma è quello che penso di certuni (parlo in generale), ormai commenti di questo genere si leggono continuamente ad ogni news amd/ati, la cosa lascia molto di stucco

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Arrex2

Mah, io compero una CPU veloce e che consumi poco e che sia non troppo cara... se sia fatta a 90, 65, 45 o 32 nm poco mi interessa...

e invece il processo produttivo conta moltissimo, un chip più piccolo consuma e scalda meno e nn solo, occupando minor spazio è possibile inserire un maggior numero di componenti, ad esempio prima era impossible pensare aprogetti come i multi core o l'inseriemento di gpu nella cpu (questo in futuro).

Cmq intel e amd credo abbiano anche filosofie differenti, intel lancia subito il nuovo processo e lo migliora, amd prima spreme al massimo un processo produttivo e poi quando diventa troppo obsoleto lo cambia.

ps intel fra il 2008 e il 2009 vuole passare ai 32 nm

[Cimmo]

Originariamente inviato da ghiltanas

e invece il processo produttivo conta moltissimo, un chip più piccolo consuma e scalda meno e nn solo, occupando minor spazio è possibile inserire un maggior numero di componenti, ad esempio prima era impossible pensare aprogetti come i multi core o l'inseriemento di gpu nella cpu (questo in futuro).

beh tutto cio' e' vero tranne per il "buon" vecchio P4 che a 90nm consumava di + del 130

[magilvia]

e invece il processo produttivo conta moltissimo, un chip più piccolo consuma e scalda meno e nn solo, occupando minor spazio è possibile inserire un maggior numero di componenti, ad esempio prima era impossible pensare aprogetti come i multi core o l'inseriemento di gpu nella cpu (questo in futuro).

Non è mica matematico eh. Anzi, come la storia recentissima ci dimostra (passaggio da 0.13 a 0.09) può succedere il contrario: consumare e scaldare di più.

A me non frega niente di quale sia il processo produttivo fintantoché va meglio della concorrenza. Qui si pensa troppo al processo produttivo come all'obbiettivo finale...

[ghiltanas]

io parlo in linea teorica

[mjordan]

Originariamente inviato da Catan

adoro quando danno ai nomi dei loro core e progetti nomi delle stelle^^

Io invece odio quando danno solo nomi di stelle e non tirano fuori prodotti per il mercato. Per adesso, appunto, solo "polvere di stelle" ci hanno dato.

[mjordan]

Originariamente inviato da ghiltanas

io parlo in linea teorica

La tua teoria funziona perchè non consideri molti aspetti del mondo pratico. Ergo non so nemmeno se si può definire "linea teorica". Che poi che ci pensiamo a fare, alla linea teorica, quando per comprare una CPU ci vogliono pratici bigliettoni

[mrcf]

Originariamente inviato da gianni1879

certo che per certuni parlare collegando il cervello sarà sicuramente un optional, mai sentita cavolata più grande negli ultimi tempi.


Amd sta passando sicuramente un non florido periodo, ma dire quanto sopra ce ne vuole davvero... quasi quasi qualcuno ci si diverte vedere un'aziende in difficoltà...

era per sottolineare che in un mondo che si muove con tale velocità non puoi pensare di essere competitivo quando introduci una tecnologia 1 anno dopo il tuo diretto concorrente.

Se invece consideriamo AMD come produttrice di processori di "non di punta", smettiamo allora di paragonarla ad Intel, che è più di una spanna avanti.

P.S. magari il cervello a volte potresti collegarlo anche tu prima di quotare

[ghiltanas]

Originariamente inviato da mjordan

La tua teoria funziona perchè non consideri molti aspetti del mondo pratico. Ergo non so nemmeno se si può definire "linea teorica". Che poi che ci pensiamo a fare, alla linea teorica, quando per comprare una CPU ci vogliono pratici bigliettoni

effettivamente è vero, cmq se nn avessero ridotto il processo produttivo nn avrebbero potuto realizzare i multi core ad esempio.

Per i consumi è vero che con i 90 nm hanno fatto dei forni, ma c'è anche da dire che li mandavano a frequenze molto ma molto elevate.
poi un processo produttivo minore lascia maggiori margini di oc

[blackshard]

Originariamente inviato da mrcf

era per sottolineare che in un mondo che si muove con tale velocità non puoi pensare di essere competitivo quando introduci una tecnologia 1 anno dopo il tuo diretto concorrente.

Se invece consideriamo AMD come produttrice di processori di "non di punta", smettiamo allora di paragonarla ad Intel, che è più di una spanna avanti.

P.S. magari il cervello a volte potresti collegarlo anche tu prima di quotare

Dipende dalla tecnologia e da quello che ti permette di fare implementandola. Di certo quando intel passa a 45nm non farà processori due volte più veloci di quelli che fa ora.
Si potrebbe ragionare allo stesso modo dicendo che Intel fa processori "non di punta" perché non ha il memory controller integrato e gli manca quella tecnologia...