Hard disks EIDE 7200 giri su Xbitlabs

Redazione di Hardware Upg · 16-10-2001, 10:37

Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/4772.html">http://news.hwupgrade.it/4772.html</a>

Xbitlabs, <a href=http://www.xbitlabs.com/storage/7200-roundup/>a questo indirizzo,</a> ha pubblicato una rassegna dei dischi EIDE 7200 giri che hanno dominato il mercato nel corso dell'anno 2001. SOno stati presi in considerazione i seguenti modelli:
 
<div align="center">
<center>
<table width="400" border="1">
<tr bgColor="#dddddd">
<th bgcolor="#B5B6CC" bordercolor="#B5B6CC">&nbsp;</th>
<th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC">IBM
Deskstar 60GXP</th>
<th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC">Fujitsu
MPG3409AH-E</th>
<th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC">Western
Digital Caviar 
WD400BB</th>
<th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC">Quantum
Fireball Plus AS</th>
<th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC">Seagate
Barracuda ATA III</th>
<th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC">Seagate
Barracuda ATA IV</th>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Interface</th>
<td align="center">ATA/100</td>
<td align="center">ATA/100</td>
<td align="center">ATA/100</td>
<td align="center">ATA/100</td>
<td align="center">ATA/100</td>
<td align="center">ATA/100</td>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Spindle
Rotation Speed</th>
<td align="center">7,200rpm</td>
<td align="center">7,200rpm</td>
<td align="center">7,200rpm</td>
<td align="center">7,200rpm</td>
<td align="center">7,200rpm</td>
<td align="center">7,200rpm</td>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Cache
Buffer</th>
<td align="center">2MB</td>
<td align="center">2MB</td>
<td align="center">2MB</td>
<td align="center">2MB</td>
<td align="center">2MB</td>
<td align="center">2MB</td>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Heads</th>
<td align="center">4</td>
<td align="center">4</td>
<td align="center">4</td>
<td align="center">4</td>
<td align="center">4</td>
<td align="center">2</td>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Platters</th>
<td align="center">2</td>
<td align="center">2</td>
<td align="center">2</td>
<td align="center">2</td>
<td align="center">2</td>
<td align="center">1</td>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Rotational
Latency</th>
<td align="center">4.17ms</td>
<td align="center">4.17ms</td>
<td align="center">4.2ms</td>
<td align="center">4.17ms</td>
<td align="center">4.17ms</td>
<td align="center">4.16ms</td>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Average
Seek Time (Read)</th>
<td align="center">8.5ms</td>
<td align="center">8.5ms</td>
<td align="center">8.9ms</td>
<td align="center">8.5ms</td>
<td align="center">8.9ms</td>
<td align="center">9ms</td>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Average
Track-to-Track 
Seek Time (Read)</th>
<td align="center">1.2ms</td>
<td align="center">0.8ms</td>
<td align="center">2ms</td>
<td align="center">0.8ms</td>
<td align="center">1.2ms</td>
<td align="center">0.95ms</td>
</tr>
<tr align="middle">
<th align="left" bgcolor="#B5B6CC">Average
Full Stroke 
Seek Time (Read)</th>
<td align="center">15ms</td>
<td align="center">16ms</td>
<td align="center">21ms</td>
<td align="center">17ms</td>
<td align="center">22ms</td>
<td align="center">no data</td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
 
La prova, veramente ben condotta, pende in considerazione tutti gli aspetti prestazionali, che vanno dalla misurazione del tempo di accesso e alle prestazioni a basso livello in genere, fino ai test Winbenc e Io meter. 
 
E' dunque facile consultare questo articolo avendo a disposizione i dati comparativi dei risultati ottenuti. Molto interessante l'analisi prestazionale condotta utilizzando interfacce diverse, ovvero ATA 33,66 e 100. 
Anche i risultati del test Iometer permettono di trarre interessanti considerazioni. <center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/iometer.gif"></center> 
Facile notare come, fra tutti i dischi testati, il modello IBM, pur essendo superato nelle misurazioni di transfer rate e non solo, sia il disco più performante in sitazioni di ambiente simulato attraverso questo speciale test, il più veritiero. Le prestazioni comunque sono buone per tutti i dispositivi, grazie alle innovazioni tecniche introdotte nel corso degli ultimi due anni.

smanet · 16-10-2001, 13:27

Bhè, meno male che il mio povero Quantum si difende ancora

sandrol78 · 16-10-2001, 20:29

Anche il mio Ibm 60GXP che monto tra qualche giorno al posto del mio DTLA

davidedag · 16-10-2001, 23:52

ma chi si rompe prima?

16-10-2001, 10:37	#1
Redazione di Hardware Upg www.hwupgrade.it Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 75166	Link alla notizia : <a href="http://news.hwupgrade.it/4772.html">http://news.hwupgrade.it/4772.html</a> Xbitlabs, <a href=http://www.xbitlabs.com/storage/7200-roundup/>a questo indirizzo,</a> ha pubblicato una rassegna dei dischi EIDE 7200 giri che hanno dominato il mercato nel corso dell'anno 2001. SOno stati presi in considerazione i seguenti modelli: <BR><BR> <div align="center"> <center> <table width="400" border="1"> <tr bgColor="#dddddd"> <th bgcolor="#B5B6CC" bordercolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">&nbsp;</font></th> <th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">IBM Deskstar 60GXP</font></th> <th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Fujitsu MPG3409AH-E</font></th> <th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Western Digital Caviar<br> WD400BB</font></th> <th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Quantum Fireball Plus AS</font></th> <th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Seagate Barracuda ATA III</font></th> <th bordercolor="#DDDDDD" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Seagate Barracuda ATA IV</font></th> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Interface</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">ATA/100</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">ATA/100</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">ATA/100</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">ATA/100</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">ATA/100</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">ATA/100</font></td> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Spindle Rotation Speed</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">7,200rpm</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">7,200rpm</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">7,200rpm</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">7,200rpm</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">7,200rpm</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">7,200rpm</font></td> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Cache Buffer</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2MB</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2MB</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2MB</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2MB</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2MB</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2MB</font></td> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Heads</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2</font></td> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Platters</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">1</font></td> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Rotational Latency</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4.17ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4.17ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4.2ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4.17ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4.17ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">4.16ms</font></td> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Average Seek Time (Read)</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">8.5ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">8.5ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">8.9ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">8.5ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">8.9ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">9ms</font></td> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Average Track-to-Track<br> Seek Time (Read)</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">1.2ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">0.8ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">2ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">0.8ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">1.2ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">0.95ms</font></td> </tr> <tr align="middle"> <th align="left" bgcolor="#B5B6CC"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">Average Full Stroke<br> Seek Time (Read)</font></th> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">15ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">16ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">21ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">17ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">22ms</font></td> <td align="center"><font class="smalltahoma" face="Arial" size="2">no data</font></td> </tr> </table> </center> </div> <BR><BR> La prova, veramente ben condotta, pende in considerazione tutti gli aspetti prestazionali, che vanno dalla misurazione del tempo di accesso e alle prestazioni a basso livello in genere, fino ai test Winbenc e Io meter. <BR> <BR> E' dunque facile consultare questo articolo avendo a disposizione i dati comparativi dei risultati ottenuti. Molto interessante l'analisi prestazionale condotta utilizzando interfacce diverse, ovvero ATA 33,66 e 100. <BR><BR> Anche i risultati del test Iometer permettono di trarre interessanti considerazioni.<br><br><center><img src="http://news.hwupgrade.it/immagini/iometer.gif"></center><br><br> Facile notare come, fra tutti i dischi testati, il modello IBM, pur essendo superato nelle misurazioni di transfer rate e non solo, sia il disco più performante in sitazioni di ambiente simulato attraverso questo speciale test, il più veritiero. Le prestazioni comunque sono buone per tutti i dispositivi, grazie alle innovazioni tecniche introdotte nel corso degli ultimi due anni.

16-10-2001, 13:27	#2
smanet Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Città: Tra Ancona e Torino Messaggi: 9105	Bhè, meno male che il mio povero Quantum si difende ancora

16-10-2001, 20:29	#3
sandrol78 Senior Member Iscritto dal: Mar 2001 Città: Carcare (SV) Messaggi: 920	Anche il mio Ibm 60GXP che monto tra qualche giorno al posto del mio DTLA

16-10-2001, 23:52	#4
davidedag Senior Member Iscritto dal: Feb 2001 Messaggi: 212	ma chi si rompe prima?

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email