Dichiarata anticostituzionale la legge Pecorella

[skywalker77]

http://www.repubblica.it/2007/01/sez...rella-uno.html


Grande, un'altra leggina ad personam che se ne va......

[CYRANO]

meno male..dai che pian piano si riparano gli errori fatti in 5 anni.. sperem almeno...


Cioaozoaoza

[sander4]

E VAI

Una vergognosa legge ad personam che finalmente, probabilmente sparirà dal codice penale.


Ci vuole una riforma seria del processo, non fatta a colpi di ex-cirielli e pecorelle per salvare i furbetti del parlamentino e il furbone Silvio.



Comunque Berl. se n'è già servito, mission accomplished.

[Fil9998]

Originariamente inviato da CYRANO

meno male..dai che pian piano si riparano gli errori fatti in 5 anni.. sperem almeno...


Cioaozoaoza

hai voglia ...



co ea sinistr o co ea destra, ma basta che se magna ...

[ennys]

Che sia stata fatta per risolvere le problematiche di qualcuno è possibile ed anche probabile.

Ma in un ordinamento dove magistratura inquirente e giudicante in sostanza non sono separate, il fatto che il pubblico ministero che già dispone di un potere spropositato nei confronti della difesa possa anche proporre appello contro le sentenze di assoluzione in primo grado, trovo sia una mostruosità giuridica inconcepibile.

A farne le spese temo saranno i poveracci o comunque gli imputati normali più che gli eccellenti che comunque dispongono e possono permettersi una difesa sempre adeguata e all'altezza.



Chiedo scusa per l'opinione cosi stonata e difforme dal comune sentire dei post perecedenti...

[sander4]

http://www.corriere.it/speciali/mult...t%3C/strong%3E

Ricordiamola con le parole di Nando Della Chiesa..

Bentornati senatori,
dalle feste e dai ristori,
tutti insieme per votare
la gran legge secolare,
la più urgente, la più bella,
sì, la legge Pecorella.
Ma quant’è curioso il mondo,
nel suo gran girare in tondo,
che fa nascere d’incanto
una legge che può tanto.
E la scrive un avvocato
per salvare il suo imputato,
che poi, caso assai moderno,
è anche capo del Governo,
mentre invece l’avvocato
è un potente deputato.
Ah, che idea stupefacente,
non si trova un precedente,
è un esempio da manuale
di cultura occidentale
che sa metter le persone
sopra la Costituzione.
E ora è bello edificante
che di voci ne sian tante,
di giuristi, ex magistrati,
di causidici, avvocati,
pronti, intrepidi, a spiegare
che la legge è da votare,
poiché vuole la dottrina
che il diritto su una china
più virtuosa scorrerà,
se la norma si farà.
Ma pensate che bellezza
per un reo, l’aver certezza
che se il giudice è impaurito
o corrotto o scimunito,
potrà dar l'assoluzione
senza alcuna sconfessione,
che il processo finirà
e un macigno calerà
sull’accusa dello Stato
e su chi subì reato.
Che trionfo, che tripudio,
e per Silvio che preludio
a una dolce terza età,
l’assoluta impunità.
Bentornati senatori,
per la fine dei lavori;
cinque anni incominciati
coi tesori detassati,
poi vissuti con amore
a far leggi di favore:
rogatorie, suspicioni,
lodi, falsi e prescrizioni,
approvate in frenesia
e con gran democrazia,
che chi c’è non può parlare
e chi è assente può votare.
Mentre al pubblico in diretta
lui giurava: "Date retta,
se non si combina niente
sui problemi della gente
colpa è di opposizioni,
Parlamento e Commissioni!".
Bravi voi che con tempismo
combattete il comunismo,
anche se nell’ossessione
ce l’aveste una ragione:
falsa è di Marx la tesi
che lo Stato è dei borghesi;
ci insegnaste voi del Polo
che lo Stato è di uno solo.
Or votando con l’inchino
si completi il gran bottino
delle leggi personali,
questo sconcio senza eguali.
Del diritto sia mattanza.
Ma l’Italia ne ha abbastanza".

[Fil9998]

Originariamente inviato da ennys

Che sia stata fatta per risolvere le problematiche di qualcuno è possibile ed anche probabile.

Ma in un ordinamento dove magistratura inquirente e giudicante in sostanza non sono separate, il fatto che il pubblico ministero che già dispone di un potere spropositato nei confronti della difesa possa anche proporre appello contro le sentenze di assoluzione in primo grado, trovo sia una mostruosità giuridica inconcepibile.

A farne le spese temo saranno i poveracci o comunque gli imputati normali più che gli eccellenti che comunque dispongono e possono permettersi una difesa sempre adeguata e all'altezza.



Chiedo scusa per l'opinione cosi stonata e difforme dal comune sentire dei post perecedenti...

no, perch�?

è un dubbio legittimo secondo me.

vedi caso unabomber o meglio ritenuto tale ...

se non aveva un avvocato con i contro OO ex PM lui stesso se non erro imho col ca.... che se la cavava.

[ennys]

Originariamente inviato da sander4

http://www.corriere.it/speciali/mult...t%3C/strong%3E

Ricordiamola con le parole di Nando Della Chiesa..

Bentornati senatori,
dalle feste e dai ristori,
tutti insieme per votare
la gran legge secolare,
la più urgente, la più bella,
sì, la legge Pecorella.
...".

Beh, a differenza del padre che fu e per me rimane un gigante, Nando non ha nessuna particolare autorevolezza e come poeta, per la forma ed i contenuti, certamente non eccelle.
Per usare un eufemismo...

[Pitonti]

e meno male

[dantes76]

Originariamente inviato da ennys

Beh, a differenza del padre che fu e per me rimane un gigante, Nando non ha nessuna particolare autorevolezza e come poeta, per la forma ed i contenuti, certamente non eccelle.
Per usare un eufemismo...

non ricordo che il padre fosse stato un poeta..

[sander4]

Originariamente inviato da ennys

Beh, a differenza del padre che fu e per me rimane un gigante, Nando non ha nessuna particolare autorevolezza e come poeta, per la forma ed i contenuti, certamente non eccelle.
Per usare un eufemismo...

Invece Nando è uno dei parlamentari, dei pochi parlamentari legalitari nel parlamento;è stato quello che ha guidato l'opposizione alle leggi vergogna in parlamento nel 2001-2006.Ha seguito pienamente le orme del padre, anche se non è generale ma politico.

La poesia l'ho postata non per ammirare le sue doti di poeta (difatti è un politico, non poeta), ma solo per ricordare in un modo originale una legge ad personam e incostituzionale votata per salvare un uomo solo, e non per le esigenze dei cittadini e della giustizia, tutto qui.

[ennys]

Originariamente inviato da dantes76

non ricordo che il padre fosse stato un poeta..

manco il figlio...
che però non è ne gigante nè autorevole, IMHO.

[dantes76]

Originariamente inviato da ennys

manco il figlio...

infatti, da come parlavi, sembrava il contrario, che il padre fosse stato un poeta...

[ennys]

Originariamente inviato da sander4

Invece Nando è uno dei parlamentari, dei pochi parlamentari legalitari nel parlamento;è stato quello che ha guidato l'opposizione alle leggi vergogna in parlamento nel 2001-2006.Ha seguito pienamente le orme del padre, anche se non è generale ma politico.

La poesia l'ho postata non per ammirare le sue doti di poeta (difatti è un politico, non poeta), ma solo per ricordare in un modo originale una legge ad personam e incostituzionale votata per salvare un uomo solo, e non per le esigenze dei cittadini e della giustizia, tutto qui.

Ho capito che non lo volevi citare in quanto poeta e che lo ammiri come politico.

Io invece come parlamentare non lo considero più di quanto lo consideri come poeta e personalmente penso che le orme del padre non le abbia seguite nemmeno lontanamente.

[sander4]

Originariamente inviato da ennys

Ho capito che non lo volevi citare in quanto poeta e che lo ammiri come politico.

Io invece come parlamentare non lo considero più di quanto lo consideri come poeta e personalmente penso che le orme del padre non le abbia seguite nemmeno lontanamente.

Non so bene cosa te lo fa pensare e penso che tu sia ingiusto in questo tuo giudizio, cmq opinione tua per carità.In ogni caso parlare della persona di Nando è off topic.

Parliamo della legge Pecorella.
Saluti

[ennys]

E' appunto una mia opinione, non un giudizio ingiusto.

Il mio parere sulla legge l'ho già espresso poco fa (purtroppo...non in linea con quello del Nando )


Ciao

[dantes76]

Ora si attenderà il pronunciamento della Corte Costituzionale
Legge Percorella: stop a processo islamici
Si ferma il processo d'appello «Bazar» verso i cinque islamici perché secondo non sarebbe stata ammessibile l'appellabilità





MILANO- Si ferma il processo d'appello denominato «Bazar» in corso davanti ai giudici della terza Corte d'Assise di Milano nei confronti di cinque islamici accusati di terrorismo internazionale, assolti da questo reato in primo grado e condannati per contestazioni minori e finiti al processo d'appello dopo il ricorso della Procura.

Oggi il presidente della Corte d'Assise ha accolto una eccezione di costituzionalità sulla inappellabilità delle sentenze di proscioglimento, così come prevede la legge Pecorella, e ha inviato la questione alla Corte costituzionale. I giudici della terza Corte d'assise d'appello di Milano hanno infatti accolto l'eccezione di costituzionalità, sollevata dal pg Isabella Pugliese, della legge sulla inappellabilità (legge Pecorella) nell'ambito del processo a carico dei cinque islamici assolti in primo grado dall'accusa di terrorismo internazionale.

I giudici, presieduti da Santo Belfiore, con un'articolata ordinanza, spiegano che con la legge sull'inappellabilità «la parità tra pubblico ministero e imputato (sia l'uno che l'altro non possono proporre appello avverso le sentenze di proscioglimento) è solo nelle parole usate dal legislatore e non nelle situazioni processuali cui le parole si riferiscono». La nuova formulazione dell'articolo 593 del codice di procedura penale, inoltre, «solo apparentemente» soddisfa «l'esigenza di parità» garantita dall'articolo 111 comma 2 della Costituzione poichè prevede «al primo comma la possibilità del pubblico ministero e dell'imputato di proporre appello avverso le sentenze di condanna; e al secondo comma la limitazione di tale diritto di appellare avverso le sentenze di proscioglimento solamente se il pubblico ministero o l'imputato appellante abbia chiesto una prova nuova e decisiva». Il processo, quindi, a cinque imputati che erano stati arrestati nell'ambito dell'operazione antiterrorismo «Bazar», è stato sospeso fino alla decisione della Corte Costituzionale.
13 marzo 2006

http://www.corriere.it/Primo_Piano/C...ilsamici.shtml


Bello scherzetto...no una legge...ottima....giusta... lotta dura al terrorismo!!! vogliamo il betulla!!!go go betulla!! ..

niente i muzzulmani, non vanno di moda..

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da ennys

Che sia stata fatta per risolvere le problematiche di qualcuno è possibile ed anche probabile.

Ma in un ordinamento dove magistratura inquirente e giudicante in sostanza non sono separate, il fatto che il pubblico ministero che già dispone di un potere spropositato nei confronti della difesa possa anche proporre appello contro le sentenze di assoluzione in primo grado, trovo sia una mostruosità giuridica inconcepibile.

A farne le spese temo saranno i poveracci o comunque gli imputati normali più che gli eccellenti che comunque dispongono e possono permettersi una difesa sempre adeguata e all'altezza.



Chiedo scusa per l'opinione cosi stonata e difforme dal comune sentire dei post perecedenti...

quotissimo. Ma vi sembra logico che Tizio venga assolto dal giudice A, e possa venire giudicato e condannato, sullo stesso fatto e sugli stessi elementi dal giudice B? Ma vi pare?

[sander4]

Originariamente inviato da TOWERTORRE

quotissimo. Ma vi sembra logico che Tizio venga assolto dal giudice A, e possa venire giudicato e condannato, sullo stesso fatto e sugli stessi elementi dal giudice B? Ma vi pare?

Invece è giusto che se un tizio viene condannato dal giudice A, potrà essere assolto da quello B sullo stesso fatto e gli stessi elementi?

Questa legge è stata bocciata per INCOSTITUZIONALITA', mica pizza e fichi.Non capisco come si possa sostenerla.

[TOWERTORRE]

Originariamente inviato da sander4

Invece è giusto che se un tizio viene condannato dal giudice A, potrà essere assolto da quello B sullo stesso fatto e gli stessi elementi?

Questa legge ad personam è stata bocciata per INCOSTITUZIONALITA', mica pizza e fichi.

si, perchè tizio ha diritto a una doppia conforme prima di essere condannato. Invece un ulteriore grado di giudizio in caso di assoluzione è mostruoso per il cittadino.