per piacere ho bisogno di una risposta lampo...

[lucifer1976]

per fotografare partite di pallavolo e per fare ritratti a mia figlia (magari con lo sfondo sfocato) è meglio:

CANON EF 28-90 F/4-5.6 III
o
CANON EF 50 f/1.8 II (mi era stato consigliato questo)

il mio budget è intorno ai 100-150 euro....

in più sto per spedire l'ordine di
CANON EF 90-300 f/4.5-5.6 USM
+
eos 400d

con l'obiettivo in dotazione alla400d (18-55) + uno dei due obiettivi sopra + il 90-300 copro un range sufficiente per fare delle foto buone un po' in tutte le situazioni?
per piacere ditemi la vostra che sono proprio nuovo alla fotografia...

[mailand]

secondo me ti conviene lasciar perdere il 28-90, non tanto per qualità ottiche (che peraltro non conosco) ma dato che hai il 18-55 del kit mi sembra un quasi doppione, ed è anche piuttosto buio, oltre al fatto che diventerebbe un 34-135 dato il rapporto di 1,5 del sensore della 400d...
piuttosto per ritratti con sfuocato, il 50mm fa al caso tuo, ce l'hanno alcuni utenti e i risultati sono notevoli, viene sempre recensito come una buona ottica.
per la pallavolo, più l'ottica è luminosa, minore sarà la velocità di scatto.
non conosco il teleobiettivo 90-300, ma mi sembra una lente piuttosto buia. in alternativa, leggerissimamente più luminoso c'è il sigma 70-300 apo macro (mi raccomando che sia apo, pena vistose aberrazioni cromatiche) che costa sensibilmente meno e può essere una valida alternativa low cost (a meno non c'è nulla). oppure sempre in casa canon prova a guardare un 70-200 (o 300) un po' più luminoso se lo usi prevalentemente per lo sport

[lucifer1976]

Originariamente inviato da mailand

secondo me ti conviene lasciar perdere il 28-90, non tanto per qualità ottiche (che peraltro non conosco) ma dato che hai il 18-55 del kit mi sembra un quasi doppione, ed è anche piuttosto buio, oltre al fatto che diventerebbe un 34-135 dato il rapporto di 1,5 del sensore della 400d...
piuttosto per ritratti con sfuocato, il 50mm fa al caso tuo, ce l'hanno alcuni utenti e i risultati sono notevoli, viene sempre recensito come una buona ottica.
per la pallavolo, più l'ottica è luminosa, minore sarà la velocità di scatto.
non conosco il teleobiettivo 90-300, ma mi sembra una lente piuttosto buia. in alternativa, leggerissimamente più luminoso c'è il sigma 70-300 apo macro (mi raccomando che sia apo, pena vistose aberrazioni cromatiche) che costa sensibilmente meno e può essere una valida alternativa low cost (a meno non c'è nulla). oppure sempre in casa canon prova a guardare un 70-200 (o 300) un po' più luminoso se lo usi prevalentemente per lo sport

guarda qua se puoi per gli zoom che chiedevo

http://www.dcsitalia.it/prodotto_149.html

http://www.dcsitalia.it/prodotto_148.html

sembra che siano più o meno la stessa cosa....tu che ne dici?potrebbero andare bene?tieni presente che li voglio prendere li anche gli zoom e quindi se in quel sito vedi qualcosa di simile ma canon mi faresti un piacere

[mailand]

non saprei, sarei in dubbio anch'io...
anche perchè il 90-300 è più moderno e apparentemente migliore per la messa a fuoco, ma è pur sempre vero che la lente "base" è il 75-300, e sicuramente a parità di focale avrà la stessa luminosità... a parte la velocità dell'autofocus non credo che le qualità ottiche si discostino molto...
bisognerebbe sentire qualcosa da qualcuno che li conosca meglio di me

[lucifer1976]

Originariamente inviato da mailand

non saprei, sarei in dubbio anch'io...
anche perchè il 90-300 è più moderno e apparentemente migliore per la messa a fuoco, ma è pur sempre vero che la lente "base" è il 75-300, e sicuramente a parità di focale avrà la stessa luminosità... a parte la velocità dell'autofocus non credo che le qualità ottiche si discostino molto...
bisognerebbe sentire qualcosa da qualcuno che li conosca meglio di me

va beh è andata per il 75-300 alla fine l'ho preso da italsystem, costavano meno, non di motlo, ma meno.....grazie comunque per la risposta penso anche io (anche se non me ne intendo) leggendo la scheda sul sito canon che i due obiettivi cambino poco fra di loro.....

pensi che il totale dell'ottica che ho basta allora per fare le cose che vorrei fare (pallavolo-bambina-paesaggi)

[mailand]

direi di si, mi sembra un corredo tutto sommato completo, io faccio quasi tutto (a pellicola) con un 24-135 e un 70-300, più un 90mm per le macro

[lucifer1976]

Originariamente inviato da mailand

direi di si, mi sembra un corredo tutto sommato completo, io faccio quasi tutto (a pellicola) con un 24-135 e un 70-300, più un 90mm per le macro

grazie mille per le risposte sei stanto molto gentile....spero di riuscire ad imparare in fretta