Con 1200€....?!

[85kimeruccio]

un mio amico appassionato si è finalmente deciso di fare il grande passo alle reflex...

ha un budget massimo di circa 1200€ e deve prendersi corpo macchina, e un obiettivo, per cui non 1200€ di corpo macchina .

lui è un tipo da paesaggi, da ritratti e forse da macro.. percui un teleobiettivo non lo sfrutterebbe.

il mio consiglio è ricaduto sulla 350d, solo corpo macchina con un obiettivo molto buono, a scelta, tokina tamron sigma ecc ecc da 400€ circa per restare nel budget.


ora chiedo a voi, parlando solo di corpo macchina... cosa ci sia in giro di veramente buono.

[marklevi]

potrebbe aspettare l'uscita della sony alpha100? ha fretta?

[85kimeruccio]

tutt'altro che fretta.... ma non è già uscita stà fotocamera? su pixmania già c'è.


è veramente così buona?

[marklevi]

su dpreview c'è la gallery credo...

10mp, sensore stabilizzato, pulizia della polvere, insomma.. mica male

la 350d la deve tenere un po in mano.. è particolare ma se volesse ci si abituerebbe subito

le esigenze di "macro" che ha sono reali (occhi dei ragni ) o basta qualcosa per riprendere tipo farfalle, fiori ec... ? in tal caso una lente macro non servirebbe..
un sigma 17-70 è buono a prezzo acettabile. gli copre da 27 a 105 e ci fa anche i ritratti...

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da marklevi

su dpreview c'è la gallery credo...

10mp, sensore stabilizzato, pulizia della polvere, insomma.. mica male

la 350d la deve tenere un po in mano.. è particolare ma se volesse ci si abituerebbe subito

le esigenze di "macro" che ha sono reali (occhi dei ragni ) o basta qualcosa per riprendere tipo farfalle, fiori ec... ? in tal caso una lente macro non servirebbe..
un sigma 17-70 è buono a prezzo acettabile. gli copre da 27 a 105 e ci fa anche i ritratti...

si beh.. sulla carta si sembra buona, ma mi aspetto una recensione come si deve quando esce.. e di leggere qualche parere.

la 350d l'abbiamo provata.. io l'ho tenuta in mano.. beh diciamo che come ergonomia mi sono trovato meglio con la nikon d50.
per il resto come "prestazioni" e qualtà la 350d mi sembra superiore, anche a vedere gli scatti.. ovviamente senza ciofegun
le esigenze di macro per ora sono molto ridotte, punta piu sui paesaggi e sui ritratti, per cui un obiettivo come quello che dici tu potrebbe andare anche bene. costo di quel sigma? diaframma? qualitativamente com'è? (parli del 17-70 macro?)
non sarebbe meglio magari puntare qua qualche obiettivo un po piu grandangolare? 27mm mi paiono pochini.
per i ritratti in futuro è già in preventivo un 50ino

[marklevi]

la 350d ha una parte elettronica di ottima fattura.. il corpo la frega

il 17-70 viene circa 320€ è un 2.8 (solo per i primi millimetri) 4.5.
l'unico vero difetto sono un po di aberrazionia 17mm
controlla su photozone.de

partire da meno di 17 (27eq)... entri in un campo minato...
il sigma 15-30 non è adatto come tutto-fare, il canon 16-35 costa 1500€ ...
si arriva ai vari 12-24 tokina o 10-20 sigma da 450€ ma anche li.... poi serve alemno un'altra lente.. e sforiamo il budget...

un grandangolo che parte da 27-28 mi sembra ok...

una buona lente è il canon 24-85. ottima resa cromatica e af USM (mi pare..). a quel punto serve comunque un super-wide...

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da marklevi

la 350d ha una parte elettronica di ottima fattura.. il corpo la frega

il 17-70 viene circa 320€ è un 2.8 (solo per i primi millimetri) 4.5.
l'unico vero difetto sono un po di aberrazionia 17mm
controlla su photozone.de

partire da meno di 17 (27eq)... entri in un campo minato...
il sigma 15-30 non è adatto come tutto-fare, il canon 16-35 costa 1500€ ...
si arriva ai vari 12-24 tokina o 10-20 sigma da 450€ ma anche li.... poi serve alemno un'altra lente.. e sforiamo il budget...

un grandangolo che parte da 27-28 mi sembra ok...

una buona lente è il canon 24-85. ottima resa cromatica e af USM (mi pare..). a quel punto serve comunque un super-wide...

beh.. se il corpo è brutto è l'ultimo problema che mi pongo, l'importante è che faccia foto ottime. poi puo essere pure di cartapesta

quell'obiettivo sigma mi sembra molto buono.. e coprirebbe cmq buona parte di focale che a lui serve. e mi sà che come inizio, è una delle poche chance disponibili da come parli.

quel canon 24-85 è meglio del sigma che mi parli.. qualitativamente parlando?
come focale resta invariata o anche qua bisogna moltiplicarla per avere la focale effettiva?

[85kimeruccio]

ma altre fotocamere di quella fascia cosa c'è.. io conosco solo la nikon d50...

[marklevi]

le focali vanno moltiplicate per TUTTI gli obiettivi... qualunque marca o tipologia.

la minolta è fuori dal mercato, in attesa di sony.. ci sono le Olympus ma sinceramente.. il sistema non mi va a genio (e a quel punto preferirei la d50), le pentax non sono certo peggiori e forse hanno anche ottiche kit interessanti.. chissà se passa Leron di qua...

del 24-85 puoi leggere qua:
http://www.photozone.de/8Reviews/len...3545/index.htm

anche per questo le aberrazioni sono l'unico difettuccio ma se pensi che, sempre stando a quel sito, il mio sigma 18-50ex 2.8 ne ha il doppio ed io ho ben poco da lamentarmi...

[85kimeruccio]

si ma io dico.. pure obiettivi canon con fotocamere canon vanno moltiplicati?
penso di si.

alla fine mi sa che l'accoppiata 350d e sigma 17-70 non è affatto male.

tamron e tokina hanno qualcosa di buono da comparare col 17-70 sigma?

[marklevi]

TUUUuuuuuuTTTtttTTttTi vanno moltiplicati
di qualunque marca/modello.
con 20d 30d 350d 300d 10d vanno moltiplicati per 1.6.
..poi ci sono le prof che hanno il sensore + grande allora il discorso cambia.
nikon sony minolta pentax x1.5


tamron ha sfornato un eccellente 17-50 2.8. prova su photozone. è meglio del mio buon 18-50 2.8 e costa uguale circa 370. per ora credo si trovi solo in germania.
non ci farà delle marco spinte come il 17-70, l'ingrandimento è la metà ma è una lente superiore ed i ritratti col 2.8 hanno un buon sfocato

[85kimeruccio]

per cui quel tamron lo reputi qualitativamente piu buono del sigma...?

per le macro.. beh.. si potranno fare anche col tamron ma meno spinte.. vabbe si accontenterà per ora però potrebbe essere un ottimo compromesso tra foto paesaggistiche e ritratti...