Help: Controller PCI ATA133 e S.M.A.R.T.

[shandess]

Ciao a tutti,
ho un controller Rocket ATA 133 su scheda PCI; il problema è che tutti gli HD che ci attacco vengono visti come periferiche SCSI, quindi non posso accedere al monitoraggio dei valori SMART...
Qualcuno ha qualche idea su come risolvere il problema?

[Marco71]

...dipende esclusivamente dalla coppia drivers e circuito integrato A.S.I.C che è a bordo del controllore.
Il problema risiede nella implementazione del sistema di pass-trough dei comandi S.M.A.R.T da e verso lo strato dei drivers.
Il "tuo" (nostro) problema è non diffuso, iper-mega-giga-tera diffusissimo.
Ti potrei fare uno sterminato elenco dei controllori add-on per bus P.C.I (32/64 bit ; 33/66MHz) ma anche P.C.I-X ecc. ecc. che supportano parzialmente o per nulla la redirezione delle richieste dei comandi che interessano S.M.A.R.T.
Esempio uno: Promise A.T.A Ultra 133 Tx2 -> programmi di alto livello (cioè in esecuzione una volta che il s.o è a règime) come DriveSitter od equivalenti, riportano correttamente i parametri S.M.A.R.T delle unità "dietro" il controllore; programmi in esecuzione da d.o.s ad esempio, come quelli di Hitachi Global Storage D.F.T ecc. hanno dei grossi problemi (D.F.T mi sembra funzioni solo con controllori Highpoint).

Esempio (catastrofico) due: controllore Pacific Digital DiscStaQ P.A.T.A -> supporto aleph zero a S.M.A.R.T.
Io francamente prenderei in blocco tutto lo staff "tecnico" Pacific Digital e lo manderei a fare una gita turistica di un paio di secoli nella Guayan francese con pranzo al sacco, ovviamente...
L'A.S.I.C della Pacific Digital implementa solo un ristrettissimo sottoinsieme dei comandi A.T.A (e nessuno A.T.A.P.I); se in un controllore del genere una o più soglie S.M.A.R.T vengono oltrepassate, non sareste avvertiti che quando l'unità non è più operativa.
Come è accaduto ad un mio amico per superamento della soglia relativa al numero di settori riallocati.
Questi problemi sicuramente sono causati dalla mancanza di una aderenza obbligatoria da parte dei costruttori al set di comandi S.M.A.R.T: ognuno fa come vuole...i più affidabili come Promise,Adaptec ad esempio sono più affidabili; costruttori "pellegrini" come 3Ware ecc. adottano soluzioni troppo "custom" e spesso e volentieri "sui generis".
Bruce Allen autore degli smartmon tools ha più e più volte affontato il problema dell'IOCTL e del PASS TROUGH.
Per non parlare del marasma dei controllori R.A.I.D S.C.S.I/S.A.S, A.T.A seriali e paralleli: pandemonio generale....
Esempio: Intel nelle note di release della propria suite di programmi Storage Matrix (e precedenti) che gestiscono matrici R.A.I.D su ICH5R,ICH6R,ICH7R ecc. è conscia del fatto che una volta realizzata la catena i singoli hard disk perdono la loro caratteristica di "peculiarità" in relazione ai parametri S.M.A.R.T ma non ha fatto un fico secco per cercare di risolvere il problema con il risultato che se si verifica un problema con una o più unità facenti parte della matrice, verrà riportato un evento informale di guasto ma niente dettagli ecc.
Questa dei vari ICHxR (ma anche di circuiteria analoga di altri costruttori) è una categoria stranissima (da molti vengono anche definiti "fake R.A.I.D")...non si capisce bene ad esempio quanti "transistor" (come misura della complessità hardware di un circuito integrato digitale) in più esistano nell'ICH5R ad esempio, in luogo di quelli contenuti nell'ICH5...mah!
Voglio solo sperare che non sia un caso alla 80487...in epoca di 80486SX con coprocessore matematico x87 non abilitato ma presente, accanto al processore principale ricorderete sicuramente uno zoccolo "a letto di fachiro complementare" per accogliere un 80487 che in pratica era un 80486DX...
Un poco come accade con il report delle unità S.C.S.I laddove gli eventi S.M.A.R.T e P.F.A vengono classificati come "informal exception"...
Adesso ci vorrebbe una esclamazione in dialetto romano che il maestri CRL conosce sicuramente e che io accenno solamente: li mort...
Windows XP dovrebbe avere il supporto al pass-through dei comandi S.M.A.R.T provenienti dai drivers S.C.S.I miniport ma il suo utilizzo è ancora una volta un evento raro.
A proposito, mi puoi specificare il modello esatto di controllore che hai ?
Grazie.

Marco71.

[shandess]

Il produttore è Highpoint (www.highpoint-tech.com).
Il modello si chiama proprio Rocket133, preso da Essedi (tutto'ora in listino)...
Mi sembra di capire che DriveSitter potrebbe farcela a leggere tali valori...

A me in realtà interessava conoscere le temperature alle quali viaggiano gli HD; io ho sempre usato SpeedFan per rilevarle, ma nn riesce a "vedere" gli HD USB e quelli sul controller PCI appunto Qualche idea?

[Marco71]

...per quanto riguarda il controllore Highpoint puoi utilizzare DriveSitter (inizialmente per un periodo limitato è freeware dopodichè si deve acquistare una licenza...per pochi euretti te lo consiglio).
Per quanto riguarda gli hard disk in box con interfaccia U.S.B (ma anche Firewire) abbandona ogni speranza...il 100 % di tali "box" è basato su circuiteria "ponte" da e verso l'hard disk che ignora e filtra totalmente tutti i comandi A.T.A che non siano quelli per la scrittura/lettura (S-A.T.A o P-A.T.A stessa cosa).
Thanks.

Marco71.

[shandess]

Niente,
neanche drivesitter riesce a leggere SMART e Temperature degli HD collegati al controller Highpoint.
Su "Gestione Periferiche" risulta correttamente installato e funzionante senza conflitti, sotto i "Controller SCSI e RAID"...

Ho omesso di dire una cosa: entrambi gli HD collegati al controller, a loro volta sono inseriti in 2 mobile rack estraibili...che siano anche questi così fetidi da "segare" tutti i comandi che non siano solo scrittura o lettura?

[Marco71]

...può benissimo essere che l'elettronica dei rack estraibili provveda ad ulteriore "filtro".
Come ti avevo detto è un panorama molto ma molto "triste"...
Io ho già versato parecchie lacrime amare in proposito...
Non è possibile che ci sia tanta "inettitudine" e disprezzo per gli enti che emanano "tonnellate" di specifiche a cui poi pochi aderiscono.
Se l'aderire o meno fosse di tipo "mandatory" allora tale marasma sarebbe o ridotto od inesistente.
S.M.A.R.T è secondo me essenziale checchè se ne dica in giro per i forum italiani od anche anglo-sassoni (come dice Banfi).
Come ultimo tentativo prova gli smartmontools che si eseguono da linea di comando.
http://smartmontools.sourceforge.net/

Non possono niente contro la stupidaggine dei bridge A.T.A<->U.S.B od A.T.A<->Firewire ma può darsi che possano arrivare ad interpretare i segnali provenienti dalla interfaccia degli hard disk.
Attendo buone nuove.

Marco71.