[Thread Ufficiale] CPU Limited & X1900XTX/XT

[Hyxshare]

Salve raga in questi giorni mi e' venuto in mente di fare una serie di test x capire quanto la cpu potesse influire su questa splendida vga: ATTENZIONE I TEST DI SEGUITO SONO STATI ESEGUITI CON LE IMPOSTAZIONI SPECIFICATE NON CI SONO ERRORI NEL POSTAGGIO DELLE IMMAGINI (ANCHE SE POTREBBE SEMBRARE).

I test sono stati effettuati con il benchmark integrato con FEAR e con 3DMark 05/06.

Il PC che si e' prestato a questi test e' il seguente:

-Nei test @ DEFAULT: Intel Pentium D820 @ 2.8Ghz vcore 1.35 (default) vcore FSB termination, MCH e ICH chipset @ default - Sapphire X1900XTX @ default con impostazioni del CCC impostate con tutto "let the application decide", Catalyst AI su "advanced", nelle specifiche delle OpenGL (API Specific) tutto impostato come default - Asus P5WD2-E PREMIUM - RAM: Kingston N5 PC5300 667Mhz timings 5 5 5 15 - impianto di raffreddamento a liquido con Wb CPU YbrisONE Wb GPU Danger Den Maze 4 Radiatore Lunasio V3 Pompa NJ1200 in immersione reservior aritigianale tubi da 10x14 in silicone pasta termica artic silver 5.

-Nei test @ OverClock: Intel Pentium D820 @ 4.01Ghz vcore 1.585 vcore FSB termination 1.55, MCH chipset 1.40, ICH chipset 1.20 - Sapphire X1900XTX @ default con impostazioni del CCC impostate con tutto "let the application decide", Catalyst AI su "advanced", nelle specifiche delle OpenGL (API Specific) tutto impostato come default - Asus P5WD2-E PREMIUM - RAM: Kingston N5 PC5300 @ 860Mhz timings 4 4 4 12 @ 2.3v - impianto di raffreddamento a liquido con Wb CPU YbrisONE Wb GPU Danger Den Maze 4 Radiatore Lunasio V3 Pompa NJ1200 in immersione reservior aritigianale tubi da 10x14 in silicone pasta termica artic silver 5.

-TEST FEAR @ 1024*768:

1) Processore OC (4ghz), tutto al max AA4x AF8x, V-Sync OFF, Soft Shadow OFF:


2) Processore OC (4ghz), tutto al max AA4x AF8x, V-Sync OFF, Soft Shadow ON:


3) Processore OC (4ghz), tutto al max AA4x AF16x, V-Sync OFF, Soft Shadow ON:


4) Processore OC (4ghz), tutto al max AA4x AF8x, V-Sync ON, Soft Shadow OFF:


5) Processore OC (4Ghz), tutto al max AA4x AF8X, V-Sync ON, Soft Shadow ON:


6) Processore OC (4Ghz), tutto al max AA4x AF16x, V-Sync ON, Soft Shadow ON:


-TEST FEAR @ 1280*1024:

1) Processore OC (4ghz), tutto al max AA4x AF8x, V-Sync OFF, Soft Shadow OFF:


2) Processore OC (4ghz), tutto al max AA4x AF8x, V-Sync OFF, Soft Shadow ON:


3) Processore OC (4ghz), tutto al max AA4x AF16x, V-Sync OFF, Soft Shadow ON:


4) Processore OC (4ghz), tutto al max AA4x AF8x, V-Sync ON, Soft Shadow OFF:


5) Processore OC (4Ghz), tutto al max AA4x AF8X, V-Sync ON, Soft Shadow ON:


6) Processore OC (4Ghz), tutto al max AA4x AF16x, V-Sync ON, Soft Shadow ON:


-TEST 3DMark 2005 @ ALL DEFAULT:


-TEST 3DMark 2005 @ CPU Overclocked (4Ghz) VGA @ DEFAULT:


-TEST 3DMark 2006 @ ALL DEFAULT:


-TEST 3DMark 2006 @ CPU Overclocked (4Ghz) VGA @ DEFAULT:


Ragazzi ecco questi sono i test sono rimasto anchio shockkato quando ho visto i risultati dei test, ma la cosa ancor + interessante e' che ho avuto modo di parlare con un utente del forum (Iantikas) che ha la mia stessa configurazione tranne RAM e CPU ovvero un Pentium D920 che si differenzia dal D820 x il processo produttivo a 65nm e x i 2Mb di Cache L2 in +, che lo e' riuscito a spingere sino a 4.5 ghz e mi riferiva che in 3DMark 05 i FPS continuavano a salire.

Spero di esservi stato utile con questa piccola guida che di certo vi fara' comprendere meglio l'immensa potenza di questa vga che a mio PERSONALISSIMO parere oggi non puo' essere sfruttata a pieno da nessun processore @ default x quanto possa essere complesso o costoso, quindi vi fara'0 riflettere sulla sceelta della vostra cpu, o chiarire i dubbi sul "perche il mio 3700+ abbinato a questa VGA non riesca a darmi soddisfazioni".

Il thread e' in continuo aggiornamento se avete altri test o avete notato altre cose da poter aggiungere al 3d contattatemi pure via PM o scrivete anche qui e provvedero' subito ad aggiornare il 3d.

Buona Lettura,

Hyxshare

[Dragon2002]

A me succede con la x1800xt da 256mb
Con l'athlon 64 3200 a 2000mh faccio 8400 punti.
Portando la cpu a 2520mhz,faccio 9000punti.
Sul 3d della x1800xt mi hanno preso per pazzo.
Ma ora vedo che nn sono l'unico ad essermi accorto di questa situazione.
Io penso che questo 3d possa essere parte integrante anche per tutte la serie x1000.
Visto che come architettura queste schede sono molto simili tra loro e quindi tutte soffrono dello stesso problema di cpu limited.

[Hyxshare]

beh certo che potrebbe essere parte integrante x tutta la serie X1000 ma non so quanti potranno essere cpu limited con una X1600 o ancor meglio con una X1300 cosa ne pensi?

[Mobi_82]

Il 3DMark 2005 sulle schede di fascia alta è ormai quasi completamente CPU limited.
Con la mia configurazione in sign faccio 9400 tutto @default, sia a 1024x768 che a 640x480. I risultati iniziano ad essere vicini a quelli ottenibili con un A64 FX solo a 1280x960 AA4X Aniso8X (in questo caso faccio 8200 punti).

[Catan]

il prob de ste vga è che nn solo inziano ad essere cpu limited ma anche monitor limited...se non le metti a 1280 a almeno aa4x nn entrano in crisi con nulla anche non avendo una cpu performantissima...
cmq trovo opinabile la scleta dei test il 3dmark è molto indicativo il punteggio sale si ma rende metro della salita effettiva...
prova a fare un test con il timedemo di Q4 e vedi quanto effettivo è il delta di fps attenuto

[Hyxshare]

ma proprio x questo ho provato a fare i test con il bench di fear!

[Catan]

Originariamente inviato da Hyxshare

ma proprio x questo ho provato a fare i test con il bench di fear!

manca il procio a default...cmq prova anche il timedemo di Q4

[Hyxshare]

si certo ma la cpu limited si denota anke con il procio a 4ghz cmq nei prox giorni aggiornero' i test con i vari bench con procio @ defaut e con altri gioki e/o bench....approposito dove lo trovo il timedemo di quake 4?

[Hyxshare]

approposito un'informazione utile impostando il refresh del monitor al max nel mio caso a 75Hz e nelle impostazioni del CCC impostando l'override del refresh "same as desktop" e nelle api specific "triple buffering" e con DxTweaker abilitando il triple buffering anke nelle opengl si hanno 20FPS in + negli fps max e 10 in + nei minimi

[Dragon2002]

Come salvo l'immagine del desktop nn mi ricordo come si fa.
Vorrei rendermi utile alla discussione.

[Hyxshare]

Originariamente inviato da Dragon2002

Come salvo l'immagine del desktop nn mi ricordo come si fa.
Vorrei rendermi utile alla discussione.

premi il tasto STAMP affianco a F12

[Athlon 64 3000+]

davvero interessante.
Io con il mio sist in sign al 3D mark 2005 faccio tutto default 8900 e al 06 sempre default 4380.
Per esempio a Fear a 1280x960x32 con tutto a palla aa 4x/af 16x da panello dei driver e ombre on e soft shadow off faccio 53 fps di media,se tolgo le ombre salgo a 88 di media.
Sono molto curioso di vedere di test di Fear a frequenza di defualt del processore PD 820 perchè i risultati dovrebbero essere paragonabili ai quelli del mio processore.

[Dragon2002]

[BlueKnight]

Scusa, non vorrei criticare o smontare il tuo lavoro e i tuoi test che son durati ore e ore....ma guarda che con i test che hai effettuato non hai dimostrato di essere CPU Limited.

Prendi una X300, o una X1300...o qualunque scheda tu voglia. Se overclocchi il sistema è ovvio che i tuo punteggi continueranno a salire nei benchmark, ecc...anche se è la scheda video il componente che dovrebbe limitare il sistema.

Il discorso è che ogni sistema ha un componente che limita le prestazioni...però aumentando la frequenza di un altro componente già a buon livello, i risultati dei bench e dei giochi continueranno sempre a salire anche con schede video schifose.

Questo è il pensiero dei +, anche perchè per giocare al top come è stato detto molte volte bastano poco + di 30 fps, e con un Sempron 2800+ i 30 fps li si ottengono sempre.

[Hyxshare]

allora forse non hai capito i test:
sono stati fatti tutti a 4ghz e aumentando i dettagli le prestazioni aumentavano questo non significa overcloccare xke si parte comunque da una base fissa ke sono i 4ghz poi si fanno dei test sopra cambiano impostazioni nel gioco e non continuando ad occare vga e/o processore (il quale nei giochi se non cpu limited INFLUENZA SOLO DI QUALKE FRAME MA NON DI CERTO DI 50 COME SI DENOTA NEI TEST).
nel 3dmark 05 la situazione invece e' diversa poiche esso si basa x il risultato solo sulla vga quindi se partendo con un procio @ default si ha un punteggio fuori norma e occando il pc si risale nella norma QUESTO E' ESSERE CPU LIMITED

Originariamente inviato da BlueKnight

Prendi una X300, o una X1300...o qualunque scheda tu voglia. Se overclocchi il sistema è ovvio che i tuo punteggi continueranno a salire nei benchmark, ecc...anche se è la scheda video il componente che dovrebbe limitare il sistema.

sbagliato xke io non ho ovrecolccato la VGA ma il procio ke nel caso in cui non si e' cpu limited garantisce poki fps (2 o 3 max)

[BlueKnight]

Si, per quel che riguarda i benchmark hai ragione, ho sbagliato a interpretare i tuoi risultati. In ogni caso la cosa mi sembra abbsatanza strana, sopratutto perchè FEAR è un gioco abbastanza particolare con comportamenti anomali. Secondo me con altri gioci non otterresti i medesimi risultati.

Sulla seconda parte non mi trovo d'accordo, perchè con le schede video vecchie overcloccando il sistema il gioco può aumentare di massimo 2-3 fps, ma anche overcloccando la scheda video non è che i frame per secondo aumentano molto di +. Anche aumentando da 600/700 a 700/800 la mia x1800xt i frame dei test del 3dmark05 aumentano di 2-3fps

[Hyxshare]

fidati in 3d mark 05 dato ke non sfrutta il dual core sono cpu limited mentre se vedi il 3dmark 06 sono in linea sempre @ def questo denota il fatto di essere cpu limited...cmq ancora oggi il processore nei gioki (tranne se si e' cpu limited) non influenza quasi niente. cmq se mi dite dove trovo il timedemo di quake 4 provo con quello e vi faccio vedere ke e' la stessa cosa

[Catan]

il discorso non dovrebbe essere lineare o meglio meglio a piu piunti è ovvio che prendendo un singolo test a 2.8gb e uno a 4 si notano le differenze ma invece il test adnrebbe fatto usando piu punti nel senso che si dovrebbe provare a salti di 200mhz
il fatto è che se ogni 200mhz inizio a guadagnare 3 o 4 fps sono cpu limited inizio a saturare la sk quando che so io passando da 3.2 a 3.4 mi sale si e no di 1fps li inizio ad uscire dal cpu limited ed entrare nell'ambito dell'aumento di overclock.
oppure scegliere salti di 400mhz e vedere i delta di guadagno sicuaramente il delta maggiore si otterà passando da 2.8 a 3.2 per via via scendere

[Hyxshare]

edit: adesso vi faro' vedere la differenza tra 2.8 e 4ghz con le stesse impo penso ke dato che il gap e' di APPENA 60fps penso si possa considerare leggermente cpu limited e siccome il distacco aumenta ancora da 4ghz a 4.5 penso ke si possa considerare anche a 4.5ghz cpu limited .

[NvidiaMen]

Cpu limited è una definizione che da tempo molti usano impropriamente per indicare se un sistema di calcolo mono o mutiprocessore risulti o meno essere bilanciato rispetto al comparto grafico utilizzato.
Tale associazione, purtroppo non può essere indicativa da un punto di vista pratico: il concetto di limitazione deve invece e necessariamente misurarsi con le prestazioni richieste al proprio sistema alle condizioni di utilizzo.
Il concetto di CPU limited, riferendosi ad un limite dinamico, deve essere utilizzato con cognizione di causa. La risoluzione, a parità di filtri applicati, gioca il ruolo fondamentale in una valutazione di questo tipo. In particolare la sua variazione evidenzia il rapporto di calcolo GPU/CPU che può drasticamente modificare il risultato di ogni test.
Per una corretta valutazione di questo importante rapporto, occorre rappresentare il tutto attraverso grafici cartesiani in cui indicare:
1) nelle ascisse la risoluzione (crescente) adottata (640x480, 800x600, ..., 1920x1200);
2) nelle ordinate lo score (crescente) ottenuto (frame rates, resuts 3dmark, etc.)

Leggendo la rappresentazione ottenuta, per evidenziare una limitazione della CPU occorrerà individuare il flesso della curva (punto nel quale si realizza un significativo incremento della pendenza verso il basso al crescere della risoluzione). Il tratto che precede il flesso e che è caratterizzato da un andamento poco decrescente (quasi patto) indicherà il limite reale della CPU ed il sottosfruttamento della GPU. Il tratto successivo al flesso, molto più pendente, pur riportando intrinsecamente con sè la limitazione del processore, evidenzierà la concorrente limitazione della GPU.
Ogni test che valuti correttamente al giorno d'oggi (soprattutto su sistemi Crossfire o SLI) una limitazione della CPU deve inoltre essere eseguito in un range di risoluzioni importanti (a partire da 1280x1024 -risoluzione minima- proseguendo verso: 1360x1024, 1400x1050, 1600X1200 o 1920X1080, 1920x1200). Graficizzando i risultati si potrà evidenziare che fin quando la curva si manterrà piatta, la scheda video (o le schede video se accoppiate) risulterà essere sottosfruttata rispetto alle proprie capacità.